Значит в протоколе испытания это и должно быть указано: где и когда производились испытания. В этом и суть, прямое предназначение документа, именуемого "протокол испытания". А иначе - зачем он нужен? Протокол совещания - документ, в котором отражается место и время, ход совещания, принятые решения, состав участников. Протокол испытания - аналогично: кто, где, когда, что испытывает, как и с каким результатом. Нет?

К серии вопросов нет. Вопрос по сертификату на партию.

кстати, как у вас дела с ввозом единичных товаров для собственного потребления? были случаи после того обсуждения по 294-му?

Ждем ответа с интерпретацией мнения РТУ, но это для забавы, так как лиц принимающих решение в нашем регионе очень давно не интересует мнение таможни:D

насколько я понимаю, позиция лиц изменилась...

Есть идентифицирующие признаки по принадлежности образца к данной партии, в чем вопрос. Испытан образец из партии товара заявленной в ДС/СС и позднее ввезенной и оформленной по ДТ.
Уж как он (образец) получен на ТТ ТС, это уже вопрос в лучшем случае 16.1 КоАП, а ни как не недействительности ДС/СС.

Из идентифицирующих признаков - только номера документов. Партия вся на ВХ. В протоколе сказано, что испытан образец из этой партии в то время, как он был на ВХ. Т.е. тот, кто выдал СС на основании этого протокола, говорит о том, что проверил соответствие определенных параметров по образцу из этой партии. Партия в это время проведения испытания - под контролем была. Никто образцов не отбирал и исследований не проводил. Позднее ввезенной партии не было, да даже если и была - это другая партия. Не суть.
16.1 - тут не при делах, т.к. все концы сводятся к партии, которая на ВХ лежит и по которой ДТ только вот подана и ещё не выпущена.

У меня логическая цепочка пока выстраивается таким образом:

1. Сертификат от 06.10.2016 выдан на основании протокола испытаний от 05.10.16. Если бы его не было - сертификат не выдали бы.

2. Сертификат выдан на конкретную партию, идентификация СС к этой партии по контракту/инвойсу/CMR вопросов не вызывает.

3. В протоколе испытаний сказано, что испытания "одной штуки товара" из этой партии проведены 05.10.2016.

4. Партия на ВХ с 01.05.2016.

5. ДТ подана 07.10.2016.

6. В период с 01.10.2016 по 07.10.2016 никто на СВХ не обращался, к этой партии не подходил, товары не осматривал, упаковка не нарушена, отбора образцов не было.

7. Вывод: ни одна единица товара из этой конкретной партии не испытывалась.

8. Протокол испытаний, в котором сказано, что в нем отражены результаты испытаний "одной штуки товара" из этой партии, не соответствует объективной реальности. Т.е. содержит недостоверную информацию о проведенном испытании, недостоверные сведения о нем, следовательно, является недействительным. Т.к. испытания, которые он фиксирует, фактически не проводились.

9. Выданный на основании этого Протокола СС подтверждает соответствие товарной партии требованиям тех. регламента, т.к. определенные характеристики товарной партии на основании испытаний "одной штуки товара", которые указаны в Протоколе, соответствуют требованиям Техрегламента. Однако, мы знаем, что таких испытаний не проводилось.

10. Следовательно, СС выдан на основании недействительного документа.

11. СС не может подтверждать соответствие товарной партии требованиям Техрегламента, т.к. реальные характеристики товаров органу по сертификации неизвестны до настоящего времени.

12. СС - также является недействительным документом, в силу соответствующего определения "недействительных документов", приведенного в примечании к гл.16 КоАП России.

Вот как-то так.

В этом случае соглашусь полностью.
Я описал вариант когда перед отгрузкой/при отгрузке например контейнера морем, мне курьеркой отправляют образец из этой партии (что в прочем и делаем и оговариваем при заказе) и его я испытываю в ИЛ и указываю в качестве основания в ДС/СС.
Вопрос в том что зачастую получить такой образец на ФЛ проще и быстрее и соответственно подтвердить полученной образца именно из этой партии уже можно только по идентификационным признакам.
Ярлыки, артикул, маркировка, данные по дате изготовления и т.д..
Вот в этом случае может только 16.1. по образцу возникнуть, что не повлечет признания недействительным ДС/СС.
А то что описано Вами, увы и ах, в большинстве случаев по ООО "Купи-Продай" существует. А у таможни просто нет желания такие дела реально возбуждать и пресекать.

Ну почему же нет желания... желание есть, и такие дела, насколько я знаю, возбуждались... вот только следов найти пока времени нет... попробуем, что получится...

Я Вас поддерживаю в этой логической цепочке выводов. Огорчает одно, что это поиск порядка, где он изначально не может быть по определению. Система сертификации изначально создана исключительно для выкачивания денег на пустом месте. Где то было опубликовано, что испытательных лабораторий у нас в десятки или даже сотни раз больше чем в западных странах, но даже они чисто теоретически не смогут " переварить" тот объем испытаний которые нужно сделать для получения сертификатов на импорт, так как у большинства из нет ни людей, ни требуемого оборудования, ни методик.
При этом мне непонятно другое. Зачем в СС пишут что он выдан на основании протокола испытаний, так как по типовой схеме 9С ( на партию ) СС можно выдавать без испытаний. Или в отдельных ТР ТС на определенные товары есть ограничения о применимости схемы 9С ?. Не смотрел, лень, кто знает напишите.

не знаю для чего они это пишут, но ответственность за это, мягко говоря, недетская:
Статья 14.47. Нарушение правил выполнения работ по сертификации
1. Нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.