Цитата:
Сообщение от пенсионер
(Сообщение 2560558)
Так в том то и дело что если в суде таможня будет держатся линии, что переслали по электронной почте и распечатали, тогда стартер вполне может выиграть дело, а если таможне в отзыве на заявление сменит линию и будет утверждать что незаконно ввезли на бумаге, то это придется доказывать.
При этом считаю, что совсем необязательно таможне доказывать как и когда - обнаружили контрабас и все.
Поэтому путь первоначального обжалования в ФТС мне представляется предпочтительней, так как ФТС будет рассматривать обстоятельства только прописанные в акте проверки, а там хорошо написано для стартера.
|
Уважаемый пенсионер! Как же теперь таможня сменит линию, если вся их восхитительная классификация только на том и основана! Цитирую: "В ходе камеральной проверки установлено, что классификация рассматриваемых товаров должна производиться в товарной подсубпозиции 4911990000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, так как
полученная по каналам электронной связи проектно-сметная документация представляет собой не оригиналы, а копии, выполненные на бумажных носителях путем распечатывания на
специальных печатающих устройствах." Цитата закончена. Бред конечно тот еще в плане интерпретации ТН ВЭД, но Ротмистр рискует своей идеей о контрабасе поломать им теперь нафиг всю их стройную, как им кажется, версию классификации. Потому что тут-то они знают, что классифицируют - копии, распечатанные на специальных "инновационных" устройствах, а что там в контрабасе может оказаться? Вдруг оригиналы? Да ну на фиг с ним связываться, с чемоданом с этим. Лучше мв здесь будем электронный документ инновационным способом превращать в бумажный.
Итак, остались еще кто сомневается, что факт таможней установлен? Цитирую дословно (хоть и лень): "Таким образом, передача проектно-сметной документации с территории Украины на территорию России осуществлялась инновационным способом - выполненная проектно-сметная документация в сканированном виде была передана из Украины по каналам электронной связи с помощью сетей интернет и на территории России распечатана <нашим предприятием> на бумажные носители, что не противоречит п.п.3 п.1 ст.4 ТК ТС, в соответствии с которым ввоз товаров на таможенную территорию ТС - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ТС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Из вышеизложенного следует, что перечень способов прибытия товаров на территорию ТС не является закрытым, в связи с чем пересылка изготовленных и сканированных на территории Украины копии копий проектно-сметной документации по каналам электронной связи через сеть Интернет с дальнейшей их распечаткой на территории России на бумажные носители является перемещением товара - технической документации через границу таможенного союза."(Ох в последней фразе про носитель скромно умолчали, не умышленно, нет?)! Все, цитата закончена. Итак, уважаемые господа! Есть после процитированного место простору фантазий о контрабасе? По-моему, только безнадежный упрямец будет продолжать настаивать, что факт электронной передачи данных с последующей распечаткой не установлен. Итак, давайте из этого будем исходить. По электронным каналам - с распечаткой в России. Давайте под это аккуратно подведем базу в виде п.п.35 п.1 ст.4 ТК ТС; ст. 203 ЗоТР, ст. 75 ТК ТС, и здесь попробуем доказать факт перемещения
материального носителя через границу А по поводу судебной перспективы давайте тотализатор устроим и т.п., но оспаривание будет однозначно, ибо вынесенное решение продолжаю считать попросту циничным, поскольку наше предприятие никоим образом в накладе государство не оставило и то, что делает таможня, называется рэкетом и ника иначе. Все. Пенсионер, надеюсь, Вы понимаете, что очередная моя обличительная речь не Вам адресовалась, хоть я и митингую тут, на Вашем посте? )))))
