Сообщение от Nikto (Сообщение 2560692)

А о каком изменении пунктов контракта речь?

Сообщение от Nikto (Сообщение 2560286)

Итак по пунктам (но - заранее прошу прощения - с комментариями):
1. Договором предусмотрено, что Подрядчик выдает Заказчику 4 экземпляра проектно-сметной документации на бумажных носителях и 1 экземпляр на электронном носителе.

Сообщение от Nikto (Сообщение 2560692)

В каком пункте контракта раскрыты подробности перемещения бумажного носителя в Россию?

Сообщение от Nikto (Сообщение 2560692)

Где в контракте сказано, что Исполнитель а) соберет носки-трусы, б)положит документы в чемодан, в) отправится на вокзал Украина-Россия и г) при личной встрече вручит бумажный носитель Заказчику из рук в руки?

Сообщение от Nikto (Сообщение 2560692)

И если не из своего чемодана он эту документацию вытащит, а распечатает электронную документацию, ранее направленную Заказчику по e-mail - епть! Контракт провален! Не исполнен!

Сообщение от Nikto (Сообщение 2560692)

Только в своем чемодане! Только сгорбившись под непосильной ношей, только по пластунски проползая под колючей проволокой - только тогда! Да! И НИ-КАК иначе

Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2560705)

О следующем:


А я не знаю, что в Вашем понимании означает особенности. Да они, если и существуют, то волнуют таможню только в аспекте базиса поставки. Чтобы знать на каких условиях и по каким документам Вы подтверждали заявленную таможенную стоимость.
Вы, как мне кажется, несколько увлекаетесь. Пишете какую-то ерунду. И, к сожалению, не обращаете внимания на тот факт, что достаточно большое количество достаточно опытных участников форума практически одними словами говорят Вам одно и то же. Про Ваши "дыры" в вопросах данной сделки. Они очевидны, их не признаете только Вы. Если Вы не умеете слушать и спокойно воспринимать чужую точку зрения, то какой смысл выходить на форум с вопросами? Если вы в вашей организации все д`Артаньяны, то зачем вам советы?
Именно так. Он не исполнен. Так как в контракте написано одно, а сделано другое. А внесением изменений в контракт, на что нужно потратить полчаса, ваша организация пренебрегла, видимо, посчитав это мелочью. Только теперь за это пренебрежение придется заплатить. Понятно, что не хочется, но, как мне кажется, придется. Я не желаю зла ни Вам, ни вашей организации, просто считаю, что тех "дыр", которые Вы описАли, вполне достаточно для того, чтобы вашу организацию выставить на платежи. Подчеркиваю, это мое мнение. Возможно, что такого же мнения придерживаются и другие коллеги. Но, следя за веткой, честно сказать не обнаружил участников обсуждения, которые на 100% разделяли бы Вашу точку зрения. Она эмоциональна, и это понятно, но не обоснована вообще.
И напоследок. Если Вы и далее будете придерживаться подобной тональности в общении, мне кажется, что Ваше общение замкнется на саму себя. Вам неоднократно сказали, что Вас никто не стремится обидеть, оскорбить, унизить. Вам стараются помочь, по мере сил, и исходя из ситуации. Помочь искренне. А в ответ - обиды, непонимание и хамоватые тексты.

Сообщение от пенсионер (Сообщение 2560701)

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. :D

Сообщение от Nikto (Сообщение 2560699)

но Ротмистр рискует своей идеей о контрабасе поломать им теперь нафиг всю их стройную, как им кажется, версию классификации.

Сообщение от пенсионер (Сообщение 2560558)

При этом считаю, что совсем необязательно таможне доказывать как и когда - обнаружили контрабас и все.

Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2560569)

В том виде, как это расписала таможня в Решении ( со слов стартера), - да, отсутствует необходимость для таможни что-либо доказывать . Если писать и строить свою позицию так, как предлагаете Вы, т.е. обвинить в контрабасе - придется доказывать. А таможне это надо?

Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2560712)

Учитесь читать. Ротмистр не писал про контрабас и не выдвигал идею о нем.

Ротмистр считал, что обвинять в контрабасе, как это предлагает коллега пенсионер вредно и неумно:

Коллега, от того, что Вы вдруг начали меня склонять и считать своим врагом, Ваши шансы на выигрыш в суде не возрастут.

Сообщение от Nikto (Сообщение 2560710)

Уважаемый Ротмистр! Реально - я готова согласиться, но только тогда, когда аргументы покажутся мне убедительными. Если мой тон Вас задел - прошу извинить. Но некоторые очевидные вещи Вам тоже нужно научиться признавать - это так, в плане маленькой ремарки. На данный момент мне хотелось бы понять, как, призначая очевидный факт, что носитель через границу не перемещался (установив это в ходе камеральной проверки), таможня пытается сделать из него товар с точки зрения таможенного законодательства. И только это меня реально интересует. А за помощь я всем благодарна и неоднократно об этом говорила.

Сообщение от Nikto (Сообщение 2560286)

1. Договором предусмотрено, что Подрядчик выдает Заказчику 4 экземпляра проектно-сметной документации на бумажных носителях и 1 экземпляр на электронном носителе.

Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2560716)

Еще раз. Это уже четвертый по счету. То, что таможня при проверке подтвердила факт наличия электронных документов, переданных по сети Интернет не означает, что параллельно не перемещался бумажный носитель. Ибо такая параллельность ПРОПИСАНА В ВАШЕМ КОНТРАКТЕ.

Я даже молчу, что электронный носитель это материальная вещь, товар во всех смыслах. Это к письму по емэйл с прикрепленным файлом вообще не имеет никакого отношения.

Сообщение от Nikto (Сообщение 2560714)

Вот уж чего нет, того точно нет, и кем кем, а врагом я Вас не считаю. У меня единственный вопрос, на который я просто добиваюсь честного ответа - с учетом приведенных выдержек из акта, Вы по-прежнему придерживаетесь мнения, что актом не содержит фиксации факта передачи электронной документации посредством Интернет? Вы по-прежнему считаете, что такая передача с последующей распечаткой в РФ = перемещению материального носителя через границу РФ?

Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2560712)

Учитесь читать. Ротмистр не писал про контрабас и не выдвигал идею о нем.

Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2560720)

Ответил выше. Читайте свой контракт. Изучите, как ваша организация и ваш контрагент договорились передать результаты разработки.
Передача информации по сети имела место быть это факт. Только данный факт вообще не имеет отношения к контракту и его содержанию. И то, что таможня отметила сей факт в решении тоже никак не влияет на их претензии. Вообще. Как не влиял бы, например, отраженный в Решении факт того, что высокие договаривающиеся стороны посидели в ресторане после подписания контракта.