Очевидное решение.
Не поленились даже код ТН ВЭД рассмотреть.
Интересен вот этот пассаж:

Эти пассажи про НДС и про код абсолютно лишние если суды установили ( таможня как ни странно в деле это не оспаривала ), что бумага не ввозилась ( не пересекала границу ).

Таможня и не могла оспорить отсутствие факта ввоза, т.к. не имела на руках никаких доказательств совершенного события. :)
Похоже, что пассажи апелляционного суда направлены на пресечение дальнейших попыток таможенных правоведов обкладывать пошлиной ввозимую документацию.
Если "про код" можно дискутировать, то тезис "стоимость проектной документации при ввозе равно нулю" несомненно интересен.

Что в нём интересного?
Нужно уточнение, а какой именно стоимости речь.
Явно не о таможенной.

Строго говоря в общем случае таможне не надо доказывать как, когда, где товар пересек границу. Достаточно обнаружить товар не прошедший таможенное оформление. Они его "обнаружили". Вот на этом надо было и стоять:D

Особой разницы нет.
Если признается, что многомиллионная стоимость относится к работам, а напечатанные на бумаге результаты имеют нулевую стоимость, то таможенная стоимость будет исчисляться от стоимости бумаги. Т.о., величина пошлины становится некритичной для декларанта.
Т.е. суд не поленился указать на следующее:
1. Не согласился с кодом ТН ВЭД, с пошлиной 12.5%
2. В договоре стоимость имеет РАБОТА, а стоимость напечатанной документации нулевая. Это означает, что перемещаемый через таможенную границу Товар (документация) следует оформлять по цене бумаги.
3. НДС: нехрен требовать с декларанта тот НДС, который он уже оплатил в ФНС.

В общем, со всех сторон суд показал таможенному органу, что тот ни шиша не получит.

Обнаружены были копии, без оригинальных подписей на бумаге.
Именно этот факт и не позволил настаивать на том, что именно эти бумаги и были ввезены.
Обычные копии, которые можно напечатать на месте.

Возможно, я открою тебе глаза, но в некоторых случаях стоимость услуг учитывается в таможенной стоимости товара.

Нужно ли в данном конкретном случае "плюсовать" услуги - суд не рассматривал. Не было нужды. Не было доказано, что товар ввозился.

Разумеется, может учитываться.
В данном случае таможенный орган попал в свою же ловушку. Их правоведы принялись доказывать что договор имеет две составляющие: услуга и ввоз. Вот суд и обратил на это внимание.
Все зависит от того, как составлен договор. Это ключевой момент и часто это недооценивается.

Мастера трубопроводов вообще могли не платить НДС, если бы составили лицензионный договор на строительство 1 (etc.) цеха по документации украинцев. :)
Но договор был составлен на услугу, да еще и со ввозом.
Дилетанты.:)

Ну и зря, так как еще с советских времен проектная документация никогда не поставлялась в оригиналах и с оригинальными ( натуральными ) подписями. Только в копиях выполненных различным способом, например электрография, даже когда не было еще плоттеров и принтеров.