Прагматик, как правило, зрит в корень всех бед. Задача руководителя состоит не в ликвидации чего бы то ни было, а в грамотном руководстве, выделении стратегической линии, определения тактических задач, путей их решения, ответственных за их исполнение. Т.е. задача состоит в грамотном планировании и распределении ресурсов. Так вот ничего этого в ЦЭКТУ нет. План работы ЦЭКТУ похож на СПАМ (без всякой конкретики), Концепция утопична (в условиях 20% сокращения госаппарата), материальные и людские ресурсы используются дай бог процентов на 20 - 30 по делу. Остальное является банальным СПАМом, яркий пример, никому не нужные акты осмотра, заседания комиссий, различные докладные о борьбе с коррупцией, различные информационные исследования в экспертных заключениях, сырые методики и т.д. Поэтому бежать вперёд это не выход, там может быть обрыв. А уверенность или вера в уверенность - дай Бог, конечно.
Главное это перед Токаревым и Метельковым устроить конкурс художественной самодеятельности с выпечкой и её поглощением.:) Местный лубок может понравиться. Лишние очки можно заработать. Про реальную работу я не говорю. Чистота и расставленные приборы. Форма, а не содержание. Вот что волнует больше руководство. Отсюда и лазание первого заместителя ЦЭКТУ по шкафам в некоторых ЭКС, а не проверка эффективности работы, например, сколько у вас работал тот или иной прибор в год (стоимостью лимон рублей) и какой эффект от его работы получил таможенный орган.

По поводу «идентичных товаров». Похоже на то, что действительно товар один и тот же, только юридически он всегда будет разным, если не оформлен разными документами. А что касается одинаковой маркировки, то вот Вам пример из жизни, например, я бензин покупаю. Везде ГОСТ, везде Аи-92, только бензинчик разный бывает, по двигателю, свечам и топливному фильтру понятно и исследования не нужны…
По поводу ананасов. Да, уважаемый Профессор, изложенные Вами факты, говорят не то что о «непрофессионализме», а о «нарушениях» (как минимум). Так зачем штраф платили? Почему не жаловались? Или пусть и дальше такие люди работают и вещдоки «едят»?
Кстати, наверное, с процентом я лишку хватил. Думал только о себе и своей ЭКС. А «по себе людей не судят». Но смысл оставляю прежним. Нужно быть активнее в отстаивании своих прав.

элементарно...если под исследованным ИК-спектром....будет ИК-спектр каталога....этому раньше с малолетства обучали в Веселых картинках...и Мурзилке....(найти отличия в двух похожих картинках)...

не надо чересчур увлекаться....Фрейдом...Фроммом...и Юнгом...

Напомнили мне старинный студенческий анекдот. В слегка адаптированном виде, он выглядит так. "Чем отличается эксперт от не эксперта? Ответ. Эксперт может отличить егеря от Бебеля, Бебеля от Гегеля, Гегеля от Бабеля, Бабеля от кобеля, кобеля от сучки. Не эксперт - лишь последнее." Вот о чем надо спрашивать на экспертных комиссиях ЦЭКТУ.:D:p:eek:

абсолютно согласен:
Идет дама с собакой на встречу мужик, спрашивает:
- ну и куда ты ведешь эту сучку ???
(дама) - это не сучка....это кобель !!!
(мужик)...а я его....и спрашиваю ....
(т.е. ....кобель....енто уже эксперт)....

А при чём здесь Санкт-Петербург. В примерах уже и Ростов засветился. Как-то в одном обзоре арбитражных дел засветились и другие службы. Краем уха доходили сведения о проблемах в судах с поливинилхлоридом где-то в Поволжье. Говорят в Нижний каталоги и справочники со всей страны слали под проверку прокуратуры. :) В самом ЦЭКТУ тоже проблемы имеются. И т.д. И вопрос здесь не в недостоверности экспертиз, а в том что эксперты, к сожалению, частенько не умеют обосновывать своё мнение, не умеют писать экспертизы (пишут школьные сочинения), что является следствием отсутствия наставничества, отсутствия методической помощи от ЦЭКТУ, отсутствие как таковой методической работы в ЦЭКТУ, отсутствие рецензирования экспертиз и т.д. Я, например, за восемь лет работы в ЦЭКТУ не получил ни одного методического письма ни по одному направлению экспертной деятельности, ни одной методики исследования, ни одного методического указания и т.д. ЦЭКТУ не создало ни одного типового экспертного заключения по направлению деятельности, даже не порекомендовала использовать те или иные методики сторонних организаций. Доходило до того, что мы в ЦЭКТУ методики слали. Что удивляться результату? Например, в ЭКЦ МВД ведущий эксперт по направлению деятельности будет участвовать в обучении экспертов, проводить семинары, показывать работу на практике, проводить стажировки, учить, передавать свой опыт. А у нас Антип и его товарищи - ведущие эксперты ЦЭКТУ - занимались только экспертной деятельностью. А потом удивляешься почему ты о них только на форуме узнаешь. Это, конечно, не их беда - это проблема абсолютно безграмотного руководства. Получается, как говорил Антип, развалили лабораторию по исследованию нефти. А при встречах руководство говорит о том, что перед ними ставится вопрос экспертного контроля за нефтепродуктами. Интересно, а кто будет этим заниматься? Молодёжь, которая будет учиться на своих ошибках. В общем прикольно и грустно на всё это уже смотреть со стороны.

И ещё раз про науку из вашего примера. Эксперт применяет уже открытые и хорошо изученные научные данные на практике, ученик изучает научные знания, преподаватель их преподаёт. Научными исследованиями (т.е. собственно наукой) никто из них не занимается.