Самые правильные слова Жанна сказала

Невзоров - Милонову

"Так вот Вы видите, что Бог не вмещается в теорию эволюции"

Жанна, с восклицанием

"Так это и хорошо, что Бог не вмещается в теорию эволюции"!

Невзоров не спорил о Боге. Невзоров спорил о том, имеют ли право люди под прикрытием того, что они называют себя истинно верующими в Бога, насаждать свое понимание Веры и заставлять следовать этому их пониманию. Вторгаясь в государственное, светское, личное.

Он начинает обычно с критики клира, а в конце, как правило "берется за бога" уже. С водой выплескивает и Ребенка...., рожденного в Вифлееме. Как бабушка в деревне говорила про кого то: "А помирать он думает, ай не"?

Я не слежу за его творчеством. Не близко мне это. Но во встрече с Милоновым он был взвешен в высказываниях о Боге. Ребенка не выплескивал. КМК

Актер он, знает, где, как, и что говорить, профессионал.
Люцифер, ведь тоже умный, умеет краснобайствовать, иначе бы не имел такого успеха.

Странное сравнение с Люцифером. А про актерство, знание что и где говорить и профессионализм, так это разве плохо? Любой пастырь - актер. Мне, например, очень нравятся выступления Патриарха. Очень умный человек, очень талантливый актер, владеющий искусством слова. Свободная образная речь не по бумажке, прекрасный язык, мимика, глаза. И не он один.Отец Всеволод Чаплин - тоже, как актер неплох, отец Андрей Кураев тоже. Это абсолютно нормально.

Что ясно точно - что Милонов не Люцифер.

Мне, как личность Невзоров (чисто внешне конечно) даже симпатичней чем его оппоненты. И если говорить за результат, Невзоров переиграл Милонова, чисто внешне выглядел более убедительно, весомее что-ли, чисто внешне....

...а ещё очки надел!!!.. и понеслась. Тупость, дремучесть и мракобесие как доказательство набожности?

Хм...Васильваныч, какое изложение? Варфоломеевскую ночь я упомянул только в связи с последующим принятием католичества Генриха Наваррского.

Гугенотские войны - это не только "ночь длинных ножей". Протестанты и католики и до нее давали друг другу по щам, с переменным успехом. Да и после... вплоть до французской революции. Варфоломеевская ночь стала одним из ключевых, стратегически выверенных моментов, причины которой - укрепление трона. Об этом и написал. Религии в этих событиях - нуль, хотя всё делалось с одобрения итальянской (папской) церкви.
Историки говорят, шо Бюсси (тот, из романа Дюма) в ту ночь завалил своих родственников, объявив их гугенотами. И забрал их земли себе. От такой, оказывается, сцуко, рейдер оказался:)
А Генриха IV я вспомнил, потому что он, во первых, протестант (хотя, как пояснил Декл -не по Лютеру, а кальвинист. В чем разница - не знаю), менявщий веру по ситуации, а во вторых - из всех персонажей того времени, да и вообще, он САМЫЙ ФАРТОВЫЙ ЧЕЛОВЕК. Ведь он не только выжил в этом адском калейдоскопе интриг, но стал королем Франции, не приложив особых усилий, поскольку после всех смертей:
1. Смерть короля Карла IX
2. Смерть герцога Анжуйского (брат короля Генриха III)
3. Убийство герцога Гиза
4. Убийство короля Генриха III
он остался единственным приемником французского трона. Но тоже был вскорести
"Лихие девяностые" нервно курят в сторонке, а те войны зовутся почему то "религиозными".
PS Написано не с википедии. Взято из памяти. Возможны некоторые неточности - но и я не доктор исторических наук:D