изымается ОФИЦИАЛЬНО по протоколу товар, который помещается в конкретный контейнер (но сам контейнер НЕ ИЗЫМАЕТСЯ).

но на контейнер...вешается пломба ФТС....и чё потом можно делать с контейнером ???

ничего (без разрешения таможни), только причем тут собственник товара?

это я виду все к тому, что ВИНЫ собственника товара в УДЕРЖАНИИ контейнера - НЕТ, а это, в свою очередь, влияет на отсутствие оснований для гражданско-правовой ответственности собственника товара за демередж перед линией за невозврат контейнера (по договору, который они заключили).

завтра, если будет время, выложу соответствующее судебное решение.

Ну, давай выкладывай....Тлько у линии договор не с владельцем товара, а с экспедитором. Поэтому ее (линию) не волнуют проблемы собственника, она (линия) говорит "иди сюда" экспедитору. А если он будет возмущаться, то "тормознут" другие контейнера данного экспедитора (если их ему предоставляет линия). Поэтому линии стараются заключать договора только с крупными и проверенными экспедиторами, а не с "однодневками" (не только участники ВЭД, но и экспедиторы тоже бывают "однодневки"). Тут экспедитору и владельцу товара следует сослаться на форсмажорные обстоятельства, каковыми являются изъятие таможней из оборота товара, который находится в контейнерах. Хорошо, если и в результате рассмотрения дела об АП таможня признает лицо, привлекаемое в ответственности, невиновным. Тогда и все карты в руки. При этом, ссылка линии то, что в договоре может быть прописано, что данные обстоятельства (изъятие контейнеров) не являются форсмажорными является несостоятельной, так как нарушаются положения гражданского законодательства - только при наличии вины. Поэтому договор в этой части можно признать ничтожным. Ферштейн? Какие будут соображения?

то шо у линии договор не с владельцем товара, а с экспедитором - значения не имеет, тогда необоснованные убытки будет нести экспедитор, потому шо платит тот с кем заключен договор (тем более вины экспедитора не будет, так как он к "проблемам" из за которых груз был изъят или арестован таможней в рамках дела об АП - отношения не имеет).

в остальном так или иначе повторяешь сказанное.

ну...по смыслу...деммередж...платит тот кто использует контейнеры....если таможня хранит в них арестованный товар....значит она и должна за это расплачиваться...

просто деммередж не по АП

А вот скажите мне такую вещь:
Судно -контейнеровоз по вине капитана (!) село на мель.
Линия объявила общую аварию и объявила диспашера, который хочет много денег. При этом он представляет интересы судовладельца (якобы, самостоятельное юр. лицо, не имеющее отношения к линии) и команды спасателей.
Диспашер пишет, что пока ему не пришлют бабла груз будет удерживаться.
На сколько правомерно подобное удержание, ведь по словам линии, формально она тут ни при чем?