Вот и мне интересно, чего ж я такого не знаю, считая, что купля-продажа ни при каких условиях под одностороннюю сделку не подпадает...

На всякий случай...

Это:

мой ответ на это:

Если Вас устраивает текст конкретных условий Инкотермс полностью, то больше можно ничего не писАть. В случае, когда к тексту есть дополнения, можете писАть их хоть собственно в проформе, хоть на ее обороте...

Красиво выкрутились... ;)
Теперь - поподробнее...

Я бы сказал так: для не односторонней СДЕЛКИ нужен договор. Приобретая товар в продовольственном магазине по публичной оферте, коей является ценник товара, Вы не заключаете двустороннюю сделку с продавцом и не оформляете с ним договорных отношений. Вы односторонне принимаете условия продавца и оплачиваете товар. Двусторонней сделки нет, но есть возмездное приобретение. То же и при высылке проформы без договора.

ну да, нужен. но мы тут говорим о том, что договор это не обязательно бумага, на которой в заголовке жирным шрифтом написано "ДОГОВОР".

Я упал с табуретки...

Покупая товар в магазине Вы заключаете одностороннюю сделку?!!! :mad:
Не пудрите мозги народу, пожалуйста...

вы читали топовый пост? сходите по сцылке, почитайте конвенцию. причем тут ваш пример с магазином? мы до оплаты и до получения будем уведомлять продавца о принятии его оферты.

Публичная оферта продавца товара неопределенному кругу лиц ( размещенная,например, на сайте) формируется на наиболее ОБЩИХ и приемлемых для всех возможных приобретателей условиях, как правило это EXW, такая оферта не может учитывать ИНЫЕ условия ИНКОТЕРМС, например, СРТ Урюпинск. Следовательно, в ТАКИХ случаях следует оформлять двустороннюю сделку и заключать договор.

Вы можете падать хоть с эвкалипта, но это так. Покупая пачку согарет в ларьке Вы совершаете одностороннюю сделку. Это только Ваша воля, не обусловленная более ничем. Ларек продает сигареты ВСЕМ по одной и той же цене, написанной на ценнике. И более никак продажу не обуславливает. Вы платите деньги - Вам дают сигареты, не спрашивая куда Вам их доставить, к какому времени, и что будет продавцу, если он опаздает. Прочитайте ТО, что ВЫ же разместили чуть выше про одностороннюю сделку. Либо не размещайте то, что не можете постичь.

Пушкин писАл о русских (о народе - имеется в виду): ленивы и нелюбопытны. Проще высосать из пальца некое утверждение, чем обратиться к законам... :mad:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 16 февраля 1998 г. N 29 ОБЗОР СУДЕБНО - АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

2. Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции ИНКОТЕРМС в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме.
Фирма, зарегистрированная в иностранном государстве, обратилась в арбитражный суд с иском к российскому акционерному обществу.
Российским торговым предприятием (покупателем) в июле 1996 года был заключен внешнеторговый контракт с этой фирмой (продавцом) на поставку товара.
Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-90. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца - иностранную фирму.
Фактически перевозка осуществлена на условиях ФОБ - продавец поставку не страховал.
В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условия поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке.
Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательства приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку.
Российское предприятие отрицало факт устного согласия на изменение условий контракта.
Арбитражному суду, разрешающему спор, не были представлены доказательства письменного волеизъявления сторон на изменение условий контракта.
При разрешении данного спора следовало учитывать, что сделка относилась к категории внешнеэкономических. В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации внешнеэкономические сделки заключаются в простой письменной форме. Кроме того, предприятия участников сделки находились в разных государствах.
Следовательно, к отношениям сторон применима Конвенция ООН о договорах международной купли - продажи товаров 1980 года <*>, вступившая в силу для России с 01.09.91.
--------------------------------
<*> Далее - Конвенция.
Конвенция содержит норму императивного характера о форме сделки - статья 12.
При этом в указанной статье оговаривается обязательность письменной формы сделки. Это правило распространяется как на договор международной купли - продажи, так и на его изменение (статья 29 Конвенции).
Статья 12 Конвенции применяется, когда хотя бы одна из сторон в договоре имеет коммерческое предприятие в государстве - участнике Конвенции, законодательство которого требует, чтобы договоры купли - продажи заключались в письменной форме, о чем это государство сделало заявление на основании статьи 96 Конвенции.
СССР при присоединении к Конвенции заявил о соблюдении требований статьи 12. Это заявление действует в отношении Российской Федерации, к которой перешли обязательства СССР по Конвенции.
Статья 13 Конвенции к письменной форме (из электронных видов связи) относит только сообщения "по телеграфу и телетайпу".
Таким образом, договор купли - продажи и его изменение в случае участия в нем фирмы из Российской Федерации должен заключаться в письменной форме, каковой телефонная связь не является.
Договор между спорящими сторонами был заключен в письменной форме на условиях СИФ (ИНКОТЕРМС-90), то есть продавец должен был отправить товар на условиях СИФ.
Продавец по факсу предложил покупателю осуществить поставку товара на условиях ФОБ.
Покупатель никаким письменным документом не подтвердил своего согласия изменить договор в части отказа от условий СИФ и перехода на условия ФОБ.
Таким образом, продавец предложил изменить контракт, а покупатель на предложение не ответил. Следовательно, изменения контракта в отношении базиса поставки (СИФ на ФОБ) в письменной форме не произошло.
Арбитражный суд вправе принимать решение на основе обычаев делового оборота, касающихся базиса поставки в сфере международной торговли (в редакции ИНКОТЕРМС), в том случае, когда стороны договорились об их применении или изменили соглашение о базисных условиях внешнеторговой поставки в письменной форме.

Надеюсь, отсюда, что-нибудь полезное почерпнете? Только без далеко идущих выводов, пожалуйста... ;)