Статус подтверждаешь, змей? :D

Статус- наше все!:D

Коллеги, спасибо за комменты!

Как понимаю, руководствуясь текущим законодательством по ОИС, любое юрлицо или ИП Вася Пупкин может в ФИПС зарегистрировать на себя любой товарный знак, не зарегистрированный на территории РФ ранее никем иным. И таким образом "застолбит поляну" на правообладание товарного знака на территории РФ.

Формально понятно, но логически: если бы ООО/ИП Пупкин зарегил товарный знак Bentley на свою пупкинскую контору впереди самого этого Бентли, вряд ли шаромыжнику бы не дали пинок под зад, когда реальный владелец ТМ объявил своё право? Заспрошаю патентных поверенных - пока тема не горячая докрасна.

Фишка в том, что при экспертизе ТЗ, предшествующей регистрации, выявляются явные претенденты на обладание общеизвестными в мире/регионах ТЗ, пусть даже и не зарегистрированными (пока!) на территории РФ или зарегистрированными в других классах. В этом случае претенденту будет отказано в регистрации, либо будет рекомендовано обратиться к правообладателю аналогичного/сходного до степени смешения ТЗ, зарегистрированного в других классах МКТУ, за его разрешением использовать ТЗ. Потому ни Bentley, ни Valentino, ни кому бы то ни было еще широкоизвестному не грозит сквоттерство... Хотя имеются прецеденты: к примеру, марка бытовой техники Hyundai в РФ принадлежит вовсе не Hyundai Motor Company...;)
Просто ваши кЕтайцы не были широкоизвестны... соломки никто не подстелил... а кто-то подсуетился... се ля ви...

Согласен, с'est la vie в данном случае.

ситуация частая. Оспорить можно в Палате по патентным спорам и (или) в Федеральной антимонопольной службе.
В любом случае, таможня возбуждаться по 14.10 не будет, а будет - сама прекратит. Читайте мою статью как раз таки на эту тему в "Хозяйство и право" за август 2010.

Не будет... не будет... чай не форум журнала "Пентхауз" тут...
и даже не "ХиП"... :D

не так все однозначно. Судебная практика противоречива: в ряде регионов это все равно контрафакт. Позиции президиума ВАС РФ пока нет, а тройки поддерживают и то, и другое

Вопрос: а чего там можно оспорить применительно к вышеизложенной ситуации?

раз российский правообладатель ранее был импортером китайского или даже если китайский товар был на российском рынке на момент подачи заявки на регистрацию в России товарного знака, то российский товарный знак не отвечает критерию новизны (для Палаты), а его регистрация - недобросовестная конкуренция (для антимонопольной службы). Посему можно оспорить предоставление правовой охраны российскому товарному знаку