Ну ка господа в такой ситуации идиотский вариант. Критикуйте.
1. Иностранец выиграв тендер заключает обычный договор с оплатой в рублях в котором будет указано, что товар будет поставлен с таможенной очисткой и что деньги за товар заказчик платит агенту иностранца ( ооо " Самарец ). Законом не запрещено платить третьим лицам по поручению поставщика. Паспорт сделки заказчик не оформляет, сделка не контролируется.
2. Затем все как обычно. Внешнеторговый контракт иностранец- самарец. Самарец нанимает брокера. Имея аванс в размере таможенных платежей или своими деньгами платит таможенные платежи. Отдает товар заказчику.

Вот только в налоговом смысле тут не очень у Самарца. Товар купил, отдал бесплатноз аказчику, значит реализовал, значит объект налогообложения.
Фантазии, фантазии, фантазии.

Нормально все у Самарца по налогам. Никому он ничего бесплатно не отдал. Вы жеж сами написАли, "что деньги за товар заказчик платит агенту иностранца ( ооо " Самарец )."

Достаточно странная ситуация, честно говоря. Цена, озвученная Заказчику при таком варианте будет значительно выше, чем в случае с дилером. Может, подключить йуриздов, и сделать хитромудрую оговорку, типо : "DDP, под которым понимается поставка от официального дилера...."?

Мне кажется не так все просто. Самарец не является стороной договора между заказчиком и и иностранцем, но получает деньги от заказчика. По российским это возможно когда он кредитор по отношению к иностранцу. Как он отразит полученные деньги в учете. Что это ? Это первое.
Второе. Кто то ( Самарец ) купил товар у иностранца по своему контракту и отдал его лицу не имея с ним договора. Налоговую это не интересует ( наличие договора самарца с иностранцем). Раз отдал, значит реализовал, значит плати с реализации.
Наверное пора заканчивать тему. Это все фантазии.
Тут давалась ссылка на тему. Иностранец ввозит сам на себя нанимая брокера в качестве агента- грузополучателя отдающего затем товар. Характер сделки 56 как нам написал инспектор. Но в Самаре точно этот вариант не пролезет, проверено даже в более простых случаях при наличие представительства иностранца.

Неизбежность DDP обусловлена так же и желанием производителя минимизировать риски недополучения денег, в случае если на каком-либо этапе "собственником" товара или денег за товар становится третье лицо (российский агент).

Опять странно. Не в 90-е годы живем. Теоретически, конечно, риск при контракте с импортными товарищами меньше, но зато последствия, если все-таки случится "страшное" - значительно более плачевны.

Чего Вы уши ломаете? Возьмите с конечного Получателя 100% предоплату на товар, его таможенную очистку, плюс комиссионные. По договору купли-продажи с отсроченной поставкой. Второе, на бОльшую часть этих денег купите товар у поставщика. На любых условиях, даже на ДДУ. Растаможьте, своми ли силами, или с привлечением брокера от собственного имени, по -любому Вы имеете право быть деклараторомЪ. Заплатите пошлины и налоги со своего р/с. Что останется от предоплаты - Ваша маржа. С НДСом все будет хорошо. Вам платит получатель, Вы платите на таможне. Все в шоколаде.

Теряем нить. Заказчик хочет купить товар ТОЛЬКО НАПРЯМУЮ у иностранца ( производителя ). Это глупая идея заказчика, так как он теряет НДС.

Вы как-то неоднократно и настойчиво предлагаете нам собственными силами разрулить правовую коллизию между НК, ГК и ТК в части агентства, комиссии, брокерства, резиденства и нерезиденства. Возможно, что некое хитромудрое зигзагообразное решение мы найдем. Применимое для абсолютно частного случая. Благодаря, например, бОльшей гибкости нерезидента или дружелюбию выпускающего инспектора. Но это все равно будет несистемное решение.

В идеале требуется такое решение данной задачи, при котором все зависит только от возможностей АГЕНТА (во всяком случае, с точки зрения иностранца). И, как следствие, стоимость услуг агента пропорциональна широте возможностей и сложности ситуации.