Все правильно вашему директору кажется.
И это приводит нас к дарению, самое главное что и вы и директор это понимаете.
Главбуху данная схема не кажется подозрительной т.к. дарение между организациями в НК вполне допустимо и налоговые последствия этого расписаны.

В контексте озвученного тс так сделать нельзя. Приходовать товар надо по ГТД, а форма КТС по закону - неотъемлемая часть ГТД.

Вход через окно чердака при наличии открытой двери парадной.-это святое!!!;)
ПыСы: нравится людЯм гемор создавать на ровном месте...:rolleyes:

А что мешает в договоре с брокером оговорить ответственность за финансовую ответственность брокера при возникновении необходимости доплат по КТС?
По мне, так проще... ИМХО, разумеется.:o
ПыСы: у налоговой меньше вопросов будет, а дебиторку с кредиторкой сведёте на раС...:)

Арбитражная практика исходит из того, что таможенные платежи, в том числе доначисленные из-за ненадлежащего исполнения таможенным представителем своих обязанностей, не могут являться его ответственностью, т.е. доначисленные платежи по-любому должны быть возмещены декларантом (клиентом) (см., например. Определение ВАС РФ от 06.07.2009 №ВАС-8365/09).
Статьей 9 ГК РФ установлено, что отказ от осуществления принадлежащих прав не влечет прекращения этих прав. Это означает, что даже если в договоре с таможенным представителем Вы отнесете доначисленные таможенные платежи на его счет, есть риск того, что таможенный представитель взыщет их в судебном порядке.

Указанное Вами Определение ВАС содержит такой текст:

Удовлетворяя требование истца о взыскании ..., суд апелляционной инстанции руководствовался ... статьей 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 договора 05.10.2005 № 467/2005 и исходил из того, что дополнительно начисленные таможенные платежи являются расходами, совершенными таможенным брокером (обществом) в интересах клиента.

Почему же ВАС сослался в Определении на статью 975 и пункт 1.1 договора?

Потому что ст. 975 ГК гласит, что клиент компенсирует расходы поверенному, если иное не предусмотрено договором.. Что гласит пункт 1.1 договора Панальпины? Скорее всего, там написано что-то вроде "в случае возникновения у брокера дополнительных расходов, вызванных удовлетворением претензий таможенных органов, клиент обязуется погасить их в пятидневный срок".

Имеет место не отказ от осуществления прав, а отсутствие оных. В силу договора.

Только не расходы, а издержки.
Вы юрист?
Наверное нет, иначе бы вы знали, что читая букву закона, надо выявлять смысл закона, т.е. взаимосвязь прочитанной нормы закона с принципами права, другими нормами и т.д.
Чтобы не писать вам тут толкования когда будет работать ваш любимый "иное не предусмотрено договором" просто приведу цитату:
Это Брагинский и Витрянский "Договорное право. Книга третья"
Издержки, которые в договоре можно возложить на поверенного, в рассматриваемом случае будут комиссия банка за перевод таможенных платежей, но никак не сами таможенные платежи.

А кто в декларации ответственный за финансовое урегулирование?