![]() |
Для уважаемого Кен-Т, простой практический пример, кои имеют место:
1. ЗНТ назначает время и место рассмотрения дела об АП - на 15 день со дня получения протокола, поручает надлежащим образом уведомить лицо. ОАР начинает работать, отправляет по известным адресам письмо... Допустим с одного конца нашей Родины в другой... Отправляет пару телеграмм... Если населенный пункт, оснащен телеграфной связью, то приходят ответы: дверь закрыта, клиент за телеграммой не является, или получила жена (мать, сын, брат и т.д. и т.п.). Если телеграфной связи нет, то привет. Наступает день рассмотрения, надл. уведомления в материалах нет. 2. Следовательно выносится определение о продлении срока рассмотрения дела на 1 месяц. Отправляется повторное письмо, шлются телеграммы одна за одной (опять таки если есть телеграф). К окончанию месячного срока поступает возврат конверта первого письма (при условии что на почте не будет затупов). Наступает день рассмотрения, что есть из фактуры, куча телеграфных уведомлений о том, что телеграмму получают либо родственники, либо дверь закрыта, а клиент не является по извещению за телеграммой. Почтовое уведомление от последнего письма не поступило, возврата конверта тоже ждать еще рано... Знаю, есть замечательная ст. 26.9, но и она не всегда приносит нужный результат. Я полагаю, что в таком случае, ЗНТ дело не прекратит (а какие собственно для этого основания)), вынесет в соответствии с 29 главой определение о продлении/отложении рассмотрения и будет искать дополнительные способы уведомить лицо. И ладно еще ОАР может поизощряться в способах уведомления... а посты, они вообще при решении процессуальных вопросов с трудом понимают смысл происходящего (за нечастым исключением). |
Цитата:
Кстати, большинство вопросов о дальнейшем надлежащем уведомление можно решить (и чаще всего решаются, по крайней мере в СЗФО) при выявлении АП, когда лицо - вот оно - бери от него всю контактную информацию: и адрес, и телефон, и факс, и других контактных лиц, пусть письменно сам напишет. Надо только проявить смекалку. ОАР должен отслеживать и организовывать административную практику не после возбуждения дела, а до, даже до момента выявления. Ну и особо акцентировать на моменте выявления, когда все живое. P.S.: Как-то читал воспитательную работу: "За ненадлежащее оформление первичных процессуальных документов, дело оставлено в производстве должностного лица ... таможенного поста без передачи для дальнейшего производства в ОАР". Примерно так было. :) |
Цитата:
При использовании ЕМС или ДХЛ уведомлять иностранцев перестает быть проблемой. Цитата:
Цитата:
|
Вопрос 24: Является ли существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо рассмотрение дела в срок, превышающий установленный, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления. Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) (Извлечение)) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Текущее время: 19:36. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot