а какой смысл требовать выпустить "старую" ДТ? курс вряд ли сильно ушёл, ставки тоже вряд ли поднялись. чисто кошмарить таможню?

Во-первых: сборы.
Во-вторых: ИТС мог уйти вперед.
В-третьих: как я понял, товар в ТРОИС. Поэтому инспектор на законных основаниях может снова приостановить новую ДТ по 626 Приказу.
ИМХО.

По мне так, не все так просто по применению этих норм законодательства. И решения судов по Эволи очень интересные в плане "официального мнения" и наработок по правоприменению, но, мне кажется, что рановато ставить точку в таком правоприменении положений ТК ТС и ЗоТР о выпуске/невыпуске товаров...

Здесь таможня тоже призадумается, если будут решения судов по данным фактам... Может быть и да, а может быть...

Пункт 12 Приказа 626 не предписывает инспектору призадумываться.:)
Там четко прописаны действия, невзирая ни на какие решения суда.
Я думаю, он так и поступит, тем более, если будет знать решение суда.
З.Ы. Тем более, на столе у него будет письмо о применении к ООО "Ромашка" все меры таможенного контроля (об исполнении доложить).

Так то оно так, с этим не поспоришь.
Но если выкатить правообладателю иск в порядке пункта 5 статьи 331 ТК ТС о возмещении убытков, то может быть правообладатель подсуетится и тут же напишет заявление об отмене решения о приостановлении в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 332 ТК ТС?

P.S.: Хотя, конечно, зависит от суммы убытков...

Интересно, в суд подавать до подачи ДТ, или после?:)
По поводу иска вопрос спорный. Меры по защите прав принимают таможенные органы и они (ИМХО), должны возмещать убытки в случае проигрыша. Я бы на месте правообладателя так бы строил защиту в случае иска.

С выделенным я поспорил бы. Меры по защите своих прав принимает сам правообладатель (в том числе, включение своего любимого товарного знака в ТРОИС), а таможенные органы лишь обеспечивают возможность правообладателя защитить свои права (посмотрите в функции (обязанности) таможенных органов повнимательней). В этом и состоит смысл приостановления выпуска - дается время правообладателю решить нарушены его права или нет и принять соответствующие меры - и только потом таможенные органы возобновляют совершения таможенных операций со своей стороны.
Вроде, ВАС такого же мнения. Таможенные органы возмещают убытки, если их действия незаконны, а в данном случае не будет незаконных действий со стороны таможни. За законные действия таможенные органы убытки не возмещают. А вот правообладатель, как причинное место всех действий таможенных органов по приостановлению выпуска, и будет возмещать убытки, поскольку он виноват в возникновении у участника ВЭД убытков.

P.S.: Административная ответственность - не есть мера про защите прав правообладателя. ИМХО.

С таможней жёсткий конфликт. Мы пошли на защиту своих прав в суде по вопросу, который был для них весьма важен (так случайно получилось, мы инженеры, нам нужна бесконфликтная растаможка -- но волею судеб вляпались в политический вопрос). Нам стали ставить палки в колеса по любым поводам. У меня нет цели кошмарить таможню (мы перевели потоки на соседнюю), но у меня есть цель забрать изъятый товар. Неофициально часть таможенников внизу (в отличие от начальства) разобрались в сути дела и поняли, что если судить по совести, правда на 100% на нашей стороне. Начальство, несмотря на все наши попытки, отказалось встречаться (хотя мы предлагали, что придет доктор физико-математических наук с безупречной репуацией и прочитает им лекцию о современной электронной промышленности -- и тогда никакого дела об АП не будет). Увы, пришлось доказывать правду в суде -- где, к счастью, дали нам возможность высказаться и в целом старались разобраться. Сочувствующие нам таможенники говорят, что позиция начальства после нашей победы в суде только ухудшилась. После новой подачи ДТ будет возбуждено новое дело об АП (по тем же основаниям). К сожалению, тут еще и мы допустили ошибку -- когда представитель таможни в суде пошел на заведое лжесвитедельство, мы попытались эту тему развить (я и представить себе не мог, что на сотрудников таможни при рассмотрении дел об АП не распространяется статья уголовного кодекса за дачу заведомо ложных показаний). Эта наша попытка, пусть и неудачная, не улучшила отношения с таможней. Поэтому будем стараться выпустить старую декларацию.

Мне Риддик ответил. По делу ООО "Эволи" им удалось добиться выпуска всех трех деклараций 2010 года ... 9 ноября 2012 года. Товар не получен ими до сих пор. Похоже, у меня все впереди.

Если товар выдан судом для дальнейшего оформления и данное решение вступило в законную силу, что Вам мешает подать ДТ в другую таможню, а по старой заявление на возврат излишнеуплаченных платежей?
З.Ы. Раз в этой таможне такие отношения.