Форумы TKS.RU

Форумы TKS.RU (https://forum.tks.ru/index.php)
-   Таможенный (https://forum.tks.ru/forumdisplay.php?f=92)
-   -   Помогите с кодом оборудования (https://forum.tks.ru/showthread.php?t=347834)

Boggart 06.04.2015 15:45

Цитата:

Сообщение от Чучмек (Сообщение 2194922)
...
А солярии потому не в 8516, что загар вызывает как раз таки и не нагрев, а УФ-компонент излучения

От тут ты прав... Плохой пример :o
Короче говоря, не согласен я все равно. Два кода на выбор, причем медицинский вполне приемлем.

Тибет 06.04.2015 15:46

Цитата:

Сообщение от Чучмек (Сообщение 2194922)
9014 - да

В смысле?

Веселый мытарь 06.04.2015 16:04

ИМХО 8543, но тоже хочу внести ложечку безумия в данный спор, а чего никто не рассматривает 8541401000? В основе изделия лежит диодный лазер, чего вы в 8516 лезете?

Чучмек 06.04.2015 16:08

Цитата:

Сообщение от Тибет (Сообщение 2194926)
В смысле?

9614, руки-крюки просто...:o
Цитата:

Сообщение от Веселый мытарь (Сообщение 2194936)
ИМХО 8543, но тоже хочу внести ложечку безумия в данный спор, а чего никто не рассматривает 8541401000? В основе изделия лежит диодный лазер, чего вы в 8516 лезете?

а того не рассматриваем, что в этом "гаджете" (тьху!), помимо лазерного диода, ещё много чего постороннего напихано. А то с таким "ложечно-безумным подходом" все LED-телевизоры в 8541 пихать придётся... там же тоже лазерные диоды... многа...:rolleyes:

Веселый мытарь 06.04.2015 16:22

Цитата:

Сообщение от Чучмек (Сообщение 2194939)
а того не рассматриваем, что в этом "гаджете" (тьху!), помимо лазерного диода, ещё много чего постороннего напихано. А то с таким "ложечно-безумным подходом" все LED-телевизоры в 8541 пихать придётся... там же тоже лазерные диоды... многа...:rolleyes:

Ну тут, уважаемы Чу, Вы не правы, телевизоры, слава богу, вынесены в отдельную товарную позицию, не надо нарушать ОПИ 1, а вот наш гаджет прямо не поименован (ИМХО удаление не равно уходу).
Поэтому мое бредовое предположение имеет место быть хотя бы в силу ОПИ 4 как наиболее сходный товар.:p

Тибет 06.04.2015 16:25

Цитата:

Сообщение от Чучмек (Сообщение 2194939)
9614

Не. С подобным подходом восковую свечку в 9405 пихнуть следует.

NCLogistic 06.04.2015 16:29

Цитата:

Сообщение от Чучмек (Сообщение 2194922)
А солярии потому не в 8516, что загар вызывает как раз таки и не нагрев, а УФ-компонент излучения

Потому и сигарета не в 8516.А в 8543. Образование насыщенной смеси ( тумана) происходит не за счет нагрева спиралью, а за счет атомизации жидкости паровым взрывом. Как бы вторичный эффект от нагрева спирали.
И эпилятор туда же. В 8543. Абсолютно индивидуальные функции.

Чучмек 06.04.2015 16:34

Цитата:

Сообщение от Тибет (Сообщение 2194950)
Не. С подобным подходом восковую свечку в 9405 пихнуть следует.

9405- кнделябр, тобишь светильник для свечки, равно как обычная люстра для лампочки 8539. Саму свечку в 9405 сувать не следует, равно как и лазерный диод (8541) не следует сувать в 9018 или в 8529 как "чясть телевизера".


//

Вобщем, я так смотрю, принципиальных возражений-то против 8516 для "фотоэпилятора" не поступает... так, всё охи да вздохи "ну как же так! не могёт быть..." :sarcastic:
А почему не могёт-то? Прибор удаляет волосы путём нагрева фолликул. Чем нагревает - так ли важно? Ну, допустим, там был бы не лазерный, а СВЧ-излучатель, точно так же нагревающий эти самые фолликулы - ?

Чучмек 06.04.2015 16:39

Цитата:

Сообщение от NCLogistic (Сообщение 2194955)
Потому и сигарета не в 8516.А в 8543. Образование насыщенной смеси ( тумана) происходит не за счет нагрева спиралью, а за счет атомизации жидкости паровым взрывом. Как бы вторичный эффект от нагрева спирали.
И эпилятор туда же. В 8543. Абсолютно индивидуальные функции.

"электрическую сигарету" я в 8516 и не предлагал, если чо. Именно по функции.

про "атомизацию": кипение жидкости тоже - "вторичный эффект" нагрева. Не будем же мы кипятильники в 8543 классифицировать?

Boggart 06.04.2015 16:40

Цитата:

Сообщение от Чучмек (Сообщение 2194960)
...

Вобщем, я так смотрю, принципиальных возражений-то против 8516 для "фотоэпилятора" не поступает... так, всё охи да вздохи "ну как же так! не могёт быть..." :sarcastic:
А почему не могёт-то? Прибор удаляет волосы путём нагрева фолликул. Чем нагревает - так ли важно? Ну, допустим, там был бы не лазерный, а СВЧ-излучатель, точно так же нагревающий эти самые фолликулы - ?

1. Это не бытовой прибор (докажи мне, что он бытовой, при наличии РУ и ссылок, которые я привел).
2. Есть такой раздел мидецыны - косметология. Есть врачи (в халатах!) - косметологи. У них есть аппараты для лазерной епиляции. Докажи, что это не так.
Какие тебе еще аргументы ?

P.S.: А-а-а, да ты глумишься! Вот оно что оказывается. Могёт, конечно. Под 10% против 0%. С соответствующим описанием. Конечно, могёт.


Текущее время: 14:46. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot