![]() |
Цитата:
Короче говоря, не согласен я все равно. Два кода на выбор, причем медицинский вполне приемлем. |
Цитата:
|
ИМХО 8543, но тоже хочу внести ложечку безумия в данный спор, а чего никто не рассматривает 8541401000? В основе изделия лежит диодный лазер, чего вы в 8516 лезете?
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Поэтому мое бредовое предположение имеет место быть хотя бы в силу ОПИ 4 как наиболее сходный товар.:p |
Цитата:
|
Цитата:
И эпилятор туда же. В 8543. Абсолютно индивидуальные функции. |
Цитата:
// Вобщем, я так смотрю, принципиальных возражений-то против 8516 для "фотоэпилятора" не поступает... так, всё охи да вздохи "ну как же так! не могёт быть..." :sarcastic: А почему не могёт-то? Прибор удаляет волосы путём нагрева фолликул. Чем нагревает - так ли важно? Ну, допустим, там был бы не лазерный, а СВЧ-излучатель, точно так же нагревающий эти самые фолликулы - ? |
Цитата:
про "атомизацию": кипение жидкости тоже - "вторичный эффект" нагрева. Не будем же мы кипятильники в 8543 классифицировать? |
Цитата:
2. Есть такой раздел мидецыны - косметология. Есть врачи (в халатах!) - косметологи. У них есть аппараты для лазерной епиляции. Докажи, что это не так. Какие тебе еще аргументы ? P.S.: А-а-а, да ты глумишься! Вот оно что оказывается. Могёт, конечно. Под 10% против 0%. С соответствующим описанием. Конечно, могёт. |
Текущее время: 14:46. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot