Например, на основании возможности контроля в рамках таможенной проверки.
( Из Письма ФТС России от 24 декабря 2015 г. N 01-11/64582 "О направлении методических рекомендаций". Ссылку дать не могу, она с конкурирующего ресурса)
Уверен так же, что и без данной формы таможенного контроля можно обойтись.
Таможня же вправе проверять соблюдение запретов и ограничений не только при выпуске товара в заявленную процедуру, но и на постконтроле. И действовать они будут по логичной схеме, типа, мы не требовали СС/ДС при помещении под процедуру ТС и выпустили товар в ТС, а теперь подтвердите соблюдение запретов и ограничений.

Догадался, проклятый. Всегда был смышлен! (с)

Из неопубликованного:

Gerda 19:31

- Я счас писану в теме. <...> Может, народ хоть встрепенется. А то одни коды. Cкука.

На первый взгляд (это про контроль соблюдением прочих запретов и ограничений, и, в частности, мер технического регулирования, после помещения под процедуру ТС): у нас не происходит собственно выпуска в обращение, т.к. "иностранные товары хранятся под таможенным контролем на таможенном складе".
Плюс, возвращаемся к определению из Приложения 9 к Договору ЕАЭС про выпуск в обращение ("поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе").
На мой взгляд, с таким определением (безобразным, повторюсь) казус возникает в случае, если мы поместим после ТС, скажем под ИМ40. На первый взгляд так.
Ну и в дополнение, не так давно Вы приводили аргументы против законности проверки в относительно похожей ситуации (тут). И еще в какой-то теме (не могу найти) про ввоз оборудования для собственного использования декларантом. Может быть (?) и в нашем случае эти аргументы будут справедливы.

В первую очередь, таможенный склад все-таки таможенная процедура. При помещении под которую товары хранятся.
И исполнение данной обязанности соблюдения условий и соответствия сути данной таможенной процедуры, как мне кажется, вполне законно проверяется на постконтроле.

Согласно РК ЕЭК 294 мы исполнили условия помещения под эту процедуру НЕ предоставив документ (даже если он у нас был).
И, кстати (я не знаю просто), на ТС товар становится товаром Таможенного союза? Или все же храниться иностранный товар.

Безусловно. И именно в силу РК ЕЭК 294 товар выпущен в заявленную процедуру ТС без требования предоставления некоторых документов. Вне зависимости от того, были ли они на момент выпуска или их не было. По сути, они обязаны были быть. Что таможня и имеет право проверить на постконтроле. Я говорю только об этом.

Не становится, естественно. Это иностранный товар.

Думал, что мы говорим о постконтроле для товара, находящегося на ТС (в режиме ТС). Мы же об этом говорим? Если так, то, с одной стороны есть РК ЕЭК 294 (соблюдение процедуры), с другой (уже для такого постконтроля), определения из Договора ЕАЭК о том, в каких случаях требуется подтверждение соответствия товаров тех.регламентам (цитаты выше). Честно говоря, теряю нить (:o)

К чему тогда ссылка на статью 206 в данном случае (?)

Об этом. О товаре, выпущенном в процедуру ТС.
Мы говорим о том, во всяком случае об этом говорю я (и... Кодекс :o), что процедура ТС не освобождает ни от чего, кроме уплаты пошлин и налогов и применения мер нетарифного регулирования.
СГР, СС/ДС, которые мы долго обсуждаем не относятся к мерам нетарифного регулирования. И к пошлинам и налогам тоже не относятся.
И никакое РК ЕЭК не освобождает от необходимости соблюдения этих мер регулирования при помещении под процедуру ТС.
РК ЕЭК может освободить от представления документов при помещении под процедуру, но не от обязанности соблюдения мер и обязанности иметь необходимые документы. Что может быть проверено на постконтроле. Сразу после выпуска в заявленную процедуру ТС.

Мне кажется, мы ходим по кругу (...). Цитировать мне тяжело ("сатрапы, палачи!" (с)), поэтому последний разок встряну в это дело с целой страницей цЫтат. Без надежды на установление Истины, естественно. Ибо она недостижима в принципе, а, когда два человека "уперлись", она недостижима вдвойне.
Вложение 18509