Я рад, что мне удалось рассказать таможеннику, юристу о наличие в ТК ст. 323.
Читать теорию право не буду, мне не понять, ведь я не юрист. Теперь я каждый раз получая копию Определение о АП буду ссылаться на Вас ( может мне в личку укажете должность и фамилию ) ведь в нем всегда пишут , что " имеються основания полагать что ..... ", то есть не установлено что ....., а признаки того что .....
А устанавливаються факты в протоколе о АП.
Или я опять не понял глубину мысли.

вовсе нет....это вполне может касаться полностью амортизированного товара...допусти компов....согласно правилам бухучёта....они 100% списываются через 3 года....однако в основных средствах желательно оставить к.л. условную стоимость....ну скажем 1 цент (иначе в балансе компа не будет)...далее акт списания или реализация 3 лицу по остаточной стоимости....т.о. мы будем иметь сделку....по цене 1 цента....

Хочу поблагодарить всех кто учавствовал в этой ветке и особенно товарищей: "заместитель ССБ", "пенсионер", "из кустов" (благодарности в теме уже ставил не раз) за этот "спор" ибо как говорится в споре рождается истина...
Благодоря этой ветке привел в порядок рой мыслей по поводу КТС и его законности, большое спасибо !

"Заместитель ССБ" - большое спасибо за терпение и обоснованные ответы!

...хм...что касается дедушки Ленина....предпочитаю Юстиниана (483-565 г., основная заслуга - кодификация римского права)
- знать заkоны - значить воспринимать не их слова, но их содержание и значение

- в наименьшей степени следует изменять то, что постоянно толковалось в определённом смысле;

и то что непосредственно к ТАМОЖНЕ:

- является преступлением, когда один человек строит козни другому

пенсионер, не ерничайте. ведите себя достойно.

я, в отличие от вас, всегда признаю правоту человека, если она есть.

то, что учить не будете - это плохо и знаете почему, истенное уважение вызывает тот, человек, который всегда повышает свою квалификацию (нет предела), а вам вопросы права не интересны, вы и без них всех юристов "сделаете" в судах (сами писали).

по существу - вопрос действительно исчерпан, то что вы предлагаете это продолжение безумия (я говорю вам прочитайте повод и основание для возбуждения дела об АП, никогда никто не имеет право возбуждать при "могут" - если это будет иметь место будем привлекать за халатность к уголовной ответственности.

..."свежо предание - но вериться с трудом"... вы эту свою точку зрения мзложите...."Доктору Зло"...

Вы невнимательно читаете судебные документы, поэтому и делаете ошибочные выводы.
Про случай с неверным классификационным кодом и правильным описаением товара, суд (ВАС) опирался на то, что в декларации указана неверная сставка ввозной пошлины:
Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.


А ставка пошлины не относится к сведениям о товаре по ст. 124 ТК, поэтому то и нет состава АП оп ч.2 ст. 16.2. И никакой аналогии с недостоверным заявлением ТС тут нет.

Вы сами подтверждаете то, что механизм КТС, применяемый на практике, ничего общего с законом о Таможенном тарифе не имеет.
Если при КТС таможня не видит недостоверного декларирования ТС, то такая КТС чистой воды вымогательство денег в пользу государства с применением псевдозаконных оснований.

Прекольна....
А теперь хотелось бы услышать мнение юриста по вот этому опусу:

Это Вы как юрист, серьёзно? :D

Я тогда с Вашего разрешения с очередным Определением к Вам.
Кстати если хотите привлечь коллег за халатность я могу в личку номер дела рассмотренного в суде включая ВАС ( отказано в рассмотрении ) и проигранного преднамеренно таможней. Только воли не хватит, испугаетесь. Цена дела 300 млн.руб неуплаченных платежей, что суммарно превышает все дела в России по таможенным вопросам.

Господи, да когда же вы успокоитесь то наконец. читаем ниже что я имел в виду.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. N 11875/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 по делу N А32-23066/2007-57/430-59АЖ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" - Низамова Э.Т., Салимулин А.Б.;
от Новороссийской таможни - Пахомова М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 19.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10317000-444/2007 о привлечении общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.07.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.
В отзыве на заявление Новороссийская таможня просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением Новороссийской таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за недостоверное декларирование товара.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - товарная номенклатура) и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Как следует из оспариваемого постановления таможни, 30.07.2007 обществом, действующим в качестве таможенного брокера, по грузовой таможенной декларации N 10317060/300707/0012738 осуществлено декларирование поступивших в адрес индивидуального предпринимателя Штаничева Д.В. товаров "мебель металлическая: стол с хромированными ножками и столешницей из стекла" и "мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стол деревянный со столешницей из камня", с указанием в графе 31 декларации классификационных кодов товарных подсубпозиций 9403208000 и 9403601001 товарной номенклатуры названных товаров. В отношении этих подсубпозиций ставки ввозной пошлины установлены в размере 20 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 0,5 евро за 1 килограмм и в размере 0,75 евро за 1 килограмм.
В результате документальной проверки, проведенной должностными лицами Новороссийского таможенного поста, установлено, что перечисленные товары относятся к товарной подсубпозиции 9403890000, для которой ставка ввозной пошлины определена в размере 20 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 1,3 евро за 1 килограмм.
По этому факту Новороссийская таможня 06.09.2007 составила протокол об административном правонарушении и 19.10.2007 на его основании вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене упомянутого постановления Новороссийской таможни, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что код товарной номенклатуры относится к сведениям, недостоверное сообщение которых при декларировании товаров влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Между тем суды не учли следующего.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.
Таким образом, вывод судов первой и кассационной инстанций о законности постановления Новороссийской таможни о назначении обществу административного наказания является необоснованным.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 по делу N А32-23066/2007-57/430-59АЖ и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 по тому же делу отменить.
Постановление Новороссийской таможни от 19.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10317000-444/2007 признать незаконным и отменить.

Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА

вы случайно не дворником работаете? а то я смотрю подмитать любите?

посмотрим пенсионер ..... мне вообще то иногда и работать приходится)))))), поэтому у меня времени не много, это вы тут сутками сидите, а я зашел и должен сразу ответить всем за 5 минут, а потом начинают убирать..... посмотрим........

А Вы не преподаваделем словесности и правописания на курсах переподготовки юристов?
Так что по существу? :D

пост № 96 читайте, я там девочке Эльзе ответил именно на вам вопрос.

п.с. если вы будете дальше лениться читать, я отвечать не буду.

А! Ну в принципе -да. Но в принципе....не очень , не очень :D

"Два мира, два Шапиро!"

Налоговая база для исчисления таможенных платежей - таможенная стоимость, регулируется Законом о таможенном тарифе.
Налоговая база для исчисления внутренних налогов регулируется Налоговым кодексом.

Так что, пальцем в небо, дорогой товарисчЪ.

Никак Антоныч.... :eek:
Черкизон закрыли, теперь можно и расслабиться :D

....дворником ща фиг устроишься....тока по муниципальному блату....легче в ССБ попасть...

Заместитель ССБ. Вы спите, а я все думаю.
Вот Вы с моей помощью обратились к п. 7 ст. 323 о том что для КТС достаточно обнаружить признаки того, что представленные декларантом сведения МОГУТ НЕ ЯВЛЯТЬСЯ ДОСТОВЕРНЫМИ" .
Данное положение все же считаю противоречит закону о таможенном тарифе, поскольку с п. 2 ст. 19 Закона установлен ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень условий когда цена сделки не признаеться ТС, а значит эти условия должны быть установлены таможенным органом, а не предполагаться, подозреваться. Но если они установлены, а лицо заявило иное это и есть недостоверное заявление сведений. Да и вобще нало подумать не противоречит ли п. 7 ст. 323 принципам права, поскольку возлагает на лицо обязанности без установления фактов, то есть только по подозрению.
А теперь вопрос.
Пусть так, обнаружены признаки что сведения могут быть недостоверными. Сделали принудительно КТС.
Но разве должностное лицо, которое обнаружило признаки, что заявленные сведения могут не являться достоверными ( то есть признаки что сведения недостоверны ) не должно предпринять в обязательном порядке действия для выяснения вопроса достоверные или недостоверные сведения были все же заявлены.

Полностью Ваше мнение поддерживаю. Если бы ещё прокуратура встала на ту же позицию, то по всем КТС по инициативе таможенного органа без передачи материалов на возбуждение и расселедование полагалось бы возбуждаться уже на сотрудника таможни за халатность.

приветствую вас пенсионер,
1. по поводу противоречия п. 7 ст. 323 ТК РФ Федеральному закону - "О таможенном тарифе". возможно. мысь, в принципе, верная.
ТК РФ
Статья 3. Таможенное законодательство Российской Федерации, правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации
2. Таможенное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - акты таможенного законодательства).
из этого следует, что ФЗ о таможенном тарифе должен соответствовать ТК.
есть также общее положение о том, что если один ФЗ противоречит другому (а ТК РФ - это тоже федеральный закон) преимущество у того, который был принят позже. В этом плане приоритет тоже у ТК РФ.

относительно противоречия "праву". думаю, вернее можно сказать о противоречии актам, которые имеют большую юридическую силу чем ТК РФ, например, Конституция РФ. найти статьи Конституции РФ, которым бы противоричил п. 7 ст. 323 ТК РФ не сложно (как может быть не покажется кому то странным). вот это наверное более правильный путь. но этим уже занимается Конституционный суд РФ.

2. понимаете, а кто (какое должностное лицо) будет "доконца" проверять были все таки эти сведения достоверны или нет (и это, даже при признании арбитражным судом законности корректировки)? а это зависит от того, есть ли у конкретного должностного лица такие полномочия "до конца проверить". вот я вам скажу, что по моему мнению, такие полномочия есть только у ОРО и все. придете вы в ОАР - они вам скажут административное расследование только после возбуждения дела. при могут "дело не возбудят", я вам это по совести говорю, так как достоверно знаю. придете в дознание - тоже самое - проверка в порядке ст. 144 УПК только после официальной регистрации сообщения о преступлении в КУПе. правовой отдел - этим вообще нихрена не надо, суд состоялся и хрен с ним. поэтому только ОРО. ОРО проверит и если установит "недостоверность сведений" далее все будет и ОАР и дознание.

п.с. я завтра вслед за ССБ в отпуск. если хотите выкладывайте здесь определения о возбуждении дел об АП (ФИО, названия орг., номер ГТД все замажте, главное описание понять). я вам скажу было законно возбуждено дело об АП или нет. поймите, 98% все таки возбуждаю законно, есть наверное и 2% не законно возбужденных.

и последнее, необходимо понять, что то что эти дела об АП почти все разваливаются в судах (при обжаловании постановлений) не означает, что они были незаконно возбуждены.
2 понятия для понимания законности возбуждения дела - "повод" и "основание". но на домыслах, на предполажениях, на гипотезах дела об АП не должны возбуждаться.

вот краткие примеры, когда следует возбуждать:
- вынесено решение о классификации по другому коду,
- получены результаты экспертизы, которые подтверждают факт заявления недостоверных сведений,
- банальные данные установленные АТД (вес, кубатура, количество и т.д.),
и т.д. и т.п. но везде требуется "установленный факт" заявления недостоверных сведений, а далее вина и пр. устанвливыаются в ходе расследования.

Удачи.

хм...думаю...что поводом к возбуждению...может быть ...любое не анонимное сообщение об предполагаемом АП...далее ....определение о возбуждении....потом проведение адм. расследование...дадее 26.1. КоАП...26.2 КоАП (в части любых фактических данных...и наконец 26.11....должностное лицо...оценивает доказательства... по СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ убеждению...(поэтому до вынесения Постановления....можно особо не дёргаться, и именно поэтому....часто таможня возбуждает АП....что бы....торпедануть ваш иск в арбитраже (это тоже слону....понятно)).....так шо хлопцы можете не наседать на ССБ-ов....в этой части они по закону правы...

другое дело....если потом суд отменяет АП-ное Постановление таможни в связи с отсутствием СОБЫТИЯ....то здесь ССБ-ки....должны чётко брать ОАР за жабры....в части фабрикации дел по АП...

Ощущаю примирительные нотки в вашем сообщении. Насчет норм Конституции которые могут быть применены в данном вопросе достаточно указать: " Каждый должен платить законно установленные налоги" ( это по памяти). И все же ВАС РФ указал в Постановлении, что наличие у таможенного органа информации о иной цене товара, является только основанием для дальнейшего контроля, а не основанием для корректировки. И этот вывод противоречит п. 7 ст. 323, но соответствует ст. 19 Закона о таможенном тарифе.

Нет, ну что Вы, это же все для нас- чтобы не сильно нас пугать своим ССБовым интеллектом в глазах...

Не пугайте, вас никто не боится, контрабандисты вам платят-и вы их не трогаете, а законопослушные все у вас, слабограмотных, выигрывают...
Огласите, много ли вы посадили учВЭДов и сравните с количеством "закрытых" таможенников. То-то... Вот с ними и боритесь.
И вспоминайте, как вы блеете, когда к Вам приходят законопослушные учВЭДы с дитофонами и адвокатами, Вы (почему-то) сначало ооочень злитесь, а когда понимаете, что ваша пугалки ни на кого не действуют, смирненько так жалуетесь "вам хорошо, вот вы такие умные, а мы бедные, и работы много, не успеваем, поэтому и ошибаемся..."

Комплексы неполноценности лучше реализовывать в среде себе подобных (организуйте форум сотрудников ССБ), и там рассказывайте сказки о том, какие Вы страшные.

[quote=ССБ;873407]Читайте ниже.

Статья 133. ...
2. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:
если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров ....
Статья 149. Основания для выпуска товаров
1. Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:
если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса....

вы когда нибудь слышали о систематическом толковании норм права.
объясняю -

Не надо ничего больше объяснять.
Толкование норм права является системным, а систематическим обычно является отсутствие на рабочем месте или опоздания...

А мне кажется, вся проблема в том, что в ТК содержится проблемная норма, неправльная с точки зрения выявления правонарушений и привлечения к ответственности.
подпункт 4 пункта 3 ст. 124 в качестве сведения о товарах указывает как количество товара, так и таможенную стоимость.
Однако, существует подпункт 5, называемый "сведения об исчислении таможенных платежей".
Поскольку количество товара и его таможенная стоимость по сути не является характеристикой (сведениями) о нем, а влияют (являются налогооблагаемой базой или ее элементом) на уплату таможенных платежей в зависимости от вида ставки (адвалорная или специфическая) эти сведения (количество товара и таможенная стоимость) следовало бы перенести в подпункт 5.
И тогда не было бы никаких вопросов по привлечению к ответственности за недостоверное декларирование как сообщение недостоверных сведений о товарах (подпунк 4 п. 3 ст. 124).
А вот такой ляп в ТК и вызывает споры и проблемы правоприменения

[quote=заместитель ССБ;875289]
есть также общее положение о том, что если один ФЗ противоречит другому (а ТК РФ - это тоже федеральный закон) преимущество у того, который был принят позже. В этом плане приоритет тоже у ТК РФ.

относительно противоречия "праву". думаю, вернее можно сказать о противоречии актам, которые имеют большую юридическую силу чем ТК РФ, например, Конституция РФ. найти статьи Конституции РФ, которым бы противоричил п. 7 ст. 323 ТК РФ не сложно (как может быть не покажется кому то странным). вот это наверное более правильный путь. но этим уже занимается Конституционный суд РФ.

quote]
Есть в общей теории права и норма о том, что при конкуренции норм приоритет отдается специальной норме по сравнению с общей.
А также о примате международного права над национальным и еще в ТК есть прямая норма об общепризнанных принципах и нормах международного права (ст.8)
Так вот, Закон "О там. тарифе" является специальным по вопросам определения таможенной стоимости (ст. 323 - о заявлении и контроле - предметы регулирования разные...), а ТК общим.
И Закон "О там. тарифе" полностью соответствует международным правилам таможенной оценки, так что Вы не правы.

Если пойти предлагаемым Вами путём, т.е. считать таможенную стоимость и количество товара не свежением о товаре, то ч.1 ст. 16.2. не будет применяться к недостоверному заявлению таможенной стоимости. Нет события АП, нет и штрафа.:D


Хитрость в том, что при составлении КоАП не учли, что ТК даёт исчерпывающий список сведений о товаре. Заяви я в ГТД вместо ставки 20% ствку 5% и расчитаю исходя из неё таможенные платежи, события АП нет.

прально....а таможенник (получая ваши и мои денежки, заплаченные в виде налогов)....должен их ОТРАБОТАТЬ....и проконтролировать эти 5% или 20%...а доблестный таможенник ...хлебая щи из нашей с вами миски....с полной уверенность считает, что делать эту работу должны именно мы...а он должен просто получить жалование....за нашу с вами работу...

Недекларирование тут разве что волОс, выдранных из известного места.;)

чёй-то....есть исчо....ослиные ушки....