Несомненно - за бардак, но бывают и такие прикольные моменты.

Ну ЦЭКТУ - сердце ФТС - это анекдот. Основные органы ФТС - это Главные управления, а ЦЭКТУ имеет статус регионального, т.е. это уровень Центрального таможенного управления, Южного таможенного управления или Северо-западного таможенного управления. ФТС без ЦЭКТУ будет инвалидом??? Сомнительное утверждение, особенно в сегодняшнее время. Я сужу по своей ЭКС. Таможни нашего региона без нас смогут спокойно обойтись - есть эксперты системы МВД, госнаркоконтроля, юстиции и т.д. Кстати очень часто они туда и обращаются, потому что бороться с нашей перепиской по продлению сроков никто не хочет, да и качество производства экспертиз невысоко.
Про Трудовой кодекс лучше не напоминайте. Это, если честно, смешно. Будет законодательная норма - делать экспертизы за 20 дней. И не дай Бог вы её не выполните. Прокуратуре и всем будет начхать на ваши трудности, продления и прочее. Начальник как всегда отпрыгнет в сторону, будет сопли жевать, говорить типа ну давай Владимир борись, сочувственно по плечу постучит, а отвечать придётся вам любимому. Проходили и не единожды. И какая разница за что отвечать - за нарушение сроков или огрехи в экспертизе? Ещё раз повторю - Методические рекомендации, которыми мы сейчас руководствуемся, не являются нормативно-правовым актом, не являются и правовым актом - так как издание нормативно-правовых актов у нас в стране в виде писем не допускается. То есть сама схема хромает. Арбитражные суды эти Методические рекомендации в своих решениях даже не комментируют, как будто их нет в природе. Предприниматели, когда им суют под нос эти Методические рекомендации прямо говорят - это ваш ведомственный документ - типа сходите с ним в туалет. И удивительно - они правы.
Об уменьшении количества постановлений и уменьшении количества производства экспертиз. Этот вопрос вообще не ЦЭКТУ. Не нам его решать. Это бред, чтобы экспертная организация определяла назначать ту или иную экспертизу или нет. как у нас эксперт как-то выдал типа зачем вы мне "неэффективную" экспертизу прислали. Таможенник по таможенному кодексу обязан назначить экспертизу там, где требуются специальные познания, а не пытаться их разрешить самому, путём каких-то суррогатных решений. Никто из экспертов в МВД, юстиции не указывает следователю, суду, что эта экспертиза неэффективна - я её делать не буду. А у нас пытаются - это и есть самый главный признак бардака в организации, когда телега пытается управлять лошадью.
Какие должны быть вопросы в постановлениях? Чёткие, ясные, научно обоснованные, без грамматических и стилистических ошибок, не выходящие за пределы компетенции эксперта.:)
Про финансовую сторону. А что здесь обсуждать? Таможни получают денежные средства - расходуют их по конкурсу и на производство экспертиз. То есть расходуют абсолютно законно и целевым способом. По таможенному кодексу у них есть право выбора куда назначить экспертизу. И если в сторонней организации указали более низкую рыночную стоимость, а у нас её указали более высокую - то здесь ещё не ясно кто прав. Я защищать честь мундира не буду. Как говорится не в силе Бог, а в правде. А она не всегда на нашей стороне. Это как фильмы - есть хорошие и плохие, а есть индийские. Также есть методики хорошие и плохие, а есть ростовские.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1009794) Ну ЦЭКТУ - сердце ФТС - это анекдот. Основные органы ФТС - это Главные управления, а ЦЭКТУ имеет статус регионального, т.е. это уровень Центрального таможенного управления, Южного таможенного управления или Северо-западного таможенного управления. ФТС без ЦЭКТУ будет инвалидом??? Сомнительное утверждение, особенно в сегодняшнее время.

Владимир_ЭКС, без "основного органа", например, сердца организация, как и человек, умрет, а вот даже без мизинца будет жить долго, но ущербно. ЦЭКТУ - это что-то вроде мочевого пузыря. Работает - не замечаешь. Пошли - камни корчишься от боли. Отрежут - жить будешь, но погано...
А теперь серьезно.
20 лет назад еще не знали как таможня должна работать в новых условиях, а уже тогда таможенная лаборатория была создана. И причина создания актуальна и "в сегодняшнее время": возможность организовать решение любых специализированных задач, возникающих при таможенном контроле, в любые минимально возможные сроки силами и средства самой таможни (ФТС). Да можно "попросить" МВД, МЮ, МЧС, но будут ли они для ФТС "пупки рвать". Можно деньги на сторону "независимым" "сливать", но это, с точки зрения экономики, всегда будет дороже и не всегда возможно.
И вообще разговор о том, что "плохо, что не будет конкурентов ЦЭКТУ" (при таможенном контроле) полный бред. Вы бы еще всему ФТС альтернативу придумали, чем, например, ФСБ хуже? Разрешили бы конкуренцию для участников ВЭД, хочу в ФТС оформляюсь, хочу в ФСБ...
Поэтому новация в ТК по этому поводу - верная. Необходимо было, наверное, добавить только указание на возможность направлять на исследование в другие организации экспертизы при невозможности ее выполнения в таможенной лаборатории до определенного срока.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1009794) Я сужу по своей ЭКС. Таможни нашего региона без нас смогут спокойно обойтись - есть эксперты системы МВД, госнаркоконтроля, юстиции и т.д. Кстати очень часто они туда и обращаются, потому что бороться с нашей перепиской по продлению сроков никто не хочет, да и качество производства экспертиз невысоко.

Сами себе, Владимир_ЭКС, противоречите: либо Вы в сроки ничего не делаете ("они туда и обращаются, потому что бороться с нашей перепиской по продлению сроков никто не хочет"), либо Вы все выполняете в установленные сроки, так как боитесь, что "прокуратуре и всем будет начхать на ваши трудности". Вы разберитесь для начала и факты укажите: за нарушение каких норм Вы были привлечены к ответственности ("Проходили и не единожды").

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1009794) Ещё раз повторю - Методические рекомендации, которыми мы сейчас руководствуемся, не являются нормативно-правовым актом, не являются и правовым актом - так как издание нормативно-правовых актов у нас в стране в виде писем не допускается. То есть сама схема хромает. Арбитражные суды эти Методические рекомендации в своих решениях даже не комментируют, как будто их нет в природе. Предприниматели, когда им суют под нос эти Методические рекомендации прямо говорят - это ваш ведомственный документ - типа сходите с ним в туалет. И удивительно - они правы.

А что, были на форуме другие мнения? Не надо повторяться.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1009794) Об уменьшении количества постановлений и уменьшении количества производства экспертиз. Этот вопрос вообще не ЦЭКТУ. Не нам его решать. Это бред, чтобы экспертная организация определяла назначать ту или иную экспертизу или нет. как у нас эксперт как-то выдал типа зачем вы мне "неэффективную" экспертизу прислали. Таможенник по таможенному кодексу обязан назначить экспертизу там, где требуются специальные познания, а не пытаться их разрешить самому, путём каких-то суррогатных решений. Никто из экспертов в МВД, юстиции не указывает следователю, суду, что эта экспертиза неэффективна - я её делать не буду. А у нас пытаются - это и есть самый главный признак бардака в организации, когда телега пытается управлять лошадью.

Опять же - кто говорил, что это вопрос ЦЭКТУ? Я с основой Ваших утверждений согласен. Однако вопрос этот может решаться ФТС. Как? Есть много путей, например:
- своевременная актуализация профилей риска;
- уменьшение процента отбора проб по профилю;
- введение показателя эффективности деятельности таможни "процент экспертиз с выявленным недостоверным декларированием от общего количества" для особо "инициативных" таможенников.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1009794) Какие должны быть вопросы в постановлениях? Чёткие, ясные, научно обоснованные, без грамматических и стилистических ошибок, не выходящие за пределы компетенции эксперта.

Хорошо, Вы мне конкретный пример для идентификационной экспертизы укажите с кодом заявленного товара и вопросами. А я Вам постараюсь рассказать почему эти вопросы не "четкие" и не "ясные" (надеюсь ошибок не найду :))

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1009794) Про финансовую сторону. А что здесь обсуждать? Таможни получают денежные средства - расходуют их по конкурсу и на производство экспертиз. То есть расходуют абсолютно законно и целевым способом. По таможенному кодексу у них есть право выбора куда назначить экспертизу.

Скоро не будет этого права и это правильно см. выше.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1009794) И если в сторонней организации указали более низкую рыночную стоимость, а у нас её указали более высокую - то здесь ещё не ясно кто прав.

Одни делают экспертизы "правдивыми", а другие честью торгуют и совестью. Экспертные ошибки, конечно, бывают, но ведь не о них речь шла...

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1009794) Это как фильмы - есть хорошие и плохие, а есть индийские. Также есть методики хорошие и плохие, а есть ростовские.

Ладно у москвичей амбиции играть начинают при слове "Ростов", а Вы то чего? Что у москвичей все методики блеск!? Ой, не смешите.

Ростовскими, методиками ЦЭКТУ я стараюсь не пользоваться. Неинтересно и несерьёзно. Очень много выдумок и отсебятины, зачастую вместо научности и объективности - псевдонаучность и мнение автора. Методики не проходили серьёзной рецензии. Те что проходили получаются ещё более менее неплохо. А когда по методике по лесу решение принимается общим голосованием и методика побеждает в один (или два) голоса - извините - это бред. Нигде в мире методики голосованием не принимаются. Или звучит такая фраза, а мы сделали более жесткую методику, чем ГОСТ или приказ ФТС. (я передаю мнение человека, участвовавшего в этом семинаре - т.е. со слов). Извините, а какова цена такой методики??? Коперника сожгли на костре за научное открытие - сожгли на основании всеобщего голосования. Но прав то был он.:eek:
Или как вам такая фраза из методики по нефти:

В примечаниях к 27 группе ТН ВЭД России четких отличительных критериев для сырой нефти и сырых нефтепродуктов товарной позиции 2709 00 ТН ВЭД России и топлив жидких товарной позиции 2710 ТН ВЭД России не установлено. По этой причине возникла необходимость применения дополнительных, не приведенных в ТН ВЭД России показателей и характеристик для однозначной идентификации сырой нефти и сырых нефтепродуктов и дифференцирования этого сырьевого продукта от нефтепродуктов - топлив жидких.

Т.е. вы методикой пытаетесь решить нормативные пробелы?? А не кажется ли вам, что вы занимаетесь не своим делом?

Или вот фраза из методики исследования вин:

Приведенные разночтения не могут быть использованы в неизменном виде для таможенных целей и, руководствуясь общеправовыми принципами иерархии нормативно-правовых актов, для таможенных целей в настоящих методических рекомендациях

Можно, пожалуйста иерархию:) нормативно-правовых актов в студию. А то ведь в методике данных разъяснений нет. И вот таким бредом предлагаете пользоваться.
Вообще непонятно это методика или попытка закрыть нормативные пробелы. Если это попытка закрыть нормативные пробелы - то это делается не так и не здесь. Все вопросы в Правовое управление и далее в Государственную Думу или в Правительство, а потом создавайте методики, когда у вас будут чёткие критерии.

Про ФСБ не надо - не трогайте святое:). А то что множество таможенников (в основном, дознавателей, ОАРовцев) пасётся в других экспертных организациях, где делают экспертизы бесплатно и без конкурса - это факт. И делают добросовестно. Неудовлетворённость в работе ЦЭКТУ подвигла в своё время ГУБК к созданию при оперативных таможнях экспертно-криминалистических отделов (сейчас - отделений криминалистики). Кстати они тоже неплохо работают, делают экспертизы и не надо бегать в ЭКСы. Всё под боком - очень удобно. Кстати такой вариант таможенного кодекса позволит им полностью "легализоваться" и стать таможенными экспертами. А вот мне непонятно - чего вы так боитесь конкуренции? В судебной экспертизе она полная - экспертных организаций море - юстиция, госнаркоконтроль, милиция и ничего. Всё течёт и развивается.
Вы боитесь за бюджет? Но опять же это не экспертный вопрос - есть бухгалтерия, платежи, прокуратура наконец. Если вы считаете, что стоимость в экспертизе занижена - отправьте материал в прокуратуру. пускай проверят. А то больше разговоров, а фактов нет, что сторонние организации специально что-то занижают, как будто у нас самих таких фактов нет.

"Стараюсь" - это как? Да или Нет?

Я Вам ничего не предлагал! Вы меня с кем-то путаете! И методик этих, честно, не писал... Вопросы не в адрес. Совсем. Видать, правда, переехал Вам Хоршев дорогу чем-то, коли методики его даже дома перечитываете или на память цитируете.:)

За весь мир утверждаете!? Смело!
Кстати Вы диплом защищали? Его наверно Вам председатель аттестационной комиссии утвердил без ГАКа:).

Приведите примеры, сколько и каких экспертиз сделано бесплатно в сторонних организациях в Вашем регионе деятельности(без учета оплаты этих экспертиз лицами, в отношении которых заведены дела)?
Не знаю как там у Вас, а в ЭКЦ МВД проводят бесплатно экспертизы в основном те, которые не делают в ЭКС, например, баллистические, те же наркотики по ночам лаборатории ЛОВД делают и так далее...

Нет! Не неудовлетворенность это!!! А тот факт, что правоохранительному блоку таможни необходимо оперативное экспертное обеспечение! На места правонарушений выезжать пальцы катать и наркоту делать оперативно по ночам!
Кстати, Ваш пример еще раз подтверждает мое мнение о необходимости экспертной организации в ФТС! Иначе зачем ГУБК создавать экспертные подразделения?!

Плохо они пока работают. 73-ФЗ нарушают однозначно, когда за судебные экспертизы берутся. По поводу "полностью легализоваться" снова путаете. Судебные экспертизы в рамках дел об АП и УД они делать все равно не смогут без удовлетворения требований 73-ФЗ!
А делать экспертизы в рамках ТК они однозначно не будут, пока есть ЦЭКТУ.

"Боитесь"? Я Вас переубедить пытался в необходимости своей экспертной организации в ФТС. Вот и все, остальное лишь аргументы.
Кстати, существовало мнение о необходимости создания в РФ единой государственной экспертной организации, независимой от ведомств, путем объединения всех государственных экспертных структур. Споры по этому поводу еще идут... Вот может быть здесь есть какая-то альтернатива...

Это был не беспочвенный аргумент! Фактов таких вагон! Установлены они были как раз при проверке прокуратуры материалов административных дел. Кроме того полно ОАРовцев (понятно что в таких делах без них не обходиться) погорело как раз на взятках. Почитайте прессу. Кстати доказать вину "независимого" эксперта сложно. Увольнение ему не грозит, максимум штраф за заведомо ложное, которое доказать очень сложно.
А про катера да яхты... что говорить? И такое у нас было. Ничего. Метельков всю коррупцию победит:)!

Честно сказать мне не очень понятен спор. Я не пытаюсь доказать, что в таможенных органах не нужны экспертные организации. Вопрос в другом - что нужно сделать, чтобы они работали лучше и без нареканий. Чтобы экспертизы были объективные, а не выражали только мнение эксперта. Чтобы экспертная организация пользовалась уважением и у предпринимателей и у таможенников. Но опять же это недостижимый идеал. Всем хорошим не будешь.

Про коррупцию можно конечно поговорить. Если в проекте нового таможенного кодекса таможенный эксперт должностное лицо таможенного органа и никто другой кроме него не может сделать экспертизу, то есть ещё один подпольный негативный момент - коррупция пойдёт к нам. И если раньше можно было отбрехаться - ребята идите в стороннюю организацию. Решайте проблемы там, то теперь нет. И потом ваш начальник будет диктовать выводы, или ненавязчиво их навязывать, карандашиком чертя что-нибудь на полях постановления. А как же телефонное право в стране никто не отменял.:) А звонить будут и депутаты, и прокуроры и т.д. Т.е. коррупционная составляющая в экспертной деятельности увеличится, количество сидящих экспертов тоже. Ну что ж такова жизнь.:eek:. Но это так сказать побочный негативный момент.

Наконец вопрос о бюджете. От того, что таможенный кодекс вводит понятие таможенного эксперта, как должностного лица таможенного органа - количество экспертиз проводимых в сторонних экспертных учреждениях не убавится, так как в основном это экспертизы по ДАПам, уголовным и судебным делам. Т.е. затраты как остались, так и останутся. Поэтому непонятно, что этим положением хотят добиться, тем более что само по себе положение противоречит всем российским кодексам, да и принципу независимости эксперта.

В самом проекте, кроме данного спорного момента есть куча и других подводных камней.

Например,
Статья 144. Пробы и образцы товаров
1. Должностные лица таможенных органов вправе отбирать пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы.
При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта).
2. Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.

Т.е. отбрехаться от отбора проб и образцов не удастся. Работа упадёт на нас. Пускай может быть её не так много, но всё-таки. Непонятно, почему этим вопросом не могут заниматься специалисты - это всё-таки не экспертная работа. Т.е. специалиста из кодекса выкинули.

А это уже из статьи 137.
2) образец - единица товара (продукции), соответствующая структуре, составу и свойствам всей партии, серии товара (продукции), либо единичный объект, представляемый в письменной и иных формах отображения, отбор которого в целях дальнейшего исследования фиксируется в установленном порядке;
3) проба - товар или часть товара, оптимально необходимая, установленная документацией по стандартизации, характеризирующая состав и свойства всего объема представляемого и исследуемого товара;

Непонятно, как минимальный размер пробы (статья 144) будет сочетаться с документацией по стандартизации. Иногда ведь не нужно всё исследование в рамках ГОСТа, а необходимо определить один или два параметра. Таможни скорее всего данный вопрос будут разрешать просто - по ГОСТ необходимо отобрать тонну картошки - они её отберут.:)

Статья 138.
. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами или специалистами иных уполномоченных организаций, назначенными таможенными органами

А кто такие специалисты, проводящие экспертизы? Где их права, обязанности. На основании какого документа таможенные органы будут кого-то уполномачивать:). Какие-то сапоги всмятку. Много слов, а смысл вообще ни о чём.

Или вот это

3. Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

Вычеркнуты вообще транспортные средства, которые используются для перевозки товаров и людей, а могут исследоваться только транспортные средства как товар. А как быть со средствам таможенной идентификации - пломбами и т.д. Это, конечно, прикольно. И т.д. ляп на ляпе и ляпом погоняет.

Уважаемый Владимир_ЭКС, сами еще раз прочитайте что пишите.
Как какое-либо положение, регулирующее таможенное законодательство таможенного союза, может противоречить "ВСЕМ РОССИЙСКИМ" кодексам?! Поясните, пожалуйста.
А независимость здесь причем? Вы что, сейчас не являетесь должностным лицом таможенного органа?
Далее
Слово "эксперта" в скобках как раз написано, чтобы Вы "отбрехаться" смогли. Участие должностных лиц ЦЭКТУ в отборе проб и образцов является их функциональной обязанностью в случае их привлечения в качестве специалиста (по действующему ТК), как лиц, обладающих специальными знаниями и навыками.
Кстати, посмотрел Положение о ЦЭКТУ, об этом ничего не нашел, а вот в Положении о службе, по-моему, присутствует. Надо уточнить.
Обратите внимание также на слова "может проводиться", т.е. может и не проводиться, если нет оснований привлекать эксперта.
Интересен на этот счет УПК РФ. В нем вообще ничего про отбор проб и образцов не написано. Дознаватель Вам цистерну с нефтью как вещ. док. представил на какой-нибудь станции, а эксперту необходимо самому пробы (образцы) отбирать для проведения экспертизы... Вот Вам и "не экспертная работа"...
Почему "документация по стандартизации" это ГОСТ? Может ФТС утвердит свои стандарты по отбору проб и образцов? Сейчас руководствуются 1519 и письмами и ничего... Никто ничего не пишет (хотя кое-что не "сочетается", только с методиками кстати, по-моему, «ростовскими»).
А может быть это те люди, которые работают в таможенных лабораториях Республики Беларусь! А? Я, например, ТК РБ не читал..., но есть
Статья 1. Таможенное регулирование в таможенном союзе
2. Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

ст. 4 п. 1 пп. 39 ТК ТС "транспортные средства - категория товаров" Где они вычеркнуты? А "средств их идентификации" это не средства "таможенной" идентификации?!
В общем... "Это, конечно, прикольно".

При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта).



Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами или специалистами иных уполномоченных организаций, назначенными таможенными органами


Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.



В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения.



Товарищ Лаборант. Вы пытаетесь защитить глупость, по которой вам работать?
Давайте разберём подробнее с отбором проб - участие эксперта возможно только в том, случае, если это не сможет сделать таможенный эксперт - т.е. нужно согласование с экспертной службой. Значит вступаем в абсолютно пустую переписку с таможенным органом, затягиваем сроки как таможенного оформления, так и оттягиваем сроки назначения экспертизы. Т.е. экспертная служба превращается в тормоз таможенного оформления и тупо "закидывается тухлыми помидорами". Типа "опять эти эксперты".



Далее как можно сочетать все эти три фразы. Экспертиза может проводиться только в уполномоченной организации и экспертом может быть любое лицо. Вы уж тогда будьте честны с собой - допишите про уполномоченную организацию. А то опять сапоги всмятку. Допишите, что экспертом может быть не любое лицо, а любое должностное лицо таможенного органа или уполномоченной организации. Это будет честнее. А то как то опять то в лес, то по дрова. И зачем делить таможенного эксперта и просто эксперта. Как-то у нас по Конституции равенство всех перед законом. А в кодексе получается, что одни окажутся ровнее, а другие будут жить по отдельному законодательству.



И не надо про Белоруссию или Казахстан. У нас будет единый таможенный кодекс и все должно быть одинаково, за исключением мелких шероховатостей, которые будут регулироваться отдельным законодательством, кстати, которое ещё не принято - есть ещё один проект ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (кажется так называется). Поэтому в кодексе, на мой взгляд, должен быть отдельно специалист со своими правами и обязанностями и отдельно эксперт.



В общем есть фильмы хорошие, есть плохие, а есть индийские. Есть экспертные организации хорошие, есть плохие, а есть ЦЭКТУ :eek: - вечно хочет чем то выделиться. И если вы боитесь конкуренции - это слабость организации. Ни МВД, ни Минюст такой конкуренции не боятся. Это всё-таки самодостаточные экспертные организации.

Уважаемый Владимир_ЭКС! Вам лишь бы поспорить. Пролистайте страницы назад, Вы уже спорите сами с собой, да еще в рабочее время. Хватит трепа. Предложите на обсуждение свою редакцию бессмертного творения. Но тем не менее окрашенных Вами строках проосто прет нарушение антимонопольного законодательства, поскольку никто не в праве загонять участника ВЭД в таможенно-экспертное стойло. Да, сегодня в ЦЭКТУ уже нет специалистов. Почти всех разогнали. Не потому ли Токарев и Метельков бегают сегодня по Москве и по таможням в поисках и составлении списков уполномоченных экспертных организаций. Не паханное поле для работы за откаты. Это-ли не коррупция, с которой все так активно борются:confused:? Почитайте в интернете хакасскую историю Метелькова, и поймете - он в этом ДОКА:eek:.

«Тамбовский волк вам товарищ» (из хорошего старого фильма)

Где это написано? Дословно.


Где, в кодексе что ли, мне что-то дописать?

Ну, например, по причине того, что с экспертом необходимо заключать договор гражданско-правового характера, а с таможенным экспертом – нет. Перед Законом все равны, однако, разные у людей права и обязанности бывают.

Ничего себе «мелкие шероховатости», которые целым ФЗ регулировать собираются!

Во как. Почитайте статью 101 ТК ТС. Если Вы такие выводы и в экспертизах делаете, то понятно почему у таможенных органов к Вашей ЭКС такое отношение


Как можно бояться того, чего нет? Какая конкуренция?! Вы что, там бизнесом занимаетесь?! Кстати у всех сотрудников МВД и Минюста их мнение узнали? А причем здесь «самодостаточные»? Например, в ЭКЦ МВД нет своей финансовой и тыловой службы, а в ЦЭКТУ есть.

Зашел на официальный сайт ФТС РФ в раздел ЦЭКТУ. А там...
«Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром экономического развития и торговли Российской Федерации по представлению руководителя ФТС России».
Положение о ЦЭКТУ давно пора было поменять. Или ждем преобразований очередных…? Тогда хоть не выкладывали бы его…
Очень интересна «Статистика основных показателей деятельности ЦЭКТУ за 2009 год» Оказывается основной показатель – это структура выполненных экспертно-исследовательских работ. Выдвину предположение, что это в связи с тем, что это единственный показатель, где отделы ЦЭКТУ (г. Москва) смотрятся прилично на фоне остальных служб. Людей в Москве работает по штату в разы больше, чем в любом ЭКС, а сколько они делают экспертиз скрывают. Правильно конечно. О показателях эффективности деятельности ЦЭКТУ тоже молчок. Тоже правильно!

Антип, не читал я вашу хакасскую историю Метелькова - но... обсуждать сплетни не хотелось бы. Ещё раз повторю Метелькова ни разу не видел - не хочу обсуждать что-нибудь так сказать "за глаза". Да и честно сказать, обсуждать одного человека - так как будто от него одного что-то зависит. Это, конечно, странно. В ЦЭКТУ существует команда руководителей, у которых своё видение проблемы, и они пытаются его претворить в жизнь. Кстати насчёт опытных экспертов в ЦЭКТУ вы правы. Борьба привела к тому, что уже молодым экспертам наставников назначить не могут. Ни хороших, ни плохих. Если ещё криминалистов можно где-то найти, ВУЗов хватает кто их готовит, то найти грамотных экспертов товароведов, оценщиков, химиков, автотехников и т.д. будет проблематично. Товар штучный и его готовить надо - причём готовить годами.

Я, конечно, могу составить свой проект таможенного кодекса. Да и вы тоже сможете. Уверен, что ваш будет раз в сто лучше, чем обсуждаемый. Только в данном случае мы всё-таки обсуждаем то творение, которое выставили на публичное обсуждение.

Понимаю, ваше отношение и ко мне. Всё-таки я очень неуважительно отношусь к организации, в которой работаю. Допускаю такие термины как "экспертиза по понятиям" и т.д. Но я считаю, что наша организация пока не заслуживает уважительного к ней отношения. В противном случае данного форума бы просто не было. Например, арбитражный суды об экспертизы моей ЭКС просто вытирают ноги - проигрываем практически всё - рушатся дела об АП, отменяются требования таможенных органов, вынесенные на основе наших экспертиз. Причём рушат абсолютно обоснованно - то стоимость завышаем, то стандарты нарушаем, то на вопросы не отвечаем, то отбор проб не правильно осуществляем. Короче низкий профессиональный уровень. Я не вижу причин, дел за что нашу организацию (ЦЭКТУ) можно похвалить, назвать передовой экспертной организацией и т.д. Слава хорошая или плохая заслуживается делами. К сожалению их нет - есть видимость работы и борьба с ветряными мельницами.

Эксперт, не являющийся должностным лицом таможенных органов, привлекается для проведения таможенной экспертизы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 139. Порядок и срок проведения таможенной экспертизы
1. Порядок проведения таможенной экспертизы определяется решением Комиссии таможенного союза.

Порядок проведения повторной таможенной экспертизы на таможенной территории таможенного союза определяется решением Комиссии таможенного союза.


Или вот из другого проекта ФЗ "О таможенном регулировании в РФ"

Глава 21. Таможенная экспертиза при проведении таможенного контроля Заключение таможенного эксперта (эксперта) оформляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Статья 170. Порядок привлечения эксперта (специалиста), не являющегося должностным лицом таможенных органов, к проведению таможенной экспертизы
1. Порядок привлечения эксперта (специалиста), не являющегося должностным лицом таможенных органов, к проведению таможенной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
2. В случае, когда проведение таможенной экспертизы назначается таможенным органом эксперту (специалисту), не являющемуся должностным лицом таможенных органов, такой эксперт (специалист) обязан представить в таможенный орган, назначивший экспертизу, документы, подтверждающие наличие у эксперта (специалиста) необходимых специальных познаний.

Статья 171. Случаи приостановления сроков проведения таможенной экспертизы
Случаи приостановления сроков проведения таможенной экспертизы определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Статья 172. Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы.
Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Статья 173. Порядок продления срока проведения таможенной экспертизы.
1.Срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться с письменного разрешения руководителя таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу, или лица, его замещающего, с указанием причин такого продления на срок, не превышающий срок временного хранения товаров, если выпуск товаров не осуществляется до получения результатов экспертизы, и уведомлением таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу.
2.В случае проведения таможенной экспертизы в иной уполномоченной организации срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться с письменного разрешения руководителя уполномоченной организации по согласованию с таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, с указанием причин такого продления на срок, не превышающий срок временного хранения товаров, если выпуск товаров не осуществляется до получения результатов экспертизы.
Статья 174. Случаи отказа в проведении таможенной экспертизы
Дополнительно к указанным в Таможенном кодексе таможенного союза случаямв проведении таможенной экспертизы может быть отказано в в случае отсутствия в штате уполномоченного таможенного органатаможенного эксперта требуемой квалификации, а также в иных случаях, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.


Итак вот ещё перлышки. То есть порядок проведения экспертизы будет определяться не только Таможенным кодексом, но и решением Комиссии таможенного союза. То есть мы увидим ещё один документ, который будет регламентировать нашу деятельность. То есть количество нормативных документов увеличивается проектом таможенного кодекса и проектом ФЗ многократно. Т.е. мы получим Таможенный кодекс, решение Комиссии таможенного союза, какой-то документ об отборе проб и образцов, документ о проведении повторной экспертизы и законодательство о привлечении просто эксперта. Дополнительно ещё одним ФЗ будет вводится ещё один порядок производства экспертиз.То есть простые вопросы будут забюрокрачены основательно. В итоге мы должны получить кучу непонятных документов - вместо внятного Таможенного кодекса.

Чтобы эксперты понимали, что такое нормативно-правовой акт в таможенных органах даю ссылку на приказ (ПРИКАЗ от 31 марта 2010 г. N 665), регламентирующий это:

http://www.tamognia.ru/doc_base/document.php?j=f&a=ar&b=dosnhft&id=1500731


выжимка из приказа:
ФТС России издает нормативные правовые акты в виде:
1) приказов;
2) распоряжений;
3) правил;
4) инструкций;
5) положений.
10. Издание нормативных правовых актов ФТС России в виде писем, телеграмм, телетайпограмм не допускается.

Поэтому приказу наши Методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом ФТС.

Все наши отличия кроются в том, что вы как градусник, просто констатируете состояние, а надо анализировать причины его возникновения, прогнозировать последствия и т.д.. Ленинский принцип о главенствующей роли масс в истории, к сожалению неверен. :rolleyes:Об этом я впервые серьезно задумался наблюдая восторженные лица, наблюдающие расстрел парламента с другого берега Москвы реки. Кадры, и прежде всего руководящие, решают все. Надо признать, выдавливай не выдавливай, а рабство в нас не уменьшается. Стыдно, что нами, в большинстве безмолвными, руководят метельковы:eek:.
А вот неуважительно относиться к конторе, в которой работаешь негоже. Так недолго получить ответное и адекватное отношение (если не получили). Да не все так плохо и в вашей питерской конторе. Между прочим Токарев во всеуслышание обещал разобраться с 13-м АС и прочими. Опять треп. А вы говорите сплетни. Не надо всех ровнять под ваши понятия и представления. Советовал бы ознакомиться с практикой других ЭКС. А то, что не познали Метелькова, скажите спасибо Субботину. Это он, как все другие руководители ЭКС, замыкают на себя всю московскую беллибердистику.
Последнее. Пустое критиканство - это кукиш в кармане. Как бывалый бюрократ, знаю, что на них не реагируют. Давай предложения. Ил страшновато?
Между прочим, а что вас устраивает, радует, оценивается как перспективное и т.д. Что-то скучно и мрачно с вами:mad:.

Насчёт градусника вы правы. Но анализ и просчёт последствий - не хочется обсуждать. Всё это гадание на кофейной гуще. И вы правы массы ничего не решают - решение принимает конкретный человек. А здесь надо хорошо знать человека, чтобы прогнозировать его поступки. Вы хотите прогноз для ЦЭКТУ - учитывая нашу историю, через годика три сменится руководство, у нас будет очередная компания по отрицанию всего прошлого и какими-то новыми начинаниями. До этого, судя по кризису в стране, в нашей жизни кардинальных изменений не произойдёт. Токареву не дадут развернуться. Его псевдореволюционная концепция постоянных орг-штатных мероприятий тихонечко спустится на тормозах - останутся одни серверы. Будем тихонечко продолжать загнивать - но зарплату выплачивают и то хорошо. Сейчас большинство так и живет - день прошёл и хорошо.

И не надо Антип про начальников ЭКС - они как флюгеры - ветер поменялся - они повернулись туда куда нужно. Тут у вас представление не соответствующее действительности. Так что московская беллибердистика - это уже и ЭКСная беллибердистика. Занимаемся исключительно СПАМом.

Про пустое критиканство. Давайте предложения? Какие? О чём? Кому? Предложения неоднократно уходили как в Москву, так и ложились на стол начальнику ЭКС - тихонечко хоронились. Вы что не знаете, что у нас начальники ЭКС фильтруют информацию - в Москву практически ничего не дают. Бояться показаться либо слишком умными, либо слишком глупыми. Они же в экспертной деятельности ничего не понимают - случайные люди в экспертизе в большинстве своей массы (один Нижний в этом вопросе в плюсе). А быть тайным советником какого-то вождя - дело очень неблагодарное. И что вы хотите изменить в системе, которая не хочет изменяться?
И предложений моих по форуму было море - читайте между строк - навести порядок в нормативной базе, сделать программы обучения экспертов, ввести понятие конкретной экспертной специальности, ввести научную терминологию в нашу экспертную жизнь, сделать вопросник для таможенников и т.д. Только кто этим будет заниматься?:( Сейчас народ привык решать свои проблемы - пионеров нынче нет.

Вы спрашиваете что меня устраивает, радует - моя дочка:), а в работе НИЧЕГО.:eek: Поэтому скорее всего через месяцок - другой последую вашему примеру - буду искать работу в Минюсте. Там хоть за методиками бегать не надо. И объяснять глупым начальникам прописные экспертные истины тоже не надо. Надоело жить в постоянных орг-штатных мероприятиях.

А про 13 аппеляционный смешно. Если в Питере продвинутые участники ВЭД, а в остальной России нет, то скоро может произойти следующее - на границу (по концепции развития таможенных органов) потечёт московский и питерский капитал, а с ними и продвинутые люди. В общем скоро все суды подравняются - под 13 аппеляционный. Экспертизы надо лучше делать и экспертов учить, а не допуски просто так направо налево раздавать. Кстати по моей "библиотеке" судебной практики ни одного необоснованного и предвзятого решения судьями вынесено не было. Они давали абсолютно правильную оценку нашим (и не только нашим) экспертизам.

Когда не удовлетворяет работа, ее надо менять. Это верно. Многие еще и страну меняют…Видно Владимир, что Вы чем-то сильно обижены, а на обиженных, как говориться, воду возят…
Например, я очень хорошо вижу, может быть не поступательное движение вперед экспертного обеспечения таможенных органов, но хотя бы общий положительный тренд, который идет вверх. Я вспоминаю, что раньше, в первые годы создания лабораторий, у людей, работающих в них, не было ни оборудования, ни методик, ни правовой грамотности (практически нулевой уровень), в общем, в сравнении с сегодняшним днем земля и небо. Однако у людей горели глаза, было главное – желание работать и созидать. Кто-то из американских президентов (извините, не помню точно кто) сказал (не дословно): «Поставьте перед людьми невыполнимую цель, вселите в них уверенность в своих силах, и вы удивитесь выполнению поставленной цели». А у Вас осталась только обида: «все – глупость, бред, начальники - дураки, а меня самого умного грамотного и т.д. никто не слышит и не понимает…». «За методиками надо бегать…» Ха-ха-ха.
В своей обиде Вы очерняете много людей. Такое поведение не допустимо. Говорите, что «за глаза» людей не обсуждаете. И тут же вешаете ярлыки на начальников служб! Вы с ними со всеми лично знакомы?! Вы знаете о ВСЕХ документах, направляемых в ЦЭКТУ из 10 служб?!
Для того чтобы быть авторитетным руководителем, добиваться поставленных целей, и личных (карьерных) и поставленных перед организацией, например заводом, поверьте, не нужно знать, как работает станок с ЧПУ и перед этим годы за ним проработать. Чтобы быть положительно оцениваемым руководителем ЭКС или ЦЭКТУ не надо быть химиком, криминалистом, товароведом и т.д. Надо быть умелым организатором, лидером коллектива, уметь, прежде всего, работать с людьми, как с подчиненными, так и с руководителями, находить компромиссы…
Видимо на самом деле Ваши предложения, которые «тихонечко хоронились», были либо не оценены руководством, потому что Вы их правильно разъяснить не смогли, либо они шли в разрез с планами руководства, либо уж извините, были безграмотны, неактуальны и т.п.
Ваши предложения, которые Вы озвучиваете на этом форуме по большому счету пустые лозунги.
1. «Навести порядок в нормативной базе» Да Вы сами, судя по обсуждению на форуме, ее плохо знаете… Однако лозунг правильный, но наводить «порядок» должны не эксперты, а люди профессионально занимающиеся правом, в том числе вопросами таможенной экспертизы. Ну нет в ФТС университетов, институтов и академий как в МВД и Минюсте (точно с десяток будет). Была же мысль сделать из ЦЭКТУ нечто вроде Научного центра (или на базе РТА института…). Все это вопрос светлого будущего… Вы например, что написали, когда ЦЭКТУ письмом, просило «внести предложения в ТК»?
2. «Сделать программы обучения экспертов». Тоже лозунг в принципе правильный. Однако сделать их нормальными сейчас просто не реально. Программы надо делать под определенные (лучше все) области (направления) экспертной деятельности ЦЭКТУ, утвержденные соответствующим приказом. Каждая такая экспертная область должна быть определена кругом объектов исследования, целей (задач исследования) с указанием типовых вопросов, используемыми методами, методиками. Вот и встает основной вопрос – чему учить эксперта? Например, в области исследования объектов интеллектуальной собственности. Задача не простая. Пусть в начале разберутся, что под тем ,что в приказе написано они понимают… Уже три варианта за полтора года…
3. «Ввести понятие конкретной экспертной специальности». Наверно «конкретная экспертная специальность» должна заменить «области экспертной деятельности». Скажу только одно – хрен редьки не слаще.
4. «Ввести научную терминологию в нашу экспертную жизнь». А сейчас псевдонаучной что ли пользуемся? Или опять в сторону методик ростовских реплика? Не пойму.
5. «Сделать вопросник для таможенников». Кстати я по поводу вопросов раза три Вам пытался объяснить, что не все так просто. Вы на мои вопросы и предложения отвечать не хотите. Что ж Ваше право. Сейчас работает «группа», которая вопросами как раз занимается. Только боюсь, что большого толка во всем этом не будет. И вот почему. Ограничить круг вопросов, которые могут быть заданы эксперту, чтобы не задавали «глупых» вопросов, каким-либо документом, даже приказом ФТС, можно, но это будет нарушение законодательства, в плане ограничения прав лица, назначившего экспертизу. Эксперту можно задать любой вопрос, главное чтобы он входил в его компетенцию. Написать типовые вопросы по каждой области экспертной деятельности можно, но кому они нужны-то особо? В сложных случаях всегда можно получить консультацию, да и не будут при этом эти вопросы «типовыми». Опять же все эти вопросы надо привязывать к конкретным областям экспертной деятельности, методам и методикам. В общем - не здесь начало работы.
А вот в моей «библиотеке судебной практики», есть случаи, когда решение судов первой инстанции, связанные с экспертизой, были отменены вышестоящим… Вот так вот. Многое зависит от профессионализма и желания работать у правовых подразделений таможенных органов. А в СПб видимо не хотят нормально работать или не могут… До сих пор не пойму почему, например, суд посчитал, что отсутствие ФИО эксперта в постановлении нарушило право декларанта на отвод… Право это ему было разъяснено, мог ходатайствовать об отводе любого эксперта или всех экспертов ЭКС (интересно только по каким основаниям). Тут можно задуматься об ангажированности или просто о непрофессионализме...

Сколько людей столько мнений, но пожалуй все сходятся в одном, за последние 2-3года экспертное обеспечение ФТС деградировало. В особенности в Москве, еще недавно по праву бывшим ведущим подразделением. Странно, но этого не видит руководство ФТС. Не до этого. Есть проблемы поважней: и таможенный союз, и переезд на границу, новый ТК и т.д. и т.п. О какой квалификации может идти речь, если самому "старому" нач. экспертного отдела (Д.Валгину) 3 года. Благо человек образованный и прошедший серьезную школу. Остальные молодежь, которую надо учить, с том числе как не оказаться перед Метельковым на скамье подсудимых. Кому - вот в чем вопрос. Почти вся экспертная элита в результате Токаревской зачистки выброшены с обвинениями в казнокрадстве и прочей билебердистике. Благо не на тех напали. Систематически получают ответное по сусалам. Остальные наблюдая за происходящим работают по-итальянски. На-отвали, лишь бы не трогали. Лаборант упомянул американского президента. Великие слова! Цектушний президент со товарищами - синергетические троечники без конструктивных целей и задач. Судиться! Судиться! Судиться! Скоро лето. Наступит пора почти перманентных командировок к теплым черноморским берегам. И видали все их. Учить будут... Кто бы что не говорил, а рыба тухнет без головы.

Я не буду спорить с вами по всем пунктам - это не так интересно. Попробую ответить по существу.

В соответствии со статьёй 11 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" :
"Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Что такое нормативно-правовой акт ФТС я выше написал. Так вот ЦЭКТУ - это ЕДИНСТВЕННОЕ В РОССИИ:eek: экспертное учреждение не имеющее нормативного правового акта, регулирующего государственную судебно-экспертную деятельность. Т.е. проводящее государственную судебно-экспертную деятельность с нарушением федерального законодательства.

В соответствии со статьёй 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения Руководитель обязан: по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;
разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права

А теперь посмотрите, пожалуйста формы заключений эксперта по уголовным делам и подписку к ним - наши руководители обязанности нам не разъясняют. А теперь подумайте какова юридическая цена ваших экспертиз?

Далее
Руководитель обязан:
обеспечить контроль за ... полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта.

А теперь ответьте на вопрос как хороший организатор, не работавший никогда экспертом, может что-нибудь проверить? А он обязан это делать по закону. Так вот экспертными организациями должны руководить эксперты с хорошими организационными способностями. И здесь вы меня не переубедите. И я никого очернять не хочу. Жалко молодёжь, которая приходит в экспертную деятельность за романтикой, через годик появляется гордыня - как же эксперт, ... пока в суд не вызвали.

Про мою обиду могу повторить. Обидно работать в организации, которая способна решать огромное количество задач, но которой не дают подняться. И не надо про тренд. Тренд очень неустойчив. Несомненно есть положительные моменты - в чём то порядок попытались навести, наверное, с материалами всё в порядке - вот только непонятно за чем эту борьбу нужно было доводить до таких "жертв", а потом героически преодолевать созданные самими же трудности. У нашего руководства (неважно какого - Картавцева или Токарева или других) есть одна большая проблема. В борьбе с виртуальными целями - они забывают об исполнителях их приказов, распоряжений и т.д. Забывают даже в мелочах - задайтесь вопросом зачем в экспертизе нужно раза три или четыре повторять даты, почему концепцию развития ЭКСов дали обсуждать только в региональные таможенные управления, а в ЭКСы не дали. Видно не достойны. А это уже отношение руководства к своим подчинённым и отношение очень я бы сказал невесёлое.

Ну вот опять о мрачном и на ночь глядя.

вы наверное...путаете ЦЭКТУ...с РАНом...

Друзья. Угомонитесь. Уже давно всем все ясно. Владимир_ЭКС безусловно наш человек, но фатально наивен как ребенок, хотя сам папаша. Уверен, что прекрасный технарь, но не юрист, хотя мог бы им стать, т.к. неплохо и мутно излагает. Никогда этому не учился. Уровень познаний ниже толкового словаря. Критикан, поэтому даже постулаты знаний подвергает сомнению. Похвально, но бестолково. Не слышит даже самого себя, поэтому спорить с ним бесполезно и не интересно. Давайте о чем то другом. Весна на дворе. Владимир, не обижайтесь. Что нового? Говорят у вас оргштатные мероприятия. Ну и как? Может начнем с фактов без комментариев, можно и с ними. Не обижусь если не поддержите. На это надо хотя бы не много мужества.:rolleyes:

Владимир как здоровье дочки, она у тебя болела. А в общем иди в Минюст, там тихо как в болоте, все как надо, даже кваканье. Лягушки болоту положены по закону. Еще раз извини, но я сегодня в высоко приподнятом настроении. Вчера в очередной раз дали по сусалам Токаметам. Фомина выиграла суд на 2,5млн. руб. Та сторона впервые сказала, что вся мутатень затеяна с целью через наши карманы списать долги прежнего и нынешнего руководства и привели оправдательный нормативный документ. А ты говоришь законы. Оказывается, поскольку кишка тонка предъявить это сотруднику аппарата Сов. Фед. Картавцеву, решили разлить по начальникам отделов. Цинизм - это мягкое определение, а вообще-то на букву "Б". Посрамили еще раз. Однако, ТАК ПОБЕДИМ!!!
Такие события у меня рождают определенные мысли по части человеческих взаимоотношений. Например

Как-то попалось высказывание одного знаменитого адвоката (из нынешних), сравнившего свою работу с работой хирурга. Тот и другой не спрашивает клиента кто он – звезда или подонок. Логика сомнительна, но наверное поэтому мы эксперты, а не адвокаты. Хотя с моральной стороны понять можно, срубил бабла с убийцы или педофила и в упор его не видеть еще сто лет. А как быть с сослуживцем, сегодня подающим тебе руку, травящим анекдот в курилке, пьющим из одной бутылки на вечеринке, а завтра обвиняющим тебя в казнокрадстве. При этом сам признающим неправоту и аморальность своих действий, но оправдывающим их тем, что это его работа и он здесь человек подневольный, и лишь выполняет приказ начальника. Не этим ли прикрывались преступники в Нюрнберге 65 лет назад. Не из этой ли плеяды полицаи, предававшие, мучившие и расстреливавшие своих родственников и односельчан. Не знаю аналогичного понятия у прекрасного пола, но среди нас звание мужчины, мужика надо заслужить. И созревшие гениталии здесь не причем. Молодежь задумайся! Сподличать, как убить, тяжело первый раз. Потом будет легче. Не переступите порог, за которым будет просто и легко.
Отдающие приказ не лучше. Вспоминается плакат, изображающий Сталина, вышагивающего по Красной площади, на которой вместо брусчатки человеческие головы, в перспективе превращающиеся в голые черепа. При несоизмеримой масштабности прежних и цектушных вождей аналогии присматриваются.
Если бы я был плакатистом, то изобразил бы оранжерею, где среди орхидей и хризантем благоухают «Tokarev-flore» и «Metelkov-fleer», а вместо почвы навоз под названием юротдел.

Извините, коллеги, за ремарки ниже. Просто этот форум не только Владимир читает, а у людей может сложиться не верное представление…

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1014322) ЦЭКТУ - это

Это ложное утверждение, уважаемый Владимир_ЭКС!
Есть Положение о ЦЭКТУ, утвержденное приказом ФТС, в соответствии с которым оно наделено полномочиями проводить судебные экспертизы. Есть приказ ФТС, зарегистрированный в Минюсте, о системе экспертной аттестации. Он определяет требования к экспертам и порядок аттестации должностных лиц ЦЭКТУ на право самостоятельного производства экспертиз. Все. Это основное. Назначение и производство экспертиз, осуществляется в порядке, изложенном в 73-ФЗ и в нормативно-правовых актах, являющихся его основой. Больше ничего не требуется. Методическими рекомендациями в виде писем о порядке производства и оформления экспертизы можете, конечно же, не руководствоваться! (Сколько можно об этом говорить?) «Ляпов» в этих письмах (особенно ЦЭКТУ) хватает. Однако невыполнение письменного указания руководителя чревато дисциплинарной ответственностью. Поэтому по-хорошему, если вы видите «ляп», т.е. не соответствие какому-нибудь нормативно-правовому акту, то должны сообщить вышестоящему руководителю о невозможности выполнения данного письменного указания в части этого «ляпа». И далее по инструкции…
Так что, спите спокойно, ФТС Федерального законодательства в этой части не нарушает.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1014322) А теперь посмотрите, пожалуйста формы заключений эксперта по уголовным делам и подписку к ним - наши руководители обязанности нам не разъясняют. А теперь подумайте какова юридическая цена ваших экспертиз?

Думать надо, когда экспертизу оформляете, а не после. Объяснение смотрите выше.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1014322) А теперь ответьте на вопрос как хороший организатор, не работавший никогда экспертом, может что-нибудь проверить?

Кроме обязанностей у руководителя есть еще и права. Одно из них: «передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет». Все нормальные руководители давно возложили эти обязанности на подчиненных. Держа, конечно, все на контроле. И еще, ответьте на вопрос тогда уж: Чем эксперт-криминалист, ставший руководителем, например, ЦЭКТУ отличается от «хорошего организатора» в плане возможности «проверить» идентификационную экспертизу, например, нефтепродуктов?

С вами в этом вопросе нельзя не согласиться. К счастью звание мужика действительно заслуживают... Про навоз сказано конкретно и точно.
А про "обязанности" - это ведь из токаревских форм экспертных документов, насильно навязанных всем экспертам, там в подписке стоит только то, что наши руководители знакомят нас с правами и ответственностью, про обязанности Токарев как-то забыл. В экспертизах я пишу как от меня требуют - про права и ответственность. То что мои экспертизы могут быть развалены в суде, я знаю. Но знакомить меня с обязанностями - это обязанность моего руководителя, поэтому за этот залёт отвечать я не буду - отвечать будет мой руководитель, который несомненно сошлётся на письмо Токарева с новыми формами экспертных документов. Я пытался как-то об этом говорить. Но мне заткнули рот - мол, Токарев написал, нельзя с ним спорить.

У нас другие ориентиры - Экспертно-криминалистический центр МВД РФ или Российский федеральный центр судебной экспертизы Минюста РФ - это так называемые экспертные Академии наук.

По поводу организационно-штатных мероприятий.
Конечная цель любых ОШМ – повышение эффективности деятельности организации. Для того, чтобы оценить их успешность, надо вначале определить основные производственные показатели организации до ОШМ, а потом после, и сравнить. Говорят, что ОШМ проводились для того, чтобы названия подразделений совпадали с названиями отделов в ЦЭКТУ. Якобы цель – обеспечение вертикали подчинения (курирования) подразделений служб соответствующим начальникам отделов ЦЭКТУ. Только не понятно, зачем для этого нужны ОШМ? Достаточно, наверное, было бы приказа, устанавливающего определенных должностных лиц (начальников подразделений или гл. инспекторов в ЦЭКТУ и ЭКС), ответственными за работу по каждому направлению деятельности, а также определяющего регламент такого взаимодействия…
В итоге в плюсе – только красивая глазу структура, в минусе – увеличение структурных подразделений, как следствие – увеличение МОЛ, различной отчетности, снижение гибкости управления (может быть уже третий заместитель в службах нужен в соответствии с типовой структурой таможенных органов?)
Кстати сделать структуры ЭКС одинаковыми - мысль не достаточно правильная. Причины в том, что во всех службах своя специфика – сильные различия в количестве экспертиз различных направлений и исследуемых объектах. Например, где-то нужен целый отдел геммологов, а где-то ни одного не надо. Можно и на сайте ФТС (страница о ЦЭКТУ) в этом убедиться. И даже общие отделы выполняли различный объем работы (по количеству).
Я за ОШМ, но только после разработки соответствующего регламента, определяющего в каких случаях их необходимо проводить, как часто, каковы критерии увеличения/уменьшения штатной численности и т.п. При Картавцеве В.И. ввели категорирование служб, но наверно необходимо сделать что-нибудь более «точечное» и действительно работающее.

Слышал, что новый зам начальника ЦЭКТУ Кузьмин С.А. готовит новые методические рекомендации о формах экспертных заключений. Хорошо было бы, чтобы он не наступил на те же грабли и направил по регионам проект этого документа для замечаний и предложений или хотя бы в СПб с пометкой "для Владимира":D.

Лаборант - ложь подразумевает под собой сообщение, в котором дана заведомо ложная информация. Подобными вещами стараюсь не заниматься. Если вы в чём-то заблуждаетесь или ошибаетесь - это одно. Ложь - это другое. Но эксперта отличает одна особенность - "зри в корень". Вы же даже основ судебной экспертизы не знаете, советую ещё раз более внимательно изучить 73-ФЗ. Подчёркиваю те слова которые вы пропускаете мимо, не задумываясь.

Статья 11. Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Назовите, пожалуйста, приказ ФТС по организации и производству судебной экспертизы. Я лично его уже лет около пяти не наблюдаю.

Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.
Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.


Как вы видите 73-ФЗ требует издания максимум трёх нормативно-правовых акта об аттестации экспертов, об их подготовке, по организации и производству судебной экспертизы (можно конечно их все совместить в одном приказе, не проблема). У нас же он один - Приказ ФТС об аттестации экспертов. Поэтому не надо вводить никого в заблуждение. Кстати я вам подчеркнул откуда идёт понятие конкретной экспертной специальности - этого требует ФЗ, не я, это требует закон. Поэтому вы спорите не со мной - вы спорите с законом. Ну что ж удачи вам в этом:D. И если я говорю о том, что эксперты делают экспертизы невысокого качества - это не значит, что я обвиняю этих экспертов в этом.

"Появление дефектов продукции (услуг) - это проблема прежде всего несовершенства управления компанией (96-98%) и только затем исполнителя (2-4%)" Э.Деминг. Вот это и есть основная проблема ЦЭКТУ - несовершенство управления.

Ну, что еще добавить? «Приказ ФТС об аттестации экспертов» не является «нормативным правовым актом, регулирующим государственную судебно-экспертную деятельность» ГСЭУ (ЦЭКТУ)?!
Есть высказывания хорошие, есть плохие, а есть Владимира_ЭКС!
В логике есть только два значения высказывания – ложь и истина.
Ложное утверждение может быть не умышленно ложным, но ложным оно останется всегда, истинным никогда не станет, как Вы его не называйте - ошибкой или заблуждением. Заведомо ложная информация заключается в умышленном сокрытии фактов, сознательном искажении истины.

Я не говорю о том, что приказ об аттестации экспертов не является нормативным правовым актом - является, не беспокойтесь. А вот где приказ ФТС об организации судебной экспертизы в таможенных органах, где приказ ФТС о подготовке экспертов? Неужели их отсутствие не является нарушением федерального законодательства? Неужели за их подготовку ЦЭКТУ не несёт ответственности или их кто-то за нас должен сделать?

Например, в Минюсте приказ об организации судебной экспертизы издан с 2002 года, в МВД с 2005 г. Даже в органах по техническому регулированию, кажется такой приказ имеется. А у нас, к сожалению, не могут сделать всё по принципу: "Один раз, но правильно", чтобы не возвращаться к этому, не получать представлений прокуратуры и героически потом их не преодолевать. Поэтому утверждение что ЦЭКТУ выполняет ГСЭД с нарушением федерального законодательства отнюдь не ложно, а вот то что единственное, может быть сомнительно - посмотрите ссылки в Консультанте, может ещё кого-нибудь найдёте.

Я же Вам, уважаемый Владимир_ЭКС, цитаты из Ваших сообщений приводил не из своих, так что это Вам надо беспокоится за то, что Вы пишите...
А еще других читать учите..., советы раздаете... эксперт...

А зачем собственно Вам, уважаемый Владимир_ЭКС, нужен этот приказ? Чьи права нарушаются в связи с его отсутствием? 73-ФЗ не устанавливает требование о необходимости принятия такого документа от органа исполнительной власти. Закон лишь говорит о том, что могут быть изданы такие ведомственные акты, регулирующие деятельность ГСЭУ. Кстати, например, многие нормы, связанные с организацией проведения экспертиз, установлены приказами ЦЭКТУ и ЭКС, например, учет, хранение проб и образцов, порядок приема материалов экспертиз, регистрация документов, выдача экспертных заключений и т.д.
Интересно почитать Комментарии (под ред. В.П. Кашепова) к обсуждаемой Вами ст.11 73-ФЗ.
«Для правового регулирования вопросов организации и производства судебной экспертизы до последнего времени действовало множество правовых источников процессуального и ведомственного характера. При этом целый ряд ключевых вопросов основополагающих принципов и организационных особенностей судебно-экспертной деятельности, таких как соблюдение прав и свобод личности при проведении судебных экспертиз, обеспечение независимости эксперта, объективности, полноты и беспристрастности заключений экспертов, определение полномочий руководителя судебно-экспертного учреждения и его статуса, оставался неурегулированным. Ввиду общего характера этих установлений исключалась возможность их решения подзаконными ведомственными нормативными актами, что обусловило необходимость принятия настоящего Закона, которым были дополнены нормы процессуального законодательства, установлены единые принципы для различного вида экспертиз и унифицирован общий порядок организации и проведения экспертиз.»…
Т.е. Закон лишь унифицировал «установления общего характера», а подзаконные акты нужны для регулирования специфических ведомственных «установлений».
Прокуратура представления Вам направляет в связи с нарушениями требований каких нормативно-правовых актов? Наверное, Кодексов и 73-ФЗ. Не к методическим рекомендациям же они апеллируют? И выявленные нарушения именно Ваши! Иначе представление было бы направлено в ФТС. Плохо работаете - нарушаете Законодательство! И Приказ ФТС Вас бы никак не спас, т.к. его статус ниже, чем у Федерального законодательства.
И пишите, пожалуйста, только от своего лица. Перефразирую Вас, например, так: «если я говорю о том, что я делаю экспертизы невысокого качества - это не значит, что я обвиняю себя в этом.» А то получается что все в ЦЭКТУ как Вы делают экспертизы «невысокого качества»

С таким успехом я вам могу тоже самое сказать. Пишите от своего имени и не ссылайтесь на какие-то комментарии, которые к законодательству никакого отношения не имеют, а являются только мнением какого-то автора, пусть и уважаемого человека.
И учтите в соответствии с постановлением Правительства № 1009 от 1997 года и соответствующими разъяснениями Минюста структурные подразделения органов исполнительной власти не имеют права издавать нормативно-правовые акты. Поэтому если закон требует, что организация производства судебной экспертизы должна быть в нормативно-правовом акте ФТС в нашей ситуации, значит она должна быть там, а не в суррогатных решениях ЦЭКТУ или ЭКС, которые к нормативно-правовым актам никакого отношения не имеют. Конечно, мне приказы не нужны, не нужна и Конституция, я могу и без неё прожить. Вот ваша логика в это и упирается. С таким же успехом с ваших слов можно и от аттестации экспертов отказаться. Давайте это приказами ЦЭКТУ решать, т.е. давайте нарушать закон, не выполнять требования и т.д., давайте заменять законодательные нормы приказами ЦЭКТУ, а потом каждый новый начальник их будет менять по своему усмотрению. Это и называется произволом. Для этого и предназначен нормативно-правовой акт, чтобы этого произвола не было. Зачем мне это надо? А я не хочу с приходом каждого нового начальника по пять раз менять формы документов, получать кучу новых приказов и распоряжений, а в догонку к ним ещё и кучу писем. Как правильно, сказал Антип в Минюсте болото где лягушки квакают - то есть люди занимаются делом, а не нормотворчеством - там всё уже давно отрегулировано. А у нас как в Питере получилось, где в суде дело стало разваливаться из-за того, что в постановлении о назначении экспертизы не указали ФИО эксперта, как того требует Таможенный кодекс, причём на противную сторону даже юротдел СЗТУ встал. А мы ссылались на Методические рекомендации и 73-ФЗ (а экспертиза то была несудебная) - в итоге кажется, проиграли. Наши доводы оказались неубедительны. Кажется, после этого и решили разбираться с 13 аппеляционным...

И ещё я служу в ЦЭКТУ и если я пишу о том, что экспертизы выдаются невысокого качества, то в принципе я сужу и по себе, и не только по судебной практике или отзывам дознавателей.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1018786) Поэтому если закон требует, что организация производства судебной экспертизы должна быть в нормативно-правовом акте ФТС в нашей ситуации, значит она должна быть там, а не в суррогатных решениях ЦЭКТУ или ЭКС, которые к нормативно-правовым актам никакого отношения не имеют. Конечно, мне приказы не нужны, не нужна и Конституция, я могу и без неё прожить. Вот ваша логика в это и упирается. С таким же успехом с ваших слов можно и от аттестации экспертов отказаться. .

Уважаемый Владимир_ЭКС, еще раз поясню свою мысль. ФЗ не требует издания приказа ФТС, в котором регулируются нормы, связанные с организацией и производством экспертиз, о которых нет ссылок в ФЗ, например, для установления форм экспертных заключений. Согласен с Вами, что приказы, распоряжения, утвержденные регламенты и инструкции ЦЭКТУ или ЭКС, в данном случае подзаконными актами быть не могут. Это ясно. Но если они ФЗ не противоречат и изданы в рамках полномочий ЦЭКТУ или ЭКС, то в чем здесь нарушения?! А вот от аттестации экспертов отказаться нельзя, т.к. в соответствии с ФЗ ГСЭ – аттестованный работник. Т.е. если нет приказа об аттестации, то при выполнении экспертизы не аттестованным экспертом возникает нарушение ФЗ!
Смотрите как интересно получается… Есть письмо ФТС, рекомендующее формы экспертных заключений. Однако начальник ЦЭКТУ подписывает письмо, приложением к которому являются то ли формы экспертных заключений, то ли образцы, короче что-то, что содержит большое количество ошибок, противоречий, в том числе формам, рекомендованным письмом ФТС, и т.д. И что самое интересное - все (как говорят) руководствуются этим письмом ЦЭКТУ, а не письмом ФТС!!! Как говориться: без комментариев. Конечно, если бы методические рекомендации были утверждены в виде инструкции, то, возможно, это кого-то остановило от подобных шагов. Но, судя по этому форуму, законность определенных решений ЦЭКТУ суды ставят под сомнение…

ВЫ понимаете какой парадокс!!! Помните Вы своего бывшего руководителя вспоминали? Тогда нарушение требований 73-ФЗ прокуратура, если не ошибаюсь, установила в том, что эксперт, выполнив экспертизу в рамках ТК, не имел свидетельства. Т.е. руководствовались тем, что в рамках ТК экспертиза является судебной. Такое ощущение, что когда нужно таможенная экспертиза в рамках ТК становиться судебной, когда нет, то несудебной. Коллизия в том, что в соответствии со статьей 2 73-ФЗ экспертиза в рамках ТК под закон не попадает, а в соответствии со статьей 3 73-ФЗ наоборот… Короче все руководствуются своей «внутренней убежденностью».

И разрешите на последок вопрос, не связанный с 73-ФЗ?
В соответствии с концепцией развития ЦЭКТУ все ЭКС должны быть юр. лицами. А существуют ли проекты изменения структуры таможенных органов ФТС в связи с введением ТК ТС? Или ничего не выгорит? Что думаете?

Я уже писал, что концепция плод творения узкого круга ограниченных людей. Эксперты в оплодотворение не участвовали. Однако. смешно полагать, что при всей юридичности лиц ЭКСов, Москва откажется от главных финансово-распределительных рычагов. По причине некомпетентности и отсутствия специалистов можно отказаться от экспертиз, но не от этого. Да в экспертизах ли дело, когда на кону московские квартиры и медали "за борьбу с коррупцией". Из классики. Кто первый кричит: "Держи его!!!":eek:

Тут я с вами согласен. Если квадратно-гнездовым методом насажать экспертных служб или экспертно-исследовательских отделов по госгранице - что от этого изменится? Для экспертов это ничего не даёт. Мне всё равно в каком юридическом лице я работаю - будет ли это филиал ЦЭКТУ или какая-нибудь ЭКС по федеральному округу - идея нынешней концепции. Всё дело в людях, если сегодняшние товарищи, как и вчерашние не могут добиться эффективной работы сегодняшней системы, как они могут добиться эффективной работы будущей системы. Я повторюсь - экспертами должны руководить эксперты. Это как конструкторскими КБ руководят конструкторы. Состоялись ли нынешние Лавочкины, Антоновы и прочая, если бы они были просто руководителями?? Я думаю нет. Вот также и у нас Лаборант считает, что руководитель может быть хорошим организатором и часть обязанностей передать другим, в частности передать контроль за качеством производства экспертиз кому-то. На практике это получается забавно. Начальник Управления спускает обязанности начальникам ЭКС, те дальше на своих руководителей, а в итоге этими обязанностями будут заниматься мальчишки в экспертизе, как Антип говорит двух-трёхлетнего стажа работы. Т.е. этим вопросом заниматься никто не будет. И что может начальник маленького отдела, а что может в этом вопросе начальник Управления. Зато руководить, рисовать квадратики на бумаге, выдумывать нормы, а в некоторых ЭКС это нормотворчество просто зашкаливает - выдумываются приказы, издаются документы, противоречащие друг другу. Но почему то всякий раз требуют исполнение того документа, который выгоден в данной ситуации, а остальные так про запас что ли держат. Ситуация полнейшего бреда.

Я повторюсь наиболее дешёвый и эффективный способ управления - это делать всё правильно с первого раза. У нас за 20 лет нашего существования пока что добиться этого не удаётся, а соответственно и добиться создания нормальной здоровой экспертной традиции, передающейся из поколения в поколение. Это как с новым Таможенным кодексом - права и обязанности таможенного эксперта сделали, а права и обязанности просто эксперта или эксперта уполномоченной организации отсутствуют. Или в Кодексе есть два вида специалистов - одни в Таможенном контроле, другие в экспертизе. Причём те, кто писал "таможенный контроль" оказались более продвинутыми в юриспруденции - оставили специалистов "незаинтересованными в исходе дела", а для экспертов наши нормоделы такой нормы не указали. В общем переделывать придётся и не раз. Всё таки в ВТО собрались, а не в Совдепию с её монополией на всё.:eek:

Вам, Владимир_ЭКС, совершенно не интересно, где вы будете работать - в филиале таможенного органа или в самом таможенном органе. Позиция ясна. Мне было не ясно следующее. Будет ли утверждена концепция, которая требует внесение изменений в ТК РФ в части структуры таможенных органов? Или будет изменено законодательство в связи с созданием таможенного союза, где в структуре таможенных органов будут экспертные службы?
Концепция переноса таможенного оформления в места, приближенные к гос. границе, Владимир_ЭКС, не для экспертов написана. Там даже слова, по-моему, про экспертов нет.
По поводу образования (стажа работы?) руководителя вы, Владимир_ЭКС, сильно утрируете. Конечно, образование по специальности «эксперт» (или стаж работы экспертом?) руководителю службы не помешало бы. Но это не является необходимым условием. А вот назначать на должность начальника отдела человека, который ничего не знает об экспертизе – чревато проблемами… Сравнение ЭКС с КБ, по-моему, не корректно. КБ можно было бы сравнить с группой экспертов, выполняющих одну экспертизу, а главного конструктора - с главным экспертом в этой группе. Эффективность менеджмента не всегда определяется его образованием или стажем работы по какой-нибудь из специальностей работников предприятия.
Слова «в некоторых ЭКС это нормотворчество просто зашкаливает» надо понимать как «в ЭКС – филиале ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург…»? Или Вы в «некоторых» ЭКС были и «нормотворчество» изучали?
И еще, по поводу «делать всё правильно с первого раза» - Не ошибается тот, кто ничего не делает.

:cool:Прочитал интервью начальника ЦЭКТУ Токарева П.И. в последнем номере журнала «Таможня» и вспомнился детский анекдот. Вовочка приходит из школы 1-го сентября и заявляет домочадцам: «Сидите тут и не знаете, что π-π-ска не так называется!»

Друзья, Владимир_ЭКС и Лаборант, хватит критиканствовать и изощряться на почве… У нас все великолепно. Знаете ли Вы, что «на основании результатов экспертиз (ЦЭКТУ, прим. Антипа) доначислено в федеральный бюджет 1,8 миллиарда рублей, что на 59,9% превышает соответствующий показатель 2008 года». И это без учета Бородинско-Фоминско-Валгинских миллионов, так бездарно прос…нных Токаревско-Метельковскими юристами. Или вот: «Эксперты выполнили более 35 000 экспертно-исследовательских работ. А количество исследованных объектов превысило 1 200 000» (на официальном сайте ФТС это превышение взлетело аж до 1,5млн, мелочи. Одни делают, другие отчитываются ). «В целом в 2009 году по результатам проведенных экспертиз на стадии таможенного контроля выявлены более 80 000 (восемьдесят тысяч, прим. Антипа) правонарушений в сфере таможенного законодательства» «Практически результаты каждой третьей экспертизы, выявившей правонарушения на стадии таможенного контроля, явились основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях либо уголовных дел. Всего по результатам экспертиз таможенными органами в минувшем году возбуждено 1618 дел». НЕПОНЯТНО. Что, только 2% (а не каждой третьей)? Или экспертиза ЦЭКТУ – фуфло, или этим громким стуком пора заняться серьезным органам. Вот где коррупция. Не там роете, Петр Иванович. Опять Метельков подставил (или кто там курирует Ревезенский отдел)? Однако, наших просто не возьмешь. Цифры не бьются и проценты с потолка, и вообще все похоже на абракадабру. Зато как красиво. А нулей сколько! По 35 000 исследований - 80 000 правонарушений. КЛАСС!!!

Далее. «Эксперты управления провели 1162 экспертизы по выявлению наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (что на 43,6 процента превышает аналогичный показатель 2008 года)». Не без лукавого. Таможням тоже надо бороться с наркотрафиком, даже на Новой Земле, и Земле Ф. Иосифа, вот и посыпались вопросы на наличие наркотиков аж в деревяшках. В итоге всем хорошо. Так показатель попер вверх. Реальный же вклад экспертов ЦЭКТУ в борьбу с наркоманией можно оценить по тому, что «по их результатам таможенными органами возбуждены 172 уголовных дела». КПД чуть больше паровоза – около 10%.

И методическая работа на высоте: «В результате были актуализированы 27 методик, рассмотренных и принятых научно-техническим советом ЦЭКТУ». Конечно, речь идет о методиках времен Картавцева и покорения Крыма. Ну хоть на чужом горбу…

И самих экспертов не обошли вниманием: «Главная же наша ценность – высококвалифицированные кадры: 12% личного состава имеет ученые степени!» Неважно, что реальный процент уже не тот, ведь почти половину остепененных выкурили. Высочайшим Токаревским требованиям «высококвалифицированности» не удовлетворяют. Знают, но слишком много. Бывает.

Друзья! И прекратите клеветать и говорить о низком уровне специалистов. На базе управления активно ведется учебная работа с ЦТУ и РТА. Даже зарубежных экспертов стажируем, из Казахстана.

Еще, относительно концепции, беру свои слова обратно, т.к. «Основные усилия нашего коллектива будут направлены на утверждение Концепции экспертно-криминалистического обеспечения деятельности таможенных органов в рамках Целевой ведомственной программы «О совершенствовании экспертно-криминалистической деятельности ФТС России». Оказывается, это плод усилий нашего коллектива, который будет куда- то канализирован (синоним слова «направлен»)....

Откуда все это, спросите Вы. Журнал «Таможня» №8 за 2010г. И заголовок как выстрел у виска: «ИЗОБЛИЧИТЬ ФАЛЬШИВКУ». Самокритично, вызывающе, а потому обнадеживает.
Между прочим, в качестве плевка в сторону Управления, в том же номере журнала размещена статья об экспертном подразделении ЦОТ. И заголовок соответствует: «Исследовать и доказать». Между прочим, руководит экспертами проффи целями и задачи все ясно. Если звезды кто-то зажигает, значит такой ЦЭКТУ им не нужен?:cool:

По-порядку.
1. Таможенного кодекса РФ не будет. Вместо него будет федеральный закон, я о нём писал выше. Там в проекте было тоже самое, что и в кодексе - поэтому изменения структуры с законодательной точки зрения не предвидится. И, честно сказать, Лаборант мне эта тема не очень интересна. Пускай ей бюрократы занимаются.
2. Но ведь назначают и не только начальников отделов, но и начальников служб - отсюда и проблемы, которые тихонько скрываются и херятся.
3. Это так, но не настолько же, чтобы почти каждый свой шаг переделывать. Например, последние должностные регламенты, вернувшиеся из Москвы и согласованные Метельковым больше похожи на регламенты не экспертов, а заведующего складом, борющегося с воровством и коррупцией. Первый пункт обязанностей - возместить государству возможный ущерб:), а не грамотно, качественно в срок выполнить экспертизу. Т.е. экспертов заранее подозревают в воровстве что ли? Экспертных обязанностей там с гулькин нос.

Антип, про статью что говорить. Она вышла к 1 марта - к Дню криминалистики. Сейчас на дворе уже май. Конечно, поздравления лучше поздно, чем никогда. Но лучше бы людям хоть премию к празднику выписали, а кому-нибудь на грудь медальку или значок повесили. Праздника 1 марта как-то не ощущалось. :(
И ещё ваша потетика о том, сколько там в бюджет перечислено мне непонятно. Это не задача эксперта - задача эксперта выполнить грамотную и объективную экспертизу, на основании которой таможенный орган примет справедливое и правильное решение. А вот эта ЦЭКТУшная статистика - это бред не соответствующий во многом действительности. Никто эту статистику никогда не проверял и сколько там реально в бюджет поступало никто не считал, а сколько было приписок и подавно.