Освежим в памяти КДПГ?
Статья 5
1. Накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

Из этой статьи следует, что, поставив свою подпись перевозчик подтвердил, что все сведения, заявленные в накладной им приняты и не оспорены.

Далее.Статья 6
1. Накладная должна содержать следующие сведения:
a) место и дата ее составления;
b) имя и адрес отправителя;
c) имя и адрес транспортного агента;
d) место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки;
e) имя и адрес получателя;
f) принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение;
g) число грузовых мест, их особая разметка и номера;
h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза;
i) связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза);
j) инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие;
k) указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

Выделенное перевозчик так же подтвердил своей подписью и не оспорил.
Более того, перевозчик не внес соответствующие оговорки в накладную, имея при этом полное право.

Вы уверены, что освежать в памяти нужно именно КДПГ?:)
Напомню, имела место мультимодальная перевозка.
Впрочем, это не так уж важно.
Судя по этому Вашему сообщению, Вы не уловили, о чем именно велась дисскусия.
Ну и ничего страшного.
Как справедливо заметил Квантум сатис "кому это надо? никому не надо".

Можно освежить в памяти Конвенцию Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов.
Статья 14. Выдача коносамента

1. Когда перевозчик или фактический перевозчик принимает груз в свое ведение, перевозчик по требованию грузоотправителя обязан выдать грузоотправителю коносамент.
Статья 16. Коносаменты: оговорки и доказательственная сила

1. Если в коносаменте содержатся данные, касающиеся общего характера, основных марок, числа мест или предметов, веса или количества груза, в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, знает или имеет достаточные основания подозревать, что они не точно соответствуют фактически принятому, а в случае выдачи "бортового" коносамента - погруженному грузу, либо если у него не было разумной возможности проверить такие данные, перевозчик или такое другое лицо должен внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на эти неточности, основания для подозрений или отсутствие разумной возможности проверки.
2. Если перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, не указывает в коносаменте внешнее состояние груза, считается, что он указал в коносаменте, что внешнее состояние груза хорошее.
3. За исключением данных, в отношении которых и в той мере, в какой была внесена оговорка, допустимая согласно пункту 1 настоящей статьи:
a) коносамент является доказательством prima facie приема, а в случае выдачи "бортового" коносамента - погрузки перевозчиком груза, как он описан в коносаменте; и
b) доказывание перевозчиком противного не допускается, если коносамент передан третьей стороне, включая грузополучателя, которая действовала добросовестно, полагаясь на содержащееся в коносаменте описание груза.

предлагаю рассмотреть так:
заявление сведений, сообщение сведений, декларирование, представление, направление и другие им подобные термины означают одно: факты, имеющие юридическое значение.
И учитывая, что в ТК ТС и 311-ФЗ не приведены определения этих действий, т.е. не понятно чем "заявление сведений" отличается от "сообщения сведений" в физическом плане, т.е. грубо говоря, например: заявление это подача только в письменном виде, а сообщение - только в устном. Такого разграничения нет.
Можно обратиться к национальному законодательству (ГК РФ):

А вообще у слова to declare около 10 значений в переводе на русский. И уж коли мы заимствуем такие слова как декларант из санкционных языков, то давайте уж и понимать откуда ноги растут и рассматривать все варианты перевода этого слова. А там и заявлять и объявлять и показывать и .... т.п.
Так что, предлагаю не париться над этими особенностями. Вот когда декларанта в "заявителя" в ТК ТС переименуют - тогда и будем говорить, что он "заявляет", назовут его "сообщителем" - будет "сообщать". Вообще от темы ушли.

ТС вопрос: как события развиваются?

не панятна же ничего...
 

Решил освежить тему вот с каким вопросом - наткнулся тут на информацию о том, что если будет не перевес, как у топикстартера, а недовес, то состава АП не будет...
То есть везли, например, по докам груз весом брутто 20000 кг, так заявили при транзите, а на досмотре после заявления транзита - оказалось 19500 кг.
С точки зрения недостоверности заявленных сведений - какая разница?
Данные в документах и при 20500, и при 19500 не соответствуют действительности, т.е. заявлены недостоверные сведения. Так откуда вывод о том, что при 19500 кг состава АП нет, а при 20500 кг - состав есть?
Или другая сторона вопроса, но в том же ключе - по докам везли 2000 коробок, например, томатов весом 20000 кг, так и заявили при транзите - при досмотре оказалось 1900 коробок с тем же общим весом (20000 кг) - ну томаты тяжелее или набили плотнее... С точки зрения покупателя пофиг - покупали же по весу - вес соответствует. Попал ли в таком случае перевозчик на АП? :confused:
Просветите, плиз...

Письмо ФТС России № 18-12/27777 от 28.06.2013 ""О методических рекомендациях"
Прибытие на таможенную территорию таможенного союза товара в количестве меньшем, чем указано в представляемых таможенному органу документов, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России, поскольку указанная в документах часть товара фактически не перемещалась через таможенную границу таможенного союза и не подлежит таможенному контролю.

Как только состав за недостоверное декларирование ИТС пропишут - будет Вам АП.;)

При прибытии соглашусь, наверное, хотя в душе и не согласен. Ибо ответственность за сообщение недостоверных сведений, а не ввоз больше или меньше... ну да ладно.

А вот будет ли 16.1 ч.3, если эти 19 500 кг. (по факту) привезли без взвешивания и сдали на СВХ.
По документам на ВХ помещено 20 000 кг.. Далее - досмотр. С перевесом.
По результатам досмотра картина будет такой:
1. складом принято на хранение от руля 20 000 кг.
2. через 2 дня в результате досмотра -19 500 кг., т.е. не хватает 500 кг. чистого веса.
Будет ли здесь:
- 16.1.3 (сообщение недостоверных сведений при закрытии ТП ТТ, помещении на ВХ)?
- 16.9 (выдача без разрешения)?
- 16.15 (представление отчетности, содержащей недостоверные сведения)?

Сколько товара реально было при помещении на ВХ - не установлено. Какое бы решение Вы бы приняли, если бы были инспектором?;)

Вот поэтому я и не инспектор. :)

По 16.1.3 Отвечу цитатой уважаемого человека.:)По 16.9, при размещении товара на СВХ у владельца СВХ нет обязанности проводить взвешивание. Достаточно пересчитать товар "по головам" и принять при совпадении с провозными и коммерческими документами так, как в них написано.
По 16.15. ДО1 сейчас не корректируется. Просто к ДО1 будет приложена копиия АД, которая по сути будет корректирующим документом. СВХ это обязан сделать. Вот, если не приложит, тогда при последующей проверке отчетности СВХ возможен АП.

Так-то оно так, только за несколько лет общения с рулями и ежедневного завершения ТП ТТ, уважаемый человек таких оговорок встречал... штук несколько всего. Такое ощущение, что я даже лица тех водителей помню. Т.к. ехать с таким мандатом через несколько границ - надо быть отважным человеком:D

Обязанности взвешивать - нет. Обязанность представить достоверную отчетность - есть. Какими мерами он это сделает - его сугубо личное дело. Главное принять достаточные меры и проявить должную осмотрительность, как говорят обычно люди, в чьей трудовой книжке записано "Его честь".;)

То, что не корректируется - понятно.

у меня сложилось впечатление что водители не в курсе что могут сделать такую оговорку . Вы правы попадаются такие крайне редко. Кстати как можно завести дело если транзит уже закрыт

У ТД статус как у ДТ как я могу заявить другие данные в ДО. Нет могу конечно - если явно что-то не то - акт перевоз/свх/получатель/таможня и по нему заявлять сведения в ДО. Тогда получается у меня, например , приехало больше, чем я на СВХ приняла. Тоже ерунда.
В договоре оговорено , что СВХ принимает по документам без взвешивания и лицо размещающее груз несет ответственность за предоставление недостоверных сведений.

Составляется ком. акт о выявленных расхождениях, так же отправляется в таможню. Чисто технически он ничем не отличается от существовавших ранее корректировок ДО

Не могу найти этого документа.

Не ищите. Во-первых, это письмо, не НПА. Во-вторых, что значит " в количестве меньшем"? Всегда ли вес брутто является количественной характеристикой товара? Количество товара в штуках может быть заявлено верно, а вес не верно. Это же не означает, что товар "прибыл на таможенную территорию таможенного союза товара в количестве меньшем, чем указано в представляемых таможенному органу документов"

Во вложении

ну, я всё-таки причеплю... Если есть - отчего не прицепить? Может, пригодится кому...

Вложение 17151

//
:hunter:

Странное дело...его даже в жутко платном К+ нет.:confused:

Спасибо за ссылку, но тогда, если я правильно понимаю - ничто не мешает привлечь и за меньший вес брутто или за то, что в кузове будет на несколько упаковок товара меньше, чем заявлено в документах... Не зря ведь это просто письмо, т.е. совсем не чета КоАПу - так что про него могут и забыть...
Странно только - неужели кто-то может быть уверен при поставках, что вес брутто в документах однозначно и на 100% совпадёт с фактическим весом в транспортном средстве? :eek:

Отказы в выпуске если поплыл вес, но не платежи и нет АП.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9d3...predelenie.pdf
https://www.facebook.com/groups/9395...D0%90%D0%9F%20)))

Приветствую!
Не открываются!
Petya? :D

Верховный суд разъяснил, что делать, если таможня не выпускает товар.
https://pravo.ru/news/view/142122/?u...il_subscribers

У меня всё открывается...
:confused:

Всё открывается.

Открылось.
Видимо, Petya мимо прошел.:D

Это вот как раз тот самый Верховный суд РФ, который признал законным привлечение перевозчика к адм. ответственности по 16.1.3 за "лишние" 101,3 кг. при общем весе брутто перевозимой под ТП ТТ ж/д транспортом партии весом более чем 18 тонн?:D
Что ж... руководствоваться решениями Верховного суда, так руководствоваться ими во всём;)

Блин!!!Злыдень!!!До меня тока ща допёрло о чём ты :o