ОК. Благодарю за ответ.

Да, тоже обратила внимание на некоторые нестыковки. В судебном акте - "головка эндовидеокамеры TELECAM SL с встроенным объективом APT. 20212030". В проспекте на товар - объективы сменные. На предпоследней странице даже видно, что камера и объектив разъемны между собою.
Т.о., если головка камеры с объективом и электронным блоком - это стандартный комплект, о чем говорится в Постановлении, то не вижу оснований не относить его к товарной позиции 8525 по ОПИ 1. А если вдруг не стандартный комплект, то Примечания 3 и 4 к XVI разделу нам в помощь, и это вновь ОПИ 1.
Следует обратить внимание на то, что Примечание 1з) к 90-й группе конкретно исключает все телевизионные, цифровые и записывающие видеокамеры, относя их в 8525, в то время как из XVI раздела Примечанием 1м) исключаются изделия группы 90. Почувствуйте разницу, сопоставив тексты данных Примечаний. Для того, чтобы исключить какой-то товар из XVI раздела по Примечанию 1м), нужно вначале удостовериться, что товар можно отнести в 90-ю группу. Но нам не разрешает это сделать именно Примечание 1з) к группе.

"Лирика" обычно не выливается в немалые деньги.
И уважаемый Легат прав - мы здесь просто обсуждаем классификацию товаров, потому что нам нравится это делать. Ради спортивного интереса, если хотите :).
А решение суда - закон, с этим трудно не согласиться.

Не соглашусь. Кассация обязала арбитражный суд первой инстанции принять новое решение, а согласно Ч.3 ст. 69 АПК РФ "вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле". Не закон. Частный случай, не более того. В чем-то показательный, но вряд ли вы уддивите этим юристов и судей, специализирующихся в данной области. Сложилась ли в результате данного дела определенная судебная практика - вот что главное.

Если бы в ТН ВЭД нашлась товарная позиция "Приборы и устройства, используемые для скрытого наблюдения", то камеру, закамуфлированную под дверной глазок, следовало бы классифицировать в ней, в случае, если эта позиция была бы "старшей" по отношению к 8525.
Любой товар можно описать как с точки зрения его конструкции, так и с точки зрения его назначения. И эти описания будут в равной степени применимы к данному товару.
Я понимаю, что Вы этого не понимаете, увы...

Автор цитированного Вами сообщения своими словами сказала то, что Вы пытаетесь ей растолковать.
Я понимаю, что Вы этого не понимаете, увы...

Если бы да кабы, да во рту росли грибы... :)
А по существу-то есть что сказать?

Вы знаете, не сильна я в юридических вопросах... Но вот Вашими усилиями уже немного продвинулась, спасибо :).

P.S. Да, в отношении лидокаина не нашла никакой подоплеки в Вашем сообщении, но Вы заинтриговали :).

Сказано уж ... да и не единожды.
P.S. Тот, кому этот комментарий был адресован, быстро "отвалил" в сторону загадочной коровьей души. А Вы всё впрягаетесь в ярмо ... зачем-то.
Чтобы бы понятым, мало произносить слова...

На это я намеренно не стала отвечать, поскольку комментарий был адресован не мне, а я и так частенько забегаю поперед батьки в пекло :).
Насколько успела заметить, тот, кому Вы адресовали данное сообщение, не стремится каждый раз вступать в полемику, он просто высказывает свою точку зрения и все. А Вы думали, он Вас испугался :D? Или, в Вашей обычной манере, ждали чьей-либо (могу только догадываться, чьей) реакции?

Завтра рабочий день, так что спокойной ночи :).

Каким местом к данному делу прислонены суды общей юрисдикции, что Вы решили их упомянуть?

Примерно с год назад (видите, как я к Вам внимательна :)) Вы произнесли примерно следующее: "не все зависит от учителя, многое и от ученика" (простите, не конспектирую Вас пока, поэтому не ручаюсь за точность цитаты).

Никакой подоплёки нет. Поскольку то, о чём я писал - вполне реальные события, происшедшие с живыми людьми в реальных обстоятельствах, я и назвал это соединение. Для меня это, та деталь, отталкиваясь от которой я вспоминаю подробности происходившего 20 лет назад. Почему лидокаин? Потому, что моему школьному другу незадолго до этого проводили обследование желудка ли, двенадцтиперстной кишки, это не важно, но запускали через глотку световолоконную оптику - тогда это было в новинку. Я удивился, помня свои детские болячки: "Как, - спрашиваю, - ты всё это заглотал?" " А мне, - отвечает, - перед этим делали орошение лидокаином" - и поделился ощущениями.
Вот и всё. Первый раз услышал, из профессионального любопытства посмотрел, что это такое, чем отличается от новокаина и кокаина (тайной мысли использовать в качестве прекурсора не было, ну, может и была). Структура в памяти отложилась, а дальше всё, как уже рассказал.

Вы совершенно правы. Виноват, лёгкие нарушения координации движений. Действительно, ушёл в ч. 3, когда нужно ч. 2: "2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица." Выводы о том, что данный судебный акт суть частный, мало к чему обязывающий случай (если не сложилась судебная практика), остаются.

Сколько просите?

Одушевленный:

2. поля. ф. Относящийся к миру живых существ - человека и животных (книжн.).

(Ожегов)


3. только полн. формы. Принадлежащий к грамматической категории живых существ (грам.). Одушевленный предмет

(Ушаков)

1. Относящийся к миру живых существ, к людям и животным О предмет. 2 В грамматике принадлежащий к классу слов, обозначающих людей и животных Одушевленное имя существительное

(Лопатин)

Этот комментарий, в той части, которую, по Вашему утверждению, Вы адресовали мне, а именно: "Товарная позиция 8525 описывает товары с точки зрения принципа действия, вне зависимости от их назначения.
Товарная позиция 9018 описывает товары с точки зрения назначения, вне зависимости от принципа действия.
Говорить о том, что "принцип действия" главнее, чем "назначение", как минимум глупо.
Это всё равно, что утверждать: "Яблоко более красное, нежели сладкое". Оно и сладкое и красное одновременно."
был направлен не по тому адресу потому, что на 14:11 24 февраля я в этой ветке вопросов с телекамерами и медицинским оборудованием не касался.
Однако Вы напрасно обвиняете меня, говоря, что я "отвалил" в сторону. Отнюдь нет. См. http://www.tks.ru/forum/showpost.php...9&postcount=87 . Вы посчитали меня за идиота, и, наверно, Вы правы, этот мой ответ Вам тому доказательством (парафраз отрывка из письма гр. А.К. Толстого к К.К. Павловой), но ничего не могу с собой поделать, ибо медицинские значения и английского sterilize, и французского stérilisé, одинаковы: делать бесплодным (sic!). Если обратиться к Пояснениям, хотя моё отношение к ним – скептическое, не менее Вашего, то оказывается есть, есть такой инструмент, относимый к товарной позиции 9018: у ветеринаров «(2) Инструменты и приспособления для кастрации:». Подозреваю, что и для приматов что-то припасено.
Может, этим и ограничимся? Тем более, что те же Пояснения к товарной позиции 8419 заявляют, что «к данной категории товаров относятся не только промышленные стерилизаторы (например, для молока, вина, фруктовых соков, хлопковой ваты), но также стерилизаторы, используемые в операционных и т.д. Или ну их?
Хотя, стоп. Есть еще один тип медицинских стерилизаторов, которых «по назначению» вряд ли в 9018 из 7326 удастся перетащить, т.н., стерилизатор-укладкаhttp://s3.gallery.aystatic.by/650/14...14907014_0.jpg, http://www.medtehno.ru/upload/resize...609d7a1d17.png или бикс Шиммельбуша: http://900igr.net/up/datai/219583/0016-036-.jpg.
Или осмелитесь? Тогда Вам к Чу.
Genug. Fertig. Tschüβ.

По-видимому, те медицинские стерилизаторы, которые отнесены в 8419, названы так потому, что посредством их производится "обеспложивание" материала с точки зрения микробиологии: микроорганизмы не только теряют способность плодиться, т.е., размножаться, но и вовсе погибают :).

Скорее всего, именно так.

Деление существительных на одушевлённые и неодушевлённые и разделение "тварей Божьих" на имеющих душу и не имеющих её, это разные вещи.

Я именно про это и говорю. Прилагательное "одушевленный" не означает "имеющий душу".

Мой комментарий начинался с цитаты Вашего текста и, тем самым, был обращён Вам. Если Вам нужно этому дополнительное подтверждение, я его незамедлительно даю.

Во-первых, я не посчитал Вас за идиота.
Во-вторых, если бы я так поступил, то был бы неправ, поскольку Ваши мнения относились, относятся и, надеюсь, будут относиться впредь к тем, которые мне искренне интересны.

С Вашего позволения, нет.
Я задавал вопрос, какие доводы есть у Вас для обоснования отнесения медицинских стерилизаторов к "промышленному" либо лабораторному" оборудованию?
На мой взгляд, чтобы ответить на данный вопрос, необходимо обосновать, что здравоохранение относится к промышленному комплексу, либо следует утвердить, что медицинские стерилизаторы используются исключительно в лабораториях.
У меня нет средств для обоснования как первого, так и второго утверждения. Может, они есть у Вас?

Апелляция к Пояснениям в данном случае "не проходит", ибо Пояснениям не дано расширять текст товарной позиции по усмотрению творцов Пояснений. Никто не мешал создателям ТН ВЭД в наименовании товарной позиции указать "Машины, оборудование промышленное, лабораторное ИЛИ АНАЛОГИЧНОЕ с электрическим или неэлектрическим нагревом...", тем более, что подобная конструкция в наименовании товарных позиций встречается не единожды и не дважды. Но, поскольку в данном случае такая конструкция не применена, это означает, что в товарной позиции 8419 может классифицироваться исключительно промышленное либо лабораторное оборудование. И "медицинские стерилизаторы", которые используются для стерилизации инструмента в учреждениях здравоохранения, в неё включены быть не могут.

Тогда ответьте на вопрос, уже звучавший: каким образом в субпозицию 8419.20 HS смогли попасть -Medical, surgical or laboratory sterilisers, если они в позицию "включены быть не могут?". Это HS, там с этим строго.

Не думаю, что ответ на данный вопрос может служить ответом на тот вопрос, который я обратил Вам.
А, значит, зачем мне на него отвечать? Лишь потому "там-де с этим строго"?

В ответ не на это Ваше сообщение, а на то, что Вы поставили в причинах редактирования: я тоже, желая ознакомиться с дальнейшим обсуждением темы стерилизаторов, видеокамер и коров, начинаю вспоминать, а в какой же теме мы это все рассматривали, и при чем тут "набор для рисования светом".....:D

В ожидании ответа нашего уважаемого коллеги спрошу Вас, с учетом вновь открывшихся обстоятельств некорректного перевода текста товарной позиции 9018 в отношении медицины: в какую товарную позицию прикажете относить стерилизаторы, поименованные в тексте субпозиции 8419 20?

Замечу также, в указанной субпозиции значатся и некие лабораторные стерилизаторы. Их, по крайней мере, Вы позволите считать "оборудованием лабораторным ....." и далее по тексту 8419 :)?

И, чтобы два раза не вставать (с), в какую товарную позицию следует, по-Вашему, относить такую кофемашину https://equirest.ru/p296128087-kofem...simonelli.html , совсем не предназначенную для применения в быту, а лишь на предприятиях общепита? (Хотя, думаю, зря я этот вопрос задаю, опять ведь надолго встрянем в обсуждение ))).

Окончательно запутавшись в видеоэндоскопах, (не)одушевлённых коровах и промышленных моэлях с электрическим нагревом медицинского назначения, докладываю то, что пока ещё (вроде бы) помню:

В 1994 г. были созданы ОНЭКи. В 1995-м -ОТНиПТ. В 1998-м их объединили "методом слияния" в ОТНРы.

"Спасибо за внимание. Окончен семинар."(с) :D

Позвольте вопрос? Вернее, - два.
Товарные субпозиции -
8702908010 --- автомобили, специально предназначенные для медицинских целей и
9405401001 --- лампы узконаправленного света для медицинских целей, они описаны с точки зрения конструкции или с точки зрения назначения?
Почему ни то, ни другое не классифицировано в 9018?
Отвечать про красное и сладкое яблоко не нужно. Этот ответ я уже читал, запомнил и обязуюсь использовать в будущем, как козырной туз.

У меня от этого сладкого яблока уже оскомина во рту :D.

Предлагаю подумать о лимоне. Или хурме - накрайняк ;)

А можно о 150 с ржаным хлебушком и салом?

Поскольку Вы - сам себе режиссёр - не имею оснований для отказа :D

А нельзя ли считать стерилизатор "машиной"?

Давай уж тогда ближе к коду :).

Я детей не очень люблю, мне сам процесс нравится (с) :D
Так что с "машиной" - можно или нельзя?

давай уж дальше зайдём: а является ли убийство бактерий на поверхности скальпеля "обработкой материалов в процессе..." вообще...

Они могут быть включены как машины, не используемые в бытовых целях. Я ответил?
Чесс слово, не плагиат, сам придумал. Как говорят китайцы "На вершине пути сходятся"

Погоди, чо фшырь роешь? Дай по поверхности пошкрябать.
Так вот, если вдруг "является"...
"промышленное или лабораторное" относится только к оборудованию, или к машинам тоже?

Между просим, это зацепка! Молодец, садись, 5! :)
Не знаю, соблюден ли род прилагательных в нашем переводе. В иностранных вариантах ведь такие прилагательные не имеют рода, верно? Но, если "промышленное" и "лабораторное" среднего рода, то эти прилагательные имеют отношение только к слову "оборудование", а к "машинам" нет.
Тем более, что в Примечании 2 к 84 гр.:
2. При условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

Информация к размышлению в терминологии ТР.

"машина" - ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения (например, обработки, переработки, перемещения или упаковки материала);

"оборудование" - применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему;

4. Настоящий технический регламент не распространяется на следующие виды машин и (или) оборудования:
...
- машины и (или) оборудование, применяемые в медицинских целях и используемые в прямом контакте с пациентом (рентгеновское, диагностическое, терапевтическое, ортопедическое, стоматологическое, хирургическое оборудование);