"Достаточно часто" - это сколько?
Имею. Потому и пишу.
Ваше представление имеет мало общего с действительностью.

Вот и я о том же!

А можно хоть один факт такого "тазонакрытия" предоставить? Я вот не слышал, хоть и сам под данный риск попадал.

В исходном вопросе "Квантум С" написано:

"Вышел новый профиль риска ФТС России 97255 от 26 сентября 2018. При срабатывании профиля риска должностное лицо запрашивает документы, подтверждающие ввоз проб и образцов по указанному в декларации на товары (ДТ) документу о соответствии".

Если он правильно написал, то запрашивают документы, а не исклбючительно ДТ по Инструкции.
Поэтому д если есть товаросопроводительные документы DHL, сертификаты производителя и т.д. этого вполне достаточно для подтверждения ввоза образцов.
А вот когда говорят " документов нет, мне курьер привез" или "купил в магазине образец" то это совсем другое дело.

А почему вот так не выделили?)
У меня конкретно ДТ запрашивали.
Как по почтовой накладной Вы хотите товар идентифицировать?

Потому что, так читаю предложение. :D

Запрашивают подтверждение ввоза образцов на разрешиловку ,указанную в ДТ на товар. А накладная - нееет. Оформляем по реестру (меньше 200 долларов) УКАЗЫВАЯ, что образцы, что по письму от ОС или ИЛ... только так

Перечитал 5 раз, ничего не понял.:confused:

Расскажите, каким образом "по реестру" можно оформить товары, не относящиеся к ввозимым физическими лицами для личного пользования?

Почему нет? Нет в решении 263 ограничений на физ/юр лиц.

263 решение, насколько помню, посвящено ввозу товаров путём подачи таможенной декларации в виде перечни либо заявления.
А я о реестре спрашивал...

Приложение 1 к решению
PS
6. В качестве ДТ могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении следующих товаров:



2) экспресс-грузов, заявляемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, экспорта, а также реэкспорта или реимпорта, если ранее такие товары помещались под таможенные процедуры с применением настоящей Инструкции, при соблюдении условий, указанных в подпункте 1) настоящего пункта, либо реэкспорта, если экспресс-грузы, прибывшие на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не помещались под таможенную процедуру, с учетом особенностей, предусмотренных частью второй настоящего подпункта.
(в ред. Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.04.2015 N 38)

При декларировании экспресс-грузов заявление составляется в виде реестра экспресс-грузов в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции;

Понятно.
Я подумал, что говоря о "реестре...", автор подразумевал порядок, установленный ПК ФТС 1060 от 05/07/2018.

Я правильно понял, что Вы в своих сообщениях утверждаете, что имееться много случаев, когда из-за липовых СС/ДС таможня возбуждает дело об АП на "Брокера", а не на "Получателя (Заявителя в СС/ДС)"

Реестр экспресс-грузов, используемый в качестве декларации на товары

А можно хоть один факт такого "тазонакрытия" предоставить? Я вот не слышал, хоть и сам под данный риск попадал.[/QUOTE]
Мы стараемся .... подложить соломки заранее.. Когда доходит до фактов - то допустивший - "плохой котик"

Мы стараемся .... подложить соломки заранее.. Когда доходит до фактов - то допустивший - "плохой котик"[/QUOTE]

Да потому что нет таких фактов. Не надо народ пугать)

Именно так, имеется много-много таких случаев.
Случаев, когда документ о соответствии представляется таможенному органу "брокером", а привлекают к ответственности за представление недействительного документа декларанта, не имеется вовсе.

И как обычно в таких случаях ведет себя "Брокер", соглашается с таким положением вещей или оспаривает в суде?

Достаточно часто - это как минимум на порядок больше по сравнению с прошлым годом.
Косвенно это может Вам подтвердить любой ОС/"помогайка".
Мне, например, в одной такой организации сказали, что если в прошлом году у них не было ни одного обращения за письмом и договором для ввоза образцов, то сейчас такие обращения идут каждый день .

Поскольку открытый банк есть только по судебным актам, а не постановлениям таможен о привлечении к ответственности, то я могу говорить об обжалованиях в суде, как собственных, так и прочих. Положительной практики обжалований, если в ходе рассмотрения дела об АП таможенный орган признал документ о соответствии недействительным, я не встречал.

"На порядок больше" чем "ни одного" - это сильно!
P.S. Соотнесите "каждодневные случаи" (пусть их десятки даже) с тысячами документов о соответствии, ежедневно представляемыми при декларировании при подаче ДТ. И всё станет на своё место.

А что именно Вы обжалывали, само правонарушение или тот факт что к ответственности за правонарушение привлечено не то лицо?

Удтвительно было увидеть такой неуместный, сделанный Вами вывод.
Конечно же "на порядок больше" и "ни одного" относятся к совнршенно к разным событиям. В первом случае это количество ДТ на образцы. Во втором это количество обращений в отдельно взятый ОС/"помагайка".

Обжалуется постановление о привлечении к ответственности.

Ответ "Достаточно часто - как минимум на порядок больше по сравнению с прошлым годом. " был дан на вопрос о количестве "подтверждённых фактов ввоза образцов и наличия ПИ".

Фраза "если в прошлом году у них не было ни одного обращения за письмом и договором для ввоза образцов..." относится к тому же самому - к количеству фактов ввоза образцов. Ибо письмо/договор требуются именно для ввоза образца.
P.S. Сопоставить массив товаров, требующих подтверждения соответствия при ввозе, с числом "ежедневных обращений за письмами/договорами" всё-таки следует. Хотя бы умозрительно.