| Профессор |
21.07.2010 11:46 |
Цитата:
Сообщение от Лаборант
(Сообщение 1049555)
Хорошо, поясню на другом примере. Из вагона отобрали пробу товара, одного производителя и т.д. и т.п., т.е. однородного. Правда, не по ГОСТУ (только из одного мешка). В результате в соответствии с решением суда только одному мешку товара был присвоен иной код. Кстати, к экспертизе ни у кого вопросов не было. И кто сказал, что товар не может быть неверно задекларирован, фальсифицирован и т.д. и т.п. Так, что только компетентная оценка заключения экспертов и повторные экспертизы могут сказать об экспертных ошибках. Вы про это не писали. Поэтому и говорил о голословности Ваших утверждений.
Интересно, почему дело «об ананасах» таможня проиграла? Где взяли объекты для исследования?
Теперь становиться понятным, что «ананасы» «уничтожили», вероятно, после того как справка со штрафом в ЭКС поступила. Продолжительность проб (образцов) хранения в ЭКС не регламентирована. Как считают (я к их числу не отношусь) до принятия решения по делу. Склады завалены… Я тут Analyst’а убеждал, что надо выдерживать срок арбитражного обжалования плюс срок рассмотрения, а возможно и обжалования решения… Ваш пример еще один аргумент в необходимости возврата проб и образцов вместе с заключением эксперта в любом слачае.
|
касательно ошибок экпертов вовсе не голословные утверждения, есть заключение и дополнительное заключение отличающиеся друг от друга экспертной оценкой ровно противоположно, оба заключения делались в ЭКС Ростова, правда разными экспертами, я боюсь вы уж очень широко бросаетесь терминами, если интересно я могу показать первичку, поэтому попрошу поосторожней с "голословными". По ананасам таможня проиграла по другой причине, описание 31 графы в ГТД соответствовало заявленному грузу, поэтому предмет АП отсутствовал как таковой.... А съеденые ананасы - это уже смешно... |
