плин...про это я и не подумала..да согласна...

а точно 16.2....не 16.16 разве?

Написано.
Статья 16.
2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Загляните в 41-ю главу ГК.

markII, скажите а вы считаете что в случае МТТ перевозчик не может быть декларантом (за исключением случая декларирования в соответствии с режимомМТТ)? ну т.е. я имею в виду, что после вступления постановления в зак силу, в котором написано "товар вернуть перевозчику" (хотя написано конешно должно быть "вернуть законному владельцу") у него нет обязанности каким либо образом оформить в таможенном отношении данный товар, т.к. он товару никто и звать его никак?... ну и соответственно если он за товаром не приходит то никаких 16.2 или 16.16 ему быть не может?...не могу никак разобраться будет ли какая-нить адм ответственность у перевозчика (в случае МТТ) если он не придет за изъятым товаром после вступления постановления по ч.3 ст. 16.1 в законную силу??:confused:....я внимательно почитала тут ст. 16 и 126 и пришла к такому выводу: перевозчик (который рос. лицо) может выступать декларантом только при декларировании в соответствии с таможенным режимом МТТ в силу абз.2 п.2 ст. 16 (как лицо в соответствии с ТК, т.е. ст. 80 ТК, имющее право совершать юридически значимые действия от собственного имени с товарами), никакие иные режимы в отношении товара он заявлять не может...для заявления остальных режимов декларантом может выступать только иностр лицо - собственник груза (да и то с натяжкой). Соответственно когда постановление вступит в силу товар должны вернуть законному владельцу каковым перевозчик не является и в принципе может за товаром не являться и никакой за это административной ответственности ему не будет...так или не так?..запуталсо совсем:(

Тема уже обсуждалась и не раз. Если получатель откажется от излишка груза как не заказанного и не оплаченного то никто его за этот груз ни коим образом к ответственности не привлечёт. При принятии решения по делу суд обязан принять и решение о порядке возмещения издержек, в том числе и расходов по хранению. Категорически не согласен с "бесперспективной" позицией о статусе товара помещённого на хранение в качестве предмета нарушения. В начале предмет нарушения процессуальным действием изымается у перевозчика а затем помещается на хранение таможенным органом. И договор в данном случае между таможенным органом и хранителем. Если стоимость изъятого товара после оценки превысит размер "административки" и переведёт дело в разряд уголовных, то товар как предмет подлежит передачи уполномоченным органам вместе с материалами по делу. На эту тему есть и специальные нормативные документы.
Принятие решения по делу не освобождает лицо уполномоченное в отношении товара от обязанности по его таможенному оформлению. В данном случае таким лицом является перевозчик. Именно он обязан распорядиться товаром. Так ка товар задержан в пункте пропуска, то имеется возможность заявить его реэкспорт в упрощённом порядке. Думаю, что это будет самый дешёвый вариант.

долго вы тогда будете искать перевозчика...а ниче что это противоречит Конвенции КДПГ где сказано что перевоз имеет право при приеме груза к перевозке проверить вес груза, только если этого потребует ОТПРАВИТЕЛЬ и за его счет соответственно...сам перевоз ниче взвесить не может (и требовать у отправителя произвести взвешивание в т.ч. не может), равно как "номенклатуру" проверить тоже не может, т.к. грузовые места как правило тем или иным образом упакованы и не содержат маркировки, позволяющей идентифицировать принимаемый груз по наименованию и весу....по большому счету перевозчик с точностью может проверить только количество грузовых мест, а об остальном только догадываться....

А у меня такая ситуация, может кто поможет советом. Груз (6 наименований) задержан и изъят у перевозка в качестве предмета по ДАП (16.1 ч.3). Дело рассмотрено, перевозчик оплатил штраф и издержки по хранению. В постановлении написано - вернуть изъятый товар законному владельцу для надлежащего таможенного оформления. Условия поставки СРТ Москва, товар на границе с Прибалтикой. Вопрос - кто должен оформлять товар - покупатель (российское юр.лицо, по условиям поставки не имеющее право собственности на это товар) или продавец (иностр. юр.лицо, которое фактически является собственником груза). Мой босс (мы покупатели по контракту) поставил мне задачу - выехать с комплектом необходимых доков (доверенность, уставняки, и т.п.) и оформить реэкспорт товара (или выпуск в свободное обращение) непосредственно на таможенном посту на котором находится груз. Теперь, в сущности, еще вопрос, если продавец мне перешлет инвойс (и спецификацию) на этот товар, и письмо в таможенный орган о том, что груз был отгружен ошибочно и покупателем не заказывался, а должен быть поставлен с очередной партией, примет ли таможня у меня декларацию? (по условиям контракта, количество и стоимость товара определяется в спецификациях на каждую поставку, которые после подписания обеими сторонами, являются неотьемленной частью контракта). И что проще оформить в этой ситуации - выпуск или реэкспорт. Босса настаивает на реэкспорте, т.к. не хочет оплачивать этот товар (не нужен оказался) и платить за него пошлины. Товар находится на СВХ, но на хранение еще не определен. И кто-то мне посоветовал, что если этот товар не являлся предметом внешнеэкономической сделки (т.е. его никто не заказывал и не покупал), то его может обратно забрать и вывезти из РФ перевозчик (у которого он был изъят) без всякого оформления, по материалам ДАП. Мне кажется, это бред. Хотя..... пути таможни неисповедимы.

тутЯ, Бесперспективняк
Давайте рассуждать таким образом. Что выявила таможня? Превышение веса, заявленного ей в декларации. Это количество товара она изъяла или арестовала. В отношении этой части товара ни у отправителя, ни у перевозчика нет (или не должно быть) ни каких документов. Если до момента вынесения решения по делу ни одно из лиц не заявило своих притязаний в отношении этой части товара, с какой стати у перевозчика или отправителя возникнет обязанность декларировать данную часть товара? Что эти лица могут предъявить той же таможне в качестве документов, подтверждающих принадлежность к этой части товара?
Если же отправителю дорог этот товар, то он и должен как то проявиться. Перевозчик имеет договор на перевозку определённого количества товара, за что он получил (получит) конкретную сумму вознаграждения. Все остальные изменения договора должны быть оформлены письменно с согласия обеих сторон.
Я так понимаю...Чё бы там суд не написал...

Мне видится несколько вариантов решения.
1. Перевозчик получает товар и в соответствии с Договором доставляет его в оговоренный пункт. Вы декларируете товар.
2. Вы подаёте декларацию в т/о по месту нахождения Вашей фирмы. Не обязательно для этого выезжать на границу. После выпуска доставляете его обычным транспортом. Выставляете неустойку перевозчику либо подаёте в суд иск на него, что бы "отбить" стоимость перевозки товара от границы до Вас. Он же не выполнил все условия Договора.
3. Вы заявляете реэкспорт и вывозите товар за пределы РФ. За чей щёт - решайте сами.

Светит не Вам, а перевозчику, т.к. в торфяновке ОН декларировал груз и он же, по своей глупости, заключил договор на оказание услуг с Ростэк.

Далее. Перевозчику необходимо опротестовать решение таможни о возбуждении дела о АП. Из своей практики знаю, что груз (скорее всего) взвешивался один раз на весах с учетом веса сундука и тр. средства. После вынесения определения из сундука сняли "лишний" вес и отправили шаланду далее по маршруту. Уверен, что груз не взвешивался ПОЛНОСТЬЮ и ОТДЕЛЬНО. На этом основании любой грамотный юрист опротестует решение таможни.
Удачи.
Еще почитайте тут. http://www.tks.ru/news/law/2005/11/29/0002