Так вот в чем дело!!!!!!В этом приказе приставка "ИЛИ" исчезла!!!!!
И вот в каком случае требуется проверка:
Дополнительные документы и сведения, необходимые для таможенных
целей, могут представляться только в случае, если представленные в
соответствии с первым абзацем п.5.1 документы и сведения не в полном
объеме содержат информацию, необходимую для выпуска товаров и
транспортных средств, либо имеется необходимость подтверждения
информации, содержащейся в представленных документах и сведениях,
либо имеются основания полагать, что представленные документы и
сведения недостоверны.
Думаю,нет оснований полагать что письмо главы местного роспотреба и сведения в нем недостоверны?
ну и кто скажет,почему в 536-м приставка "или" есть,то есть читается как сертификаты или иные документы,выданные уполномоченными органами,а в 203-м,как говорится,хрен вам,сертификаты И иные.
В первом случае подразумевается другой документ,несущий нужную информацию и выданный уполномоченным органом.
А во втором случае- сертификаты и другой документ,выданный "вдогонку",не позволяющий исключить сам сертификат или еще чего.

Вы о чем??? :confused::confused::confused: Ваш приказ 203 от 4 апреля 1996 г. давным давно канул в лету.... (см. ПРИКАЗ от 8 мая 2001 г. N 421).

тоже самое в 203-м от 03.03.2003(активный)
Вообщем,по закону,все ясно.Так как при ГТД "или"-допускается,а по заявлению "или" нет вообще,вывод один.
Таможня ошибается.Во первых по заявлению- растаможка в общем порядке,только упрощенно,а в общем порядке есть эта частица "или"- ущемление прав.Или опечатка.Есть другие объяснения?

В статье 131 ТК РФ есть пункт 2 где:
2. При декларировании товаров представляются следующие основные документы:
договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;
имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;
транспортные (перевозочные) документы;
разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;
документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;
платежные и расчетные документы;
документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.
Так как ТК РФ является сводом всех внутриведомственных приказов и писем,стало быть они не могут ему противоречить.Очень важная,однако,приставочка:)

(не выдержал) да... когда дилетант начинает комментировать законодательство и пытаться вывернуть его в свою пользу...
переливание из пустого в порожнее...

Вам, милейший, не к брокеру - к юристу...

(Плюнул слюной, ушел)

юристы мне такую же лапшу могут повесить,за мои же деньги)

Koala До свидания,выздоравливайте!:)

Хотите попробовать оформиться по письму (не СЭЗу), выданным главой местного органа УФСНСЗППИБЧ, о том что Ваша продукция соответствует требованиям......???
НУ что ж, будет хороший прецедент, ставящий под сомнение некоторые статьи ТК РФ (131, 158) и ст. 32 ФЗ "ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

Ага.Спасибо,ознакомлся с вышеперечисленным:
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 08 декабря 2003 г. N 164
ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
( в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 22.07.2005 N 117-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ )
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 32. Меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов
б) представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям;
пока ничего противоречащего не вижу.Письмо- как раз документ,что данная продукция прошла и соответствует

и/или — составной союз, использующийся в современных официально-деловых (юридических, финансовых, государственных[1]), технических и иных текстах на русском языке. Указывает на возможность как одновременного наличия субъектов (признаков и т. п.), указанных по обе стороны синтаксемы («и»), так и только одного из них («или»).