какое право ???....позвонит Вадик...и весь отдел....бегом в суд побежит !!!

ага...шо бы потом в суде услышать...шо событие с частотой наступления 1% является не маловероятным...а высоковероятным...

Не-ее. Ты в данном случае по оглобле бьешь, а не по лошади. Это тема уже второго порядка, ну, в принципе логично, ты на этом зарабатываешь. Да и я тоже.

Да уж какое тут имхо, его я в другой рубрике разместил бы.
Я привык фактами оперировать. Свежий факт тут, хотя об этом сведущим людями и так было известно. Просто это показательный пример отношения таможни к суду: что со стороны соблюдения законодательства, что при подготовке к заседанию. Кстати о КТС, много вы на судах о рисках говорите? ;)
А о теории права не вам мне советовать, не обижайтесь.
Халатность весьма широко применяется в судебной практике, например ранее относительно СА, а теперь ВС РФ. Из свежих примеров тут. То, что данная статья практически не применяется для таможенных чиновников - это не ваша заслуга, хоть ФТС и пишет под себя нормативное законодательство.
Чтобы мои факты не были для вас столь убийственными попробуйте понять, что все в жизни когда-то происходит впервые ... и, например, если вы не были в Шанхае, то это не значит, что данного города не существует.
Ну, пожалуй, еще свежий факт, .... хм, возможно убийственный для таможни тут. Посмотрим как работать это будет. Идея кстати, симпатичная. Кхе-кхе, я о ней еще пару лет назад говорил, как об одном из способов уменьшить коррупцию. Но все от применения зависит.
О страховании профессиональной ответственности. Это стандартное предложение страховых компаний. Не слышали об этом? Поинтересуйтесь, таможенника они с удовольствием застрахуют, правда стоимость страховки для российского тамлица, наверное, будет очень высокой :D

Я понимаю, что все высказываются по делу, но мне все же хотелось услышать мнения именно по судебному делу. Понятно, что все обстоятельства там не прописаны,но главное есть. Кто же прав в этом споре ?. Я считаю таможня и привел доводы. Кто считает иначе милости просим с доводами.

Проблема в том, что дело надо реально почитать. В противном случае - это гадание на кофейной гуще. В статье нестыковки, т.е. явные ошибки, а определения, как правило, недостаточно для выводов. Немногие определения можно читать между строк, только те, если сам участвовал в аналогичных процессах.

Я вложил выше постановление суда. Мне кажется там обстоятельства ввоза изложены достточно понятно для того чтобы сделать вывод.
Фактические обстоятельства чрезвычайно просты.

На мой взгляд проблема в профессионализме работников таможни. А заключается этот непрофессинализм в том, что человек в погонах боится брать на себя ответственность за неисполнение подзаконных актов своего руководства принципиально понимая, что это будет опротестовано учвэдом в суде и результат как правило прогнозируемый не в пользу таможни. Имущественная ответственность таможеника это достаточно жестких шаг, а вот должностное взыскание за проигранное дело весьма ощутимая и вполне реальная тема. "Таможенник" вы сможете привести пример того, что инспектор нарушил подзаонный акт непосредственного руководства, т.е. действовал на основании прямого закона и после этого получил взыскание от руководства...?
А проиграные суды, это непосредственно уровень подготовки юристов правового отдела, т.к. у нас например судится профессиональный юрист не имеющий практики таможенного оформления. Повторюсь наверное в том, что зачастую неправомерные решения выносятся на основании подзаконных актов руководства, простым языком руководство подставляет своих инспекторов...

ну почитайте тогда что-нибудь из криминологии: про зависимость количества преступлений от степени тяжести наказания вне привязки к его неотвратимости:D я вас учить не собираюсь... дело-то бесполезное.... и оперируете вы не фактами, а лозунгами из "желтой" прессы... Засим откланиваюсь!

Донцову перед сном часто читаете? :cool:
Желтая пресса мне неинтересна, где вы нашли ее в моих постах? :eek:
Судебные решения, действия президента, статистика СЗТУ - это "желтая" пресса?
Я не совсем понимаю, что вы защищаете? Возможность привлечения таможенного должностного лица к ответственности согласно действующего законодательства? Так и скажите это, или согласитесь, что любое должностное лицо РФ, в т.ч. и таможенное должно быть наказано согласно законов РФ при их нарушении. В чем проблема?
Пока создается впечатление, что вам противна любая мысль об юридическом преследовании таможенного чиновника, нарушевшего закон.
Вы дали замечательный совет учвэдам: не нарушайте закон. Я полностью солидарен с данным тезисом. Мое дополнение, что и таможенникам негоже нарушать закон и они должны нести ответственность за нарушения, почему-то вами воспринимается отрицательно.
Ответственность, безусловно, должны нести и учвэды и таможенники, мы же хотим жить в нормальном государстве?!
По факту: еще в 2006г. я на одном из форумов пожаловался, что за белую растаможку, таможня требует денег. Меня засмеяли и поговорили о разводе. Это время как раз перехода многих на честную работу, и таможня это быстро поняла. Начали создавать трудности именно тем, кто старается все делать честно. Скажете я не прав? :D
Всех благ, с удовольствием конструктивно подисскутирую, не обижайтесь.