пенсионер, а можете описать предметы договоров (РБ - Туркменистан) и (РФ - РБ)?

То есть, получается, что при рассмотрении вопроса о том, чем руководствоваться при совершении таможенных операций, мы все же должны в первую очередь рассматривать таможенное законодательство? Да, понятия ВТС в нем пока не раскрыто, но утвержденный проект изменений говорит о том, что под ВТС в таможенном законодательстве принимается сделка между резидентом на таможенной территории и нерезидентом этой территории (вне РК, РБ и РФ).
И по-моему, это было очевидно изначально, так как все таможенное регулирование рассчитано на товары, перемещаемые через таможенную границу. А перемещаются они именно на основании таких сделок.

Да, при совершении таможенных операций, руководствоваться в первую очередь таможенным законодательством, и только при отсутствии понятий в таможенном законодательстве использовать понятие из соответствующего законодательства, где есть необходимые термин. Это же написано в статье 4 ТК ТС. Вы же наверняка это знаете.
Кстати про понятие ВТС в изменениях в ТК ТС на какой странице написано, не помните? А то в статью 4 вроде как не вносятся изменения.

Там из самой статьи 186 все становится понятно, но о последствиях как обычно никто не подумал.

Извините коллега. Вы оперирует такими точными юридическим понятиями как " пока не раскрыто", "устарело", "имелось ввиду" что мне аж жутко становится.
Это напоминает мне судебные дела по возврату вывозных пошлин уплаченных за вывоз в РБ нефтепродуктов в 2010 в том числе после ТК ТС . Заучено говорите о праве России взимать пошлины.
Да причем тут право, кто его оспаривает, назовите норму которая это установила и все, по домам.

РФ- РБ купля продажа. В договоре отражено, что на момент заключения этого договора РБ имеет контракт с ТУРКМЕНАМИ на строительство под ключ горно- обогатительнольного комбината.
Отражено что грузить РФ ДОЛЖЕН В Туркмению..
Из этих обстоятельств следует что по мнению ФТС единственное решение это грузить в РБ, а оттуда туркменам. Дикость.

Это не дикость. Это полный бред умалишенного.
Если бы товар перед этим РФ купил у Узбеков. Тоже потребовали бы сначала ввезти в РФ.:confused:

В соседнем разделе рассматривался вроде бы более простой пример, не вмешивающий разных резидентов разных государств-членов ТС. Но тем не менее для меня не очевидный до сих пор. С точки зрения того, кто имеет право быть декларантом.
Напомню. Два резидента РФ. А и Б. А покупает за рубли у Б товар, принадлежащий Б, но не имеющий статуса товара таможенного союза. Который Б в свою очередь купил у нерезидента В. Товар предлагается забрать резиденту А самостоятельно на складе в стране производителя товара В. Кто декларант при ввозе? Как Б закроет ПС (товар дорогой и ПС был)с учетом того, что товар ввозится по факту на ТТ ТС?

Не сходятся условия задачи. Если Б купил у нерезидента, без обязательств о ввозе ТС, то ПС не будет. Если же с обязательством о ввозе на ТС. То он обязан произвести переуступку права и закрыть этими документами ПС. А резидент А уже отчитывается в банк.
В обоих случаях декларантом будет А.

У РБ с Туркменами договор на строительство? То есть предметом договора является работа, а не поставка товара? Если так, то есть над чем подумать...