Старый Вьетнам |
20.02.2014 18:19 |
Цитата:
Сообщение от Апрель
(Сообщение 1942736)
Не получается только у того, кто ничего не делает. Не получится сразу-получится позже. Подкорректируют. Просто есть моменты принципиальные, а есть технологические. Принципиальным является то, что гарантии по системе ТИР в том виде, как их видит МСАТ, у нас не законны. Нет этого в Кодексе. И это не перешибить ничем. Только изменением Кодекса. Принципиальным является то, что Государство хочет систему "живых" гарантий, а не эфемерных. И бесспорного списания с этих гарантий. Особенно тогда, когда есть гаранты полностью выполняющие эти требования.
Наверно, Государство имеет на это право. На то оно и Государство.
МСАТ, вкупе с АСМАПом, решили пободаться с Государством. Бескомпромиссно. Ни гарантий, ни бесспорного списания!
Мне - итог ясен, а Вам?;)
Вы можете себе представить, что некое частное иностранное объединение бодается с законодательством США или с законодательством ЕС? (Про Китай вообще промолчу).Результат понятен изначально.
|
Возможно, мои рассуждения наивны и не совсем корректны с юридической точки зрения, но мне представляется, что объединения эти всё же не совсем частные - это ж всё-таки общественные организации, причём руководствующиеся в этой части своей работы межгосударственными договорами(Конвенцией).
Наверное, так же наивно с моей стороны будет удивляться тому, что тех гарантий, которых хватает всем остальным десяткам участников Конвенции, почему-то не хватает в РФ(при этом хватает коллегам по единой там.территории).
Столь же наивным, видимо, будет удивляться тому, почему нигде в Кодексе не написано, что книжка МДП не является гарантией на Бурачках или в Шумилкино, но считается абсолютно законным обеспечением в Торфяновке.
Ну и ещё штрих. Недавно несколько перевозчиков, чьи владельцы пытались противодействовать сложившейся ситуации, обнаружили себя в неофициальных чёрных списках - им перестали давать поручительства, причём одновременно и Арсенал, и ФГУП РОСТЭК, и Ростэк-Гарант. Наверное, это и есть - "подкорректировали". Примерный их ответ - "любая организация вправе самостоятельно решать, с кем вступать в договорные отношения, а с кем нет." Это намного прогрессивнее, демократичнее и честнее "частного иностранного объединения"? Хотя вот это я уж совсем какой-то наивный вопрос задал...
|