Вот когда лицо начнёт заниматься предпринимательской деятельностью (извлечёт прибыль из ввезённого товара) тогда соответствующие органы привлекут его к ответственности за незаконное предпринимательство. А пока оно этой деятельностью не занялось (не извлекло прибыль) дело таможни не умствованиями заниматься, а проводить таможенный контроль прибывшего товара. В целях чего зарегистрировать поданную ДТ, для начала. Итак?

Это Вы откуда взяли - из м/с о ввозе товаров физ лицами? Так я уже сообщил, что оно в данном случае "не играет" и физ.лицо к нему не апеллирует. Каким ещё законным актом установлено право таможни "определять предназначение" и является ли "не то" (с точки зрения таможни предназначение) причиной для отказа в регистрации ДТ?
Вы красным цветом выделите. Гораздо убедительнее будет выглядеть.
P.S. Вспоминаю любимую с юности книгу.
"Они спорили о пустяках, как дети, и доводы их были крайне наивны. Собственно говоря, они даже не приводили никаких доводов, а ограничивались голословными утверждениями или отрицаниями. Умение или неумение новорожденного тюленя плавать они пытались доказать просто тем, что высказывали свое мнение с воинственным видом и сопровождали его выпадами против национальности, здравого смысла или прошлого своего противника."

слово-то какое... "умствование"...
физическое лицо, перемещающее товар для осуществления предпринимательской деятельности (кстати, извлечет прибыль - только порадуюсь за него, не извлечет - значит хреновый из него предприниматель) уже начал заниматься предпринимательской деятельностью. Первично по ГК РФ - постановка на учет, а потом он приобретает право этой деятельностью заниматься. Опять же с каким результатом это у него получится - таможне фиолетово. Это его личное дело, его риск.
Но приобретение таких товаров и из ввоз - это уже начало этой деятельности. Даже не начало, а ее продолжение. Начало - это закупка/приобретение этого товара. И все это, как бы Вам не хотелось, влияет на решение о выпуске.

Нормальное слово. Русское. Известно многим, но, как видно, не всем.
Я Вас понял. Ссылок на нормы таможенного законодательства ожидать не следует.
В таком случае, отправлюсь-ка я спать.

Странные Ваши слова, как минимум. Нет факта предпринимательства при ввозе товара. Нету. Есть просто ввоз. Потому, что даже ввозя 100 телефонов на перепродажу, можно не продать ни один, а все оставить себе. И выкидывать по одному с балкона. Раз в неделю. Типа - надоел мне этот аппарат.
Понимаете какое дело, наличие у меня ножа еще не дает основания считать меня убийцей. Так и ввоз еще не свидетельство того, что я стал предпринимателем.

Формально, в ДТ физик может фигурировать как получатель товара.
Такая возможность предусмотрена.
http://www.tsouz.ru/KTS/KTS19/Documents/P_379.pdf
Насчет возможности получения ЭЦП для декларирования - не уверен.
Также вопрос: может ли физик быть декларантом ДТ. Речь идет о физике как таковом, а не о сотруднике предприятия.

Слова могут казаться странными ровно до тех пор, пока непонятно, кто их произносит.
P.S. Вышло несколько заумно...Нет, точно - пора спать!

Про цели ввоза Вы не ответили.
Итак, если физическое лицо заявляет товар (то - эвакуатор - разговор начался с него) с помещением под таможенную процедуру и заявляет, что этот товар не для личного потребления, следовательно, цель ввоза - предпринимательская деятельность.
Физ. лицо имеет право заниматься ей после регистрации как ИП. Это п.1 ст. 20 ГК РФ.
Там же есть п.4
Если физик подает ДТ, в которой он как физик ввозит товар такой категории (эвакуатор) и в этой ДТ не указан его ИНН индивидуального предпринимателя, то смотрим начиная с ТК ТС:

(как Вы просили - выделяю цветом)

Инструкция по заполнению ДТ:

там же про ИНН и ОГРНИП.

Если в ДТ эти сведения отсутствуют, то отказ в регистрации на основании
Каким именно - см. инструкцию.

Таким образом, физик, ввозящий товар для предпринимательской деятельности должен иметь статус ИП и не вправе ссылаться на то, что он им не является. Если он должен быть ИП, то в ДТ он должен указать соответствующие сведения. Если их нет - см. п.3 про отказ в регистрации.

А дальше - СУД, т.к. по той же статье же ГК РФ "Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности." Как он решит - так и будет. И все выполнят решение суда, так как мы живем в правовом государстве.:D

Вы пока возражайте, а я - спать...:shout: "завтра, с*ка, трудный день" (с)...;)

Хотя, позиция Ваша и понятна, но есть и другая. Какая из них правильная - нужна судебная практика (как минимум), а лучше, чтобы это было прописано в НПА более четко и однозначно.
Здесь - форум, место обмена мнениями. Потому "истина будет всегда где-то рядом" (с) агент Скалли или Малдер.

ФОрмально и реально может - так как физик по Соглашению имеет полное право поместить товар под ТП отказ в пользу государства и уничтожение. А это - только ДТ. Но если это ИМ40 и потом выпуск без ограничений - то... мысли изложил выше:)

Да я и не говорю об этом, разговор начался с фразы "физик ввезет для коммерции по ДТ и все".
По крайней мере, я к ней привязывался...

Вообще, с тем, как это прописано в нормативке ТС и что подразумевал законодатель, учитывал ли он требования налогового законодательства - вопросов будет больше, чем ответов... Но мне почему-то кажется, что для порядка схема должна быть именно такой. И если инспектору дали право определять цель ввоза товаров физиком, то законодательство должно прописать дальнейшие его действия, вплоть до разъяснения простым советским языком: может ли физик, не являясь ИП, ввозить товары, признанные коммерческой партией? Тогда и инспектор будет принимать такие решения только на железо-бетонных основаниях и физики-коммерсанты-не ИП призадумаются. Ответственность должна быть и у того и у другого. Если же инспектор имеет только "основания полагать" - не надо выдумывать других оснований, а товар надо выпускать, информацию кидать в ОТКПВТ и правоохрану/налоговую. Пусть там разбираются дальше. Не ОТОиТК это дело. Тут понятно, что не выпускающий должен все эти вопросы выяснять...