Сообщение от Чучмек
(Сообщение 2101298)
Наверно, я коряво изложил свою мысль... Попробую повнимательнее.
У рассматриваемого товара есть несколько функций (и я их "рассматриваю", почему нет?). Это одновременно и брелок (функция - цепляние ключей), и компас (функция - "навигация"), и свисток ("подача звуковых сигналов").
При этом, если мы начнём последовательно применять ОПИ, то окажется (на мой взгляд) следующее:
ОПИ 1 - "исходя из текстов товарных позиций" - в лоб не подходит, т.к. нет такой товарной позиции, как "комбинация брелока, свистка и компаса".
ОПИ 2 а - про "некомплектные" и "несобранные" - очевидно, не про то.
ОПИ 2б - "смеси" или "соединения" материалов. Тоже не про наш товар, т.к. он не "смесь" и не "соединение". В конце концов, подобный товар может быть выполнени из одного и того же материала.
ОПИ 3а - его я процитирую целиком, ибо (на мой взгляд) оно сейчас и срабатывает:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
"наиболее конкретное". На мой взгляд (опять же) наименование т.п.7117 "бижутерия" для данного товара является "наиболее конкретным" ("брелок в виде свистка").
Вторая часть ОПИ 3а (со слов "однако") применима только к "части материалов или веществ". Но не "к части функций, выполняемых товаром". Ну, и уж тем более у нас - не набор, а единое изделие.
Вот поэтому, кмк, нет поводов для перехода к ОПИ 3б и 3в. 3а уже ответило на вопрос о выборе тов.позиции.
|
