Форумы TKS.RU

Форумы TKS.RU (https://forum.tks.ru/index.php)
-   Завалинка (https://forum.tks.ru/forumdisplay.php?f=104)
-   -   Je suis pas Charlie (https://forum.tks.ru/showthread.php?t=342472)

Vovez 15.01.2015 14:28

Цитата:

Сообщение от PavelF (Сообщение 2143318)
Следует отличать авторские синтаксис и пунктуацию от элементарной ошибки. Первый курс любого филфака, ну ёлы-палы.
Точно также не надо притягивать за уши источники под лажу.

Нате: http://www.studyfrench.ru/support/tutorial/negatif.html
И пример оттуда:
Les autres paient cher des pieces petites, pas chauffées.

PavelF 15.01.2015 14:31

Цитата:

Сообщение от Vovez (Сообщение 2143324)
Нате: http://www.studyfrench.ru/support/tutorial/negatif.html
И пример оттуда:
Les autres paient cher des pieces petites, pas chauffées.

Примеры прочитайте ещё раз вслух. И сравните с фразой "Я не Шарль" (ну или можно её переформулировать в "Я не являюсь Шарлем"). Разница невидна? Ещё раз повторю: не нужно притягивать источники под откровенную лажу.

Декл 15.01.2015 14:32

Главный хулитель веры и ниспровергатель основ в России начала 20 века был граф Лев Николаевич Толстой.
Неплохую книгу прочел недавно "Святой против Льва" называется...
Об обличении Иоанном Кронштадтским заблудшего графа, и гениального писателя.
В глазах о. Иоанна, Лев Толстой был прямо таки зверем апокалипсиса.
Беда однако пришла откуда не ждали....
Притом, что сам Кронштадтский был безусловно примером святой жизни.

Vovez 15.01.2015 14:34

Цитата:

Сообщение от PavelF (Сообщение 2143329)
Примеры прочитайте ещё раз вслух. И сравните с фразой "Я не Шарль" (ну или можно её переформулировать в "Я не являюсь Шарлем"). Разница невидна? Ещё раз повторю: не нужно притягивать источники под откровенную лажу.


Вам ещё раз повторяю: автор имел право и мог использовать Шарли не как существительное. И это не притянуто за уши. Вполне применимо.
P.S. И если уж про грамматику, то "не видна" следовало писать раздельно. Пример: "Сатурн почти не виден."

PavelF 15.01.2015 14:41

Цитата:

Сообщение от Vovez (Сообщение 2143334)
Вам ещё раз повторяю: автор имел право и мог использовать Шарли не как существительное. И это не притянуто за уши. Вполне применимо.
P.S. И если уж про грамматику, то "не видна" следовало писать раздельно.

Двойка.
Есть слово русского языка "невидный" (в значении "Недоступный зрению"). Краткая форма от него женского рода - невидна. В Толковый словарь, срочно!
И если уж Вам так примеры нравятся, то держите: Просека стала в темноте невидной.

Как ещё мог использовать автор слово "Шарли"? Давайте не будем строить теории, что хотел сказать автор, а будем смотреть на результат.

P.S.: Я так понимаю, из двоих спорящих только у одного высшее филологическое образование?)

S_elena 15.01.2015 14:55

Цитата:

Сообщение от PavelF (Сообщение 2143344)
Двойка.
Есть слово русского языка "невидный" (в значении "Недоступный зрению"). Краткая форма от него женского рода - невидна. В Толковый словарь, срочно!
И если уж Вам так примеры нравятся, то держите: Просека стала в темноте невидной.

Как ещё мог использовать автор слово "Шарли"? Давайте не будем строить теории, что хотел сказать автор, а будем смотреть на результат.

P.S.: Я так понимаю, из двоих спорящих только у одного высшее филологическое образование?)

И это явно не Вы, да? ))

Разница стала невидной. Это правильно. Разница невидна. Это неправильно. Чуете разницу? В первом случае прилагательное, во втором глагол. А с глаголом частица НЕ пишется раздельно.

PavelF 15.01.2015 15:00

Цитата:

Сообщение от S_elena (Сообщение 2143372)
И это явно не Вы, да? ))

Разница стала невидной. Это правильно. Разница невидна. Это неправильно. Чуете разницу? В первом случае прилагательное, во втором глагол. А с глаголом частица НЕ пишется раздельно.

Тут нет кнопки "поблагодарить".)) Признаю ошибку в употреблении частицы "не" с глаголом.

Однако к сути бугурта это не относится, в любом случае в названии треда ошибка.

S_elena 15.01.2015 15:07

Цитата:

Сообщение от PavelF (Сообщение 2143384)
Тут нет кнопки "поблагодарить".)) Признаю ошибку в употреблении частицы "не" с глаголом.

Однако к сути бугурта это не относится, в любом случае в названии треда ошибка.

C’est раs vrai. Pourquoi pas?

PavelF 15.01.2015 15:10

Цитата:

Сообщение от S_elena (Сообщение 2143395)
C’est раs vrai. Pourquoi pas?

Parce que c'est une erreur délibérée. Lingua latina non penis canina est.

Vovez 15.01.2015 15:10

Цитата:

Сообщение от PavelF (Сообщение 2143344)
Двойка.
Есть слово русского языка "невидный" (в значении "Недоступный зрению"). Краткая форма от него женского рода - невидна. В Толковый словарь, срочно!
И если уж Вам так примеры нравятся, то держите: Просека стала в темноте невидной.

Как ещё мог использовать автор слово "Шарли"? Давайте не будем строить теории, что хотел сказать автор, а будем смотреть на результат.

P.S.: Я так понимаю, из двоих спорящих только у одного высшее филологическое образование?)

Филолог Вы наш единственный, растолкуйте сирому и убогому: при чём здесь упомянут "Толковый словарь?"
Цитата: "Толко́вый слова́рь — словарь, содержащий в себе слова, стоящие в алфавитном порядке, и краткое описание того, что эти слова означают, часто сопровождая толкование примерами использования слов. Толковый словарь изъясняет лексическое значение того или иного слова."
Признайтесь честно: прогуливали?


Текущее время: 06:04. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot