Цитата:
Сообщение от Бегунок
(Сообщение 2313896)
Ставка не меняется, поэтому 16.2.2 не прокатывает.
Таможня в это случае таможня делает ход конем, обычно 16.2.1 (у топикастера почему то 16.1.3). В суде обычно переквалификация на 16.2.2 и сразу закрывают, так как ставка не меняется.
|
Из-за того, что ставка не меняется и квалифицируют по 16.1.3, ибо п.3 при размещении товара на СВХ брокером или покупателем вполне применим в данной ситуации. И не привязан к " если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера".
16.1.3 "наказывет" (в данном случае) за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке,
о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров
при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо
помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или
на склад временного хранения путем представления недействительных документов.
Тут и досмотр "в масть", сравнили его результаты с ТТД, поданными при размещении на СВХ и самой ДТ. И пошли по цепочке, определив, на каком этапе началось правонарушение. На этапе размещения на СВХ. А декларант ( или брокер), подав ДТ по провозным, не предпринял мер, например, в виде осмотра товара на СВХ, по сообщению таможенному органу и СВХ, что товар не тот, что в провозных.
При проведении таможенного контроля в форме досмотра таможенным органом выявлено расхождение сведений, указанных в отчетности по форме ДО-1, с фактическими установленными данными. Посмотрели, кто разместил товар на СВХ, оказалось брокер, а не уехавший перевозчик. Вполне можно "подтянуть" по 16.1.3. И не лезть в отбиваемую 16.2.
