Это Вы на ходу придумали?
Расскажите мне, каким образом в таком случае суды привлекают к ответственности перевозчиков по ст.16.1?
Где здесь место "действиям до выпуска"?

1. Я ничего не придумываю, если Вам трудно сомому, готов дать ссылки на судебные дела, но для этого нужно время.
2. Мы обсуждаем ст. 16.3 , поэтому не отвлекайтесь на 16.1.

Для начала :


Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N 18АП-4520/2015 по делу N А76-28255/2014
Суд, отказывая в удовлетворении требования одного общества к другому обществу об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков, зарегистрированных на основании свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, разъяснил, что исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на территорию РФ необходимо понимать совокупность действий, а именно - фактическое пересечение товарами государственной границы, таможенное оформление, декларирование, выпуск товара в заявленном таможенном режиме.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2015 N С01-38/2014 по делу N А40-141186/2013
Судом удовлетворено требование акционерного общества упрощенного типа к обществу с ограниченной ответственностью о признании незаконным, нарушающим исключительные права АО ввоза на территорию Российской Федерации со стороны ООО в отношении товара, о запрете ООО совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары, без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз, либо хранение, либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, об обязании ООО за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары.
Суд, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, отметил, что действия по ввозу считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.



КонсультантПлюс: примечание.
Постановлением Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 308-АД15-9624 данное постановление оставлено без изменения.


.


Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N 06АП-6871/2014 по делу N А73-11820/2014
Суд частично удовлетворил требования общества к иному обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации-товарные знаки.
Суд обратил внимание на то, что по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4, пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза действия по ввозу считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Таможенного союза и подачи таможенному органу таможенной декларации с целью введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Далее, только высшие суды:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 июня 2012 г. N 17769/11


В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 ноября 2011 г. N ВАС-14175/11


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении таможни, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судебные инстанции, исходя из положений части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 3 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 152, пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, установив, что надлежащие сертификаты соответствия были получены обществом и представлены в таможню до выпуска товара в свободное обращение, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы таможни фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств.

Еще надо ? :D

Пока Вас тут не было, обсуждалось не 16.3 и не 16.1, а понятие "ввоз".
И с какой целью Вы это привели? Для иллюстрации утверждения, что "неоконченное действие" действием не является?:rolleyes:

Мне от Вас ничего не надо. Кроме ответа на вопрос
если "ввоза" по Вашему мнению не происходит?

Именно. В рамках терминов ТК ТС. А не КОАПа, который Вы же и начали цитировать.

Это только за ноябрь из 11 штук.

Напомню, если Вы забыли или не знали, и это крайне важно уяснять в каждом деле, что привлекают к ответственности только за оконченное правонарушение.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 ноября 2015 г. по делу N А40-130264/2014


В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. При этом процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, от начала перемещения и до его завершения.
Действия по ввозу считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 ноября 2015 г. по делу N А41-6059/2015

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
При этом действия по ввозу считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.


И т.д и т.д. сотни, тысячи ....

А в цитируемой части статьи нет обсуждения ввоза, его сущности. И наказывают не за это. А за нарушение порядка прибытия или убытия Это отдельное событие. Ко ввозу отношения не имеет.

По 16.1. Задумайтесь, я уже просил в каждом случае определять когда АП окончено. Здесь все просто, так как перевозчик окончил правонарушение пересекая границу вне мест ввоза или предъявляя " плохие"документы в месте прибытия.

Остальное не понял.

Дополню. То есть событие " ввоз" явялется оконченным для разных лиц в разный момент. Для перевозчика пересек и все, а для декларанта подал ДТ , вот тогда закончил, он же не пересекал границу.