Если коротенько подытожить- рвение таможенного органа ничем не оправдано.
Эдак на российские товары будут требовать подтвердить российское происхождение сертом.
Или, если экспорт заявляется в отношении временно вывезенных товаров, требовать предъявить их таможенному органу... Мало ли... Вдруг с этими товарами производились операции, запрещенные для временно вывезенных...

тогда уж для начала "чем докажете, что это вообще товар?":)
Чего уж до беспредела-то доходить...?)))
В ДТ на ИМ 40 никаких противоречий нет. Заявляется товар на ввоз, страна происхождения заявляется, как правило, иностранное государство.

В ситуации ТС немного не такая ситуация, а именно заложено противоречие в графах ДТ. ЭК 10 на товар, происхождением Китай. Его надо устранить. Если заявляется ИМ40 на товар, происходящий из Китая, или ЭК10 на товар происходящий из РФ - вопросов нет. Расхождений нет. Оснований для применения иных форм таможенного контроля - нет. СУР нет (как бы кощунственно это не звучало):D

А в отношении товаров Казахстана - пусть стат.форму прикладывает. Как подтверждения - вполне себе)))

Не будут, т.к. оснований нет. Расхождений в ДТ нет, которые необходимо прояснить/устранить/разрешить/понять и... простить))))

Если основание будет - например, письмо от ФСБ поступит - инспектор обязан установить истину. В противном случае, если основания будут, а он их не проверит и не подтвердит/опровергнет - при принятии решения ему нести ответственность. И не всегда дисциплинарную.

Я же шучу.
А что ( я не знаю ) при вывозе в РФ казахи так же делают статформу ?
И ( я не знаю ) в КАЗАХСКОЙ статформе есть графа с номером казахской ДТ на ИМ40 ?

Доводилось мне (достаточно давно) отправлять на экспорт товары, собранные
из импортных комплектующих. В том числе и те, в которых импортных комплектующих было явно больше 50% по стоимости. Инспектор должен был запросить подтверждение заявленной страны происхождения?

не! На слово тут верить нельзя:)
Получается тут три варианта:
1. Самый фантастический - физик показывает пальцем на торговую точку, где приобретен товар. Юрик туда обращается с официальным запросом, получает копию с/ф с номером ДТ или копию ДТ, номер которой и указывает в графе.
2. Умеренно фантастический - товар вывозится за пределы страны физиком и ввозится оттуда уже юриком с помещением под ИМ40.
3. Никак. Бывают такие ситуации в жизни, когда если не первые два варианта, то - никак:D

А это уже будет проблемой Казаха, т.к. статформа в принципе заполняется только на товары ТС либо условно выпущенные товары. И если оснований подозревать иное у инспектора не будет - он обязан принять эти документы в качестве подтверждения статуса товара.
А вот если одновременно или накануне ему на пост придет обращение казахской полиции, что эти товары были украдены у собственника и есть информация о намерении их "легализовать" и вывезти за пределы ТС - как инспектор должен поступить, имея на руках ЭК ДТ на этот товар и "стат. форму" на сделку на этот же товар?
В этом случае - основания сомневаться у него есть. И на основании этого будут приняты другие решения. В зависимости от конкретной ситуации. Рамочных рецептов в таких вопросов нет.

и ещё - а зачем нам КАЗАХСКАЯ стат.форма? В Российской должна быть такая информация? Должна. Что еще надо?

Предлагаю исходить из конкретных условий. В этой ДТ на такие товары Вами какая страна происхождения указана? Если РФ - то вопросов быть не должно.

То есть некие признаки презумпции невиновности все же имеют место... Но выборочно, да, Туарег?:)