Текст примечания исключает инструменты, если у них неметаллические лезвие, режущая кромка, рабочая поверхность или другая рабочая часть.
Видимо, в ЕС посчитали, что рукояти и замок и есть "другие рабочие части".

"Рабочая часть" инструмента - это часть, соприкасающаяся с обрабатываемым материалом/изделием.
P.S. Впрочем, в ЕС может быть всё иначе...

В примечании сказано о "рабочей поверхности", которая должна быть изготовлена из из металла для классификации товара в 82-й группе.

Эта максима справедлива для режущего инструмента.
Но лично я не уверен, что это касается и всех прочих инструментов.

У отвёртки "рабочей поверхностью" считается не поверхность лезвия, а поверхность рукоятки?
P.S. Меня заинтриговало употребление Вами слова "максима" в данной фразе. Чем оно вызвано?

Поверхность лезвия.
Но можно ли поручиться, что и с другими инструментами так же?
Вот у струбцины что является рабочей частью? Только губки?

Не обращайте внимания, обычный выпендрёж :)

"Рабочей поверхностью" является поверхность, которой совершается работа. Исходя из названия.
Поскольку работа струбцины заключается в зажиме обрабатываемого изделия, производимом ничем иным, как губками, то рабочими поверхностями струбцины являются губки.
Мне так кажется.

Вы ставите знак равенства между понятиями "рабочая поверхность" и рабочая часть".
Между тем в тексте примечания эти понятия разделены.

Отличные примеры :) Рабочие части в этих инструментах, если я правильно поняла, изготовлены из пластмассы, поэтому их включили а 3924. Если бы рабочая часть была изготовлена из резины, эти инструменты включили бы в 40 группу. Если бы из керамики - в 69 группу. Если бы из дерева - в 44 группу. Рабочая часть щипцов из первого сообщения изготовлена не из резины и не из пластика, а из металла, покрытого резиной или пластиком. Чувствуете разницу? Я - да:). Это нисколько, на мой взгляд, не противоречит процитированному выше Примечанию к 82 группе.