Ну, порой поняв суть написанного, становятся понятны многие другие моменты. Даже те моменты, которые раньше казались бредовыми. Впрочем, каждый довольствуется тем, чем хочет.

Популизм как термин в публицистике
В основе популизма лежит стремление той или иной политической силы завоевать доверие и поддержку масс, понравиться народу. При этом реальные цели политиков-популистов (борьба за власть, обогащение и*т.*п.), как правило, прикрываются социально привлекательными идеями.
Популисты строят свою риторику на акцентировании экономических и социальных интересов обычных людей. Многие исследователи популизма, начиная с 1980-х, рассматривали его как стиль риторики, который может служить не одной, а множеству идеологий. В зависимости от поддерживаемой идеологии, различают «левый» и «правый» популизм.
Многие популисты представляют себя защитниками отдельных регионов либо отдельных социальных групп, таких как, например, трудящиеся, женщины, горожане, сельские жители, работники какой-то отрасли промышленности и*т.*д. В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения.

Ну какое к лешему дело государству до прайса тампреда?
Самое главное - польза государству от этой информации какая? Ровным счётом никакая...

Спорно.
В бы посмотрел в сторону владельца ресурса.
Или - по совокупности.

Законодательно закрепленного определения "официальный сайт в сети интернет" нет, а официальное определение(читай-понятие)сайта в сети интернет было дано в 2012 году в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».Больше определения этого понятия в др.нпа нет
Согласно п. 13 ст. 2 ФЗ:
http://www.consultant.ru/document/co...7d3fb82c9ff1c/
Отсутствие определения"официальный сайт в сети интернет"...к большой минус))
Если рассмотреть ситуацию совсем отвлеченно:cool::
К примеру:
Домен _vasyania.ru принадлежит Василию Пупкину.
Но на сайте указано:
Официальный сайт ООО "Салон красоты Елена&Саша"
Этой записи(этого указания) достаточно, чтобы сайт стал официальным **сайтом ООО "Салон красоты Елена&Саша"?)

Даем рекламу: ООО "Салон красоты Елена&Саша": убираем седину- окрашиваем бороду в черный цвет...
а сами окрашиваем в розовый...))

К кому в этом случае предъявит претензию разъяренный клиент Федя за бороду, окрашенную в розовый цвет: к рекламодателю, к рекламоизготовителю, к Василию Пупкину (владельцу домена) или к ООО "Салон красоты Елена&Саша" (владельцу так называемого" официального" сайта)?Или всем -оптом- солидарно?))

Утрирую, но вопросов может быть много при отсутствии понятийного аппарата или четкости в нем)):)

Для понимания НПА может существенно помочь сложившаяся судебная практика.
Это позволяет избежать многих фантазийных теорий.
Но, не всегда и не всем. ))

Странно, когда как бы "правовик" приводит такой пример.
Все написано в Законах. Исчерпывающе просто.

Я даже не стал бы углубляться в подсчёт количества вопросов.

Вполне достаточно, кмк, того, что отсутствие понятия "официальный сайт в сети Интернет" так же как и отсутствие нормы ТК ЕАЭС, предписывающей таможенному представителю размещать к.-л.информацию на таковом сайте, делает возможность привлечения таможенного представителя к ответственности за невыполнение вменённой ст.350 обязанности маловероятной. А равно предоставляет возможность оспорить в суде привлечение к ответственности, буде оно всё-таки состоится, с хорошими шансами на успех.

Согласна с Вами.Интересно, по какому пути пойдет и как будет складываться судебная практика.
____________
* проект ФЗ рассылался заинтересованным структурам для ознакомления и "внесения предложений..по совершенствованию, если таковые имеются"(с).Предложений -интересных и дельных)-было немало, кмк, но лишь малая их часть была учтена и использована разработчиками, увы...
Аналогичная ситуация складывалась в свое время и при обсуждении проекта ТК ЕАЭС...(
_____________
*Все меняется).... но мне кажется, что самым четким, понятным, удобным и стройным* был ТК РФ 1993 г.))

А мне "самым четким, понятным, удобным и стройным" казался приказ 162 ГТК (тем более, что кроме него ничего другого и не было, за исключением, по-моему, приказа по порядку декларирования временного ввоза/вывоза ... номер запамятовал).
Но это, наверное, потому, что в то время я был "чётким" и стройным. А также понятным, а местами и временами - ещё и удобным.

))))))))))))))

Но это же объективно, к сожалению: некоторое время назад нпа, и в особенности Кодексы были достаточно проработанными, допускавшими минимум разночтений и не были похожи на плохо и наспех скроенное и "вкривь и вкось"сшитое лоскутное одеяло).