Там срабатывание было не ложным.

А какие проблемы ? Да нет никаких проблем..... Ну разве что 3 месяца таможня промурыжила мой товар.3 раза завысила инвойс,потом заставила заплатить пошлину,при том что был представлен сертификат СТ 1,который освобождает от уплаты пошлины, Из положенных 360 000 р. заплатила обеспечение 1 000 000р. А в итоге получила ОТКАЗ В ВЫПУСКЕ.И теперь не знаю что делать с этим товаром, и как вернуть деньги.
А в Отказе в выпуске таможенник нагло пишет,что не было представлено обеспечение.

Да здравствует Российская таможня.
Самая гуманная таможня в мире.
Ура товарищи,ура.

в суд нужно идти

3 месяца? Сколько ДТ Вы подавали?

Подавали 3 ДТ

а между ними три раза по 20 дней что происходило?

Я обещал не писать. Однако, быстрое удаление с сайта исходной переписки (видимо, в соответствии с п. 1.6 Общих положений Правил форума), вынудило меня вернуться …
Одна из Таможен задала «сторонней» организации (ЭКС – филиал ЦЭКТУ) несколько вопросов, среди которых были такие:
7. Является ли товар, продекларированный ООО «…» по ЭТД №…., машиной каландрового типа или валкового типа, классифицируемой в товарную позицию 8420?
8. Является ли товар, продекларированный ООО «….» по ЭТД №…, оборудованием для отделки бумаги или картона, классифицируемым в товарную позицию 8439?
Упомянутая выше организация дала свое заключение. Можно ли ее считать «сторонней» и «независимой», если она также относится к Таможне?
На эти два вопроса ЭКС – филиал ЦЭКТУ сообщила, что вопросы классификации товара не входят в компетенцию эксперта (с этим я и не спорил), но дала такую характеристику машине (практически без ее анализа), что Таможня однозначно отнесла машину к 8420.
Возникают вопросы. Указанные выше вопросы Таможни являются вопросами о кодах товара или нет? Если нет, то это вопросы о чем? Может ли Таможня ставить вопросы в таком виде?

Интересно, что об этом скажут Ветераны - Вы, и «Ротмистр» в свете второй строки его ответа по #142?
Может быть, я что-то в этом недопонимаю. Тогда за консультацию скажу спасибо.

Никто не удалял ни одного из Ваших сообщений. Напрасно наговариваете.

Почему-то:
1. Дня два я не видел своих текстов.
2. Несколько раз я не мог зайти на сайт, хотя, на мой взгляд, я коды (пришлось из-за этого менять) указывал корректно.
3. Я не получил ответ от модератора на свое письмо по этим вопросам.
А сейчас ответ появился сразу.
Если я в чем-то неправ, я готов извиниться за начало предыдущего послания.

Даже не знаю чем Вам всё это объяснить. Потому не буду объяснять в принципе.
Обычно пользователи всё видят и заходят без проблем. Не во всём бывает форум виноват.

Очень тонкая грань. Между понятиями "вопрос о коде" и "вопрос о технических характеристиках". Особенно, когда код зависит от этих характеристик.
Этот вопрос, как мне кажется, вполне уместен. За исключением упоминания подгруппы 8420.

Та же ситуация. Вопрос нормальный, привязка к подгруппе - лишняя, imho.

С точки зрения ведомственной принадлежности - конечно нет. Она не "сторонняя", она структурно входит в систему таможенных органов РФ.
С точки зрения независимости - пока не доказано обратное, что её решение зависело от каких-то иных факторов и не обусловлено объективной реальностью - она независима. Как и любой аккредитованный эксперт. Докажете, что заключение эксперта не объективно и продиктовано/навязано кем-то - нет вопросов. Кто мешает назначить экспертизу в другом месте?

Спасибо за ответ.
Конечно, упоминание кодов в вопросах – это лишнее. Но они, ведь, были заданы.
В вопросе 7 говорится о «каландровом» типе или о «валковом» типе. На мой взгляд, это прямой намек на то, что экспертной организации можно выбирать только между этими двумя вариантами. И никакого третьего варианта.
Что касается вопроса 8, то и в 8439, и в 8420 практически одинаковый текст «об отделке», только отделка в этих товарных позициях по своей сути различна.
Наверное, обсуждать эту тему дальше не стоит.
Спасибо за внимание к ней.

То, что они были заданы это действительно лишнее, но не критично. Ибо ответа на эти вопросы таможенный орган не получил. Наоборот, получил с Ваших слов абсолютно адекватный и правильный ответ :Остальные вопросы сформулированы четко и ответы на них тоже абсолютно конкретные, позволяющие таможенному органу принять однозначное решение о классификации.
Рассматривать ЦЭКТУ, как зависимую организацию нельзя. Ведомственная принадлежность никак не является основанием для вывода о зависимости экспертных заключений.

Ждали ответ с Роспотребнадзора.
Проблема в том, что Роспотребнадзор приехал на осмотр груза через 35 дней.
Росптребнадзор ,обьяснил что не получал первого письма.
При каждой подаче декларации таможня отправляла Уведомление в Роспотребнадзор,на предмет соблюдения прав потребителя.
В общем делаю реэкспорт.
Наталья.

Так и знал, что во всём виновата Почта России:D
Так чья в итоге ошибка - таможенного поста или Роспотребнадзора?

Ошибка Роспотребнадзора.
Но таможня тоже мозги потрепала.
Сертификат СТ1 ей не понравился.Заказали другой.Поменяли.Все равно сняли пошлину.
А потом через год ее вернут.Попользуются и вернут.:confused:

А в чем отличие другого от первоначального? Что именно в первом СТ не понравилось?

Да, потрепали и Вас, и Ваши нервы

Игорь Бурлов
Администратор · Вчера в 15:58
Приключения ТНВЭД: история одного трактора.

https://www.facebook.com/groups/9395...4624355954897/