Не согласен. Во-первых, чтобы существовала хотя бы гипотетическая вероятность 226-ой статьи, статуэтка должна стоить более 100 т.р. А, во-вторых, существует огромная разница между "незаконным перемещением" и "недостоверным декларированием":

КОАП РФ

Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров

1. Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

2. Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, ЕСЛИ такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, ЕСЛИ такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечание. Для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Причем, особо обращаю Ваше внимание на подчеркнутые моменты. Поскольку человек задекларировал свою статуэтку, ч.1 КОАП 16.2 к нему неприменима. А так как, сказав "не КЦ", человек не пытался уйти от пошлин, то ч.2 КОАП 16.2 к этой ситуации также не подходит. Как максимум, ему могут натянуть ч.3. На первый раз это 1,5-2 т.р. штрафа. И даже это не факт. Поскольку "запреты и ограничения" существуют только при вывозе КЦ.

Это не так. Наоборот: отсутствие порядка регистрации - проблема таможни, а не декларанта. Как только инспектор заикается о специальной регистрации, я сразу же прошу его дать мне данные документа, согласованного Минкультом и ФТСом (как этого требует ст. 23 Закона "О вывозе и ввозе КЦ"), определяющего порядок этой самой специальной регистрации. После этого все вопросы снимаются, так как на сегодняшний день такого документа не существует.

Ситуация та же самая, как была в свое время с альтернативной службой в армии. Право на эту службу появилось в 93-ем году, а порядок ее прохождения - в 2002. До этого момента любой призывник мог не пойти служить, заявив, что хочет быть альтернативщиком. И сделать с ним военкоматы ничего не могли, поскольку право такое у него имелось по Конституции. А что реализовать это право он не мог (порядка прохождения альтернативной службы почти десять лет не существовало), так то была не его проблема.

Со специальной регистрацией ввозимых КЦ та же ситуация. Ее требование появилось в Законе в 1993 году, однако согласованного порядка регистрации не существует до сих пор. А при отсутствии порядка требование регистрации незаконно.

Лукавите. Вы СЛЫШАЛИ неправильно :). Еще НИ ОДНО требование специальной регистрации ввозимых КЦ не дошло даже до суда первой инстанции. Поскольку таможня прекрасно понимает, что требовать этого она не может из-за отсутствия порядка регистрации (см. вышеприведенное письмо пулковской таможни). Точнее, инспектора пытаются требовать. По незнанию. Но дальше начальника поста это еще никогда никуда не уходило.

Вы не ответили на мой вопрос: каковы будут действия таможни, если человек, задекларировавший статуэтку, на вопрос "КЦ или нет" ответит "не знаю"? А в декларации будет записано: "Фигурка из белого металла, размер ... см, вес ... гр". И инвойс будет на сумму меньше десяти килоевро.

Я могу ответить на этот вопрос на ЛИЧНОМ опыте.
1. Торфяновка - потребовала предоставить заключение экспетров а до этого разместила скульптуру на склад таможни.
2. А/П Пулковсково - аналогичная ситуация.
Аргументируют тем что они мол не знают попадают данные предметы под льготы , а вдруг Вы потом потребуете возврата платежей, а оно нам надо ???
В принципе логично и не нарушает действующее законодательство.

Ну в данном случае речь шла о предметах примерно так тысяч на 30 евро... Хотя возможно для эксперта это не сумма...

В Шереметьево и Домодедово все абсолютно так же. Если заявляется КЦ - будьте добры заключение эксперта. Если заявляется не как КЦ - на СВХ и такое же заключение.

Это отчасти верно, если стоимость Ваших предметов более 10 килоевро (самолет) или 1,5 т. евро (автобус) и Вы требуете льготу на основании их КЦ-шности. И то, вместо этого Вы имеете полное право заплатить пошлину и ехать дальше. Требовать от Вас заключение о КЦ на основании того, что Вы потом можете потребовать обратно пошлину, незаконно.

Более того, существует такая вещь, как выпуск товаров под обеспечение уплаты пошлин:

Статья 198. Выпуск товаров при необходимости исследования документов, проб и образцов товаров либо получения заключения эксперта


1. Если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

То есть, даже в случае, если таможня настаивает на экспертизе КЦ-шности для определения необходимости уплаты пошлин, Вы имеете право заплатить предполагаемые пошлины и забрать Ваши предметы. А потом получить возврат.

Подскажите, что конкретно было написано у Вас на декларации в причине отказа в выпуске? Дословно. И сколько стоило хранение на Торфяновке (в день)?

GREAKLY, предлагаю дальше рассматривать, что Статуэтка стоит 10001 евро,а весит 36 кг. Наихудший вариант, для показательности. Больше 10.000 евро, неделимый.

По поводу обеспечения уплаты - это понятно, но нашей задаче является использование имеющейся льготы.

Плюс, про ст. 226 скорей к другому - если товар вообще не задекларировать. Не знал человек, такое бывает.
Тут неважно, сколько она весит и стоит.
Даже, если она ввозится беспошлинно (стоит 100 евро, весит 1 кг).
Допускаю, что ЦЭКТУ может доказать, что это КЦ и стоит она 3000 евро,а не 100 евро, поверьте. И будет ст.226. Даже, если она действительно стоила 100 евро.

В данном конкретном случае проще всего заплатить пошлину 4 евро.

Понятно, что в некоторых случаях справка о КЦ-шности является обязательной. Например:

1. При стоимости предмета(ов) более 10 килоевро (самолет) или 1,5 килоевро (все остальные типы пересечений) и/или весе более 50 кг (делимый) или более 35 кг (неделимый). При этом, решение об оплате пошлин или предоставлении справки о КЦ - это выбор декларанта, а не таможни. Иначе говоря, чел может сказать: "К черту льготу, хочу платить пошлину". И таможня ему в этом не может отказать.

2. При ввозе антикварного оружия, чтобы доказать, что оно относится к 97-ой группе ТН ВЭД, а не к 93-ей.

3. При ввозе части фашизма, чтобы доказать, что он относится к 97-ой группе ТН ВЭД, а не является пропагандистским материалом.

Возможно, есть еще какие-то ситуации, где экспертиза на КЦ абсолютно необходима. Я привел примеры только по своей специфике.

Главная, на данный момент, проблема кроется в том, что таможня считает, что любой мало-мальски старый предмет требует экспертизу на КЦ. И вот это как раз в корне неверно. На сегодня (в связи с отсутствием порядка спецаильной регистрации) при ввозе КЦ у человека существует только обязанность декларирования. И при стоимости предмета(ов) до 10 килоевро (самолет) или 1,5 килоевро (все остальные типы пересечений) и весе менее 50 кг (делимый) или менее 35 кг (неделимый) таможня, после декларирования, должна данные предметы автоматом выпускать.

Не все так просто. Пару лет назад я ввозил самолетом десяток орденов на сумму в несколько тысяч евро. Задекларировал. Таможенник, как обычно, стал требовать экспертизу на КЦ. Без этого выпускать отказывался. А далее состоялся такой диалог:

Я - Почему не выпускаете?

Т - Должна быть экспертиза на КЦ.

- Хорошо, тогда выпускайте по ст. 198 под обеспечение уплаты пошлин, а дальше делайте экспертизу сколько Вам влезет.

- (Подумав). Так у Вас пошлина в любом случае будет нулевая, так как либо КЦ, либо менее 10-ти килоевро.

- Именно. Но это не отменяет мое право воспользоваться 198-ой статьей. Выпускайте под обеспечение нулевой пошлины.

- Вы что, издеваетесь?

- Ничуть. Издеваетесь Вы. Если пошлина в любом случае нулевая, то в чем смысл проведения экспертизы?

- В том, что если Ваши предметы - КЦ, то их нужно регистрировать.

- Порядок специальной регистрации в данное время отсутствует. К тому же, нигде не написано, что регистрация является основанием для выпуска. Я могу их зарегистрировать потом. Закон сроки не оговаривает.

После обсуждения данного вопроса со сменным замом меня выпустили без каких-либо бумаг. Но 198-ая статья - это сила. Ваши КЦ могут стоить 10010 евро. И Вам должны будут их выпустить под обеспечение оплаты пошлины в 1,8 евро.

Согласен на 100%. Поэтому, любую старую вещь необходимо декларировать. На вопрос о КЦ честно отвечать: "Не знаю." И если после этого таможня Вас не выпускает - жаловаться. При условии, разумеется, что стоимость Ваших предметов не более 10 килоевро (самолет) или не более 1,5 килоевро (все остальные типы пересечений) и/или вес не более 50 кг (делимый) или не более 35 кг (неделимый). И что Вы не везете оружие, фашизм и другие, подобные экзотические вещи.

Вот, кстати, ссылка на оригинал документа на сайте таможни:

http://fl.customs.ru/index.php?optio...18&Itemid=1794

Уже показывал таможенникам. Искренне удивлялись, что там нет ни слова про регистрацию.

На счет ввоза культурных ценностей физическими лицами все достаточно логично получается.
Если гражданин везет произведения искусств не являющиеся культурными ценностями а стоимость и вес не превышают льготы то оформлять Пассажирскую декларацию не надо а вот если произведения признаны культурными ценностями то их не смотря на попадание под льготы обязательно надо декларировать.
Вот и получается идет гр. через зеленый коридор с современной картиной под мышкой а инспектор ему "подь сюды селянка, а что это у тебя , никак Культурная Ценность" и все протокол за не декларирование если докажут что ввозимое является КЦ

Вы все говорите правильно. Поэтому при покупке любой вещи, которая хотя бы отдаленно может быть признана КЦ, нужно идти в красный коридор и ее декларировать. Но не как КЦ, а как "купил на" блошином рынке, что это - ХЗ, стоит копейки, вот чек". Но все нелогичности начинаются после этого. При стоимости предмета до десяти килоевро (и до полутора - если не аэропорт) таможня, после декларирования, должна его выпускать, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КЦ ЭТО ИЛИ НЕТ. А у нас получается, что таможня говорит: "А, вдруг, это КЦ? Мы задерживаем, а Вы сделайте экспертизу". И вот это как раз нелогично и незаконно.

У нас с культуркой много чего не логичного и не законного, одна регистрация чего стоит.
Мало того что законы с коррупционной составляющей так и еще практика вносит свои коррективы.
Оформление ввоза КЦ в Шереметьево и в Пулково отличаются как по списку документов так и по процедуре.

А практику можно (и нужно) менять. Есть закон, и все должны ему следовать. А все остальное - отсебятина на местах. Я постоянно с этим сталкиваюсь, когда мне говорят: "А МЫ всегда ТАК делали". И пытаются заставить меня делать так, как они привыкли, а не по-закону.

Но, обычно, данный вопрос решается с помощью перевода отношений в формальное русло. Точнее, объяснением того, как это произойдет. Допустим, хочет от меня чего-то инспектор, чего я делать не обязан (например, регистрировать КЦ). Я прошу его записать это в декларации в качестве причины отказа в выпуске. А, параллельно, объясняю, что после того, как он это сделает, я тут же подам письменную жалобу сменному заму на его действия. И, параллельно, позвоню в телефон доверия и зафиксирую этот момент (чтобы потом, на уровне поста, нельзя было замять данную ситуацию).

После этого игра в безопасный секс для инспектора заканчивается. Так как поставив свою подпись под незаконным требованием он сильно подставляется. В дальнейшем, если выяснится, что в данном вопросе был прав я, а не он, то светит ему, как минимум, выговор. А то и НСС. Поэтому, в 100% случаев, инспектор на декларации ничего не пишет, а бежит за сменным замом. У того звезд на погонах больше, пусть он и решает. С тем ситуация повторяется в зеркальном виде: либо делаем по закону, либо письменный отказ и, как сделствие, звонок в телефон доверия и жалоба начальнику поста. После этого, обычно, либо меня выпускают (в большинстве случаев), либо вопрос уходит на уровень начальника поста.

Пару раз доходило и до общения с начальником поста. Как в эпистолярном жанре (писали друг другу письма), так и вживую. Надо сказать, что на этом уровне дураков там нет. Люди грамотные, адекватные, понимающие законы и слышащие оппонента. Поэтому оба раза общение заканчивалось тем, что меня выпускали по распоряжению начальника поста. И это существенно облегчало ситуацию в следующие разы. Когда инспектор опять начинал требовать чего-то, к чему он привык, я сразу просил позвонить начальнику поста и сказать, что опять прилетел этот зануда. Почему-то после этого выпускали меня достаточно быстро.

Так что практику можно (и нужно) менять.

Полностью с тобой согласен про этот дурацкий аргумент "А МЫ всегда так делали" многие инспектора до сих пор живут приказами от 11 года.
А на счет того что инспектора можно "загнобить" угрозами и требованием письменного отказа то это действует только на новичков и то пока ему старшие товарисЧи не разъяснят как поступать. "Опытный инспектор" тупа отфутболивает тебя с твоими наездами в профильный отдел , где в течении 3-5 дней тебе подгонят нормативную базу и тупо отпишут ответ , мол НЕзЯяя вот поэтому и потому и спорить с профильным отделом только через Заявление. Вот и представь что проще !!

Инспектора ни в коем случае нельзя гнобить. Человек просто делает свою работу. От него лишь нужно требовать сделать все по-закону, а не так, как все привыкли делать это на данном посту. А вот всех тонкостей закона в какой-то специфичной области он может и не знать. И Ваша задача рассказать ему про эти моменты.

Вот смотрите, если инспектор хочеть принять решение о невыпуске Ваших предметов, то в ПТД он должен написать причину отказа. Сославшись на конкретную статью закона. Что он там напишет в случае, если Вы ввозите десяток орденов, стоимостью 1000 евро? Подчеркну, написать это он должен на декларации в течении получаса после ее подачи. И профильный отдел здесь ему не поможет. Потому, как времени полночь и нет там никого...

Вопрос: что напишет инспектор?

Получил официальный ответ из СЗТУ. По их мнению, документа, определяющего порядок специальной регистрации КЦ, на сегодня не существует в природе. Что и требовалось доказать. Воображаю лицо инспектора, который в очередной раз попросит меня зарегистрировать КЦ и увидит эту бумагу.

Выложил бы :rolleyes:

Не забудь взять зеркало с собой. Посмотришь на свое лицо когда инспектор отправит тебя за простой регистрацией сославшись на письмо минкульта в таможню о порядке ввоза и оформления справок.)))))))0
А письмо выложил бы А!!!

Инспектор меня никуда не отправит. Поскольку его требование будет незаконным. О чем я популярно разъясню либо ему, либо сменному заму/страшему смены, либо в жалобе на имя транспортного прокурора. Обычно все заканчивается на сменном заме, поскольку смысла вписываться за минкульт таможенникам нет никакого. Главное - объяснить им, что именно в данной ситуации требует закон (а не минкульт) и кто конкретно будет отвечать за его нарушение.

Письмо прилагаю.

Посмотри вот это письмо. Пулково теперь руководствуется им

Я знаю это письмо. Оно еще от 2013 года. И Пулково уже им НЕ руководствуется. Посмотри документ вот здесь:

http://www.tks.ru/forum/showpost.php...&postcount=145

"Цезарь Ты не прав" Только вчера общался с Пулковским ТП они про это письмо которое написало ТП "Аэропорт Пулково" ни сном ни духом.
А вот это письмо сунули мне в нос когда Я принес им Письмо из МК о подтверждении культурности груза адресованное в ТП Пулково.

Когда мне суют в нос то письмо, как руководство к действию, я задаю простой вопрос: "Был ли данный порядок согласован с ФТСом"? Порывшись в документах, инспектор с удивлением выясняет, что не был. После чего я заявляю, что порядок специальной регистрации, описанный в данном письме, не соответствует требованиям ст. 23 Закона о вывозе и ввозе КЦ. Соответственно, данное требование противозаконно и выполнять его я не буду.

А дальше я "на пальцах" объясняю ситуацию для инспектора. Смотрите, - говорю я, - Минкульт придумал какой-то порядок. Он не соответствует закону. Тем не менее, Вы требуете от меня его исполнения. Естественно, я буду жаловаться. Так как незаконное требование выставляете мне Вы, инспектор, то жаловаться я буду вынужден именно на Вас. Сначала старшему смены, а потом в телефон доверия таможни и транспортную прокуратуру. Если позиция Минкульта в суде будет признана верной, то я зарегистрирую свои КЦ, и инцидент будет исчерпан. А вот если суд выиграю я (что весьма вероятно, поскольку я - грамотный, упертый, и закон на моей стороне), то у Вас, инспектор, будут проблемы по службе.

А теперь вопрос на миллион: зачем инспектору подставляться и ставить на карту свою карьеру и работу ради какого-то непонятного письма Минкульта. Никто и не подставляется. Во всех случаях, инспектор в такой ситуации бежит за старшим. Там ситуация повторяется, ибо старший смены подставляться тоже не хочет и зовет сменного зама. И так, по цепочке, я уже неоднократно доходил до начальника поста. После чего КЦ выпускали по заключению эксперта. Поскольку подставляться непонятно за что не хотел никто.

Следующий раз, когда от Вас будут требовать нечто незаконное, просто переводите все в формальную плоскость и просите письменный отказ. Далее действуйте как описано выше.

Вот и в Домодедово пошли по пути Шарика, вчера буквально ввозил предметы. Нет больше экспертов у них...

https://lh5.googleusercontent.com/6S...M=w810-h825-no

Очень хотелось бы увидеть протокол совещания по вопросу госрегулирования и контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей от 8.4.14. Вам не удалось и его сфотографировать? Чрезвычайно интересно, кто, где, с кем и о чем совещался?

А в остальном все понятно и предсказуемо. Эксперты в московских аэропортах финансировались не Минкультом, а Москвой. Через эту мутную контору «Московская служба по сохранению культурных ценностей». На определенном этапе ее решили ликвидировать. Из-за отсутствия финансирования, как я понимаю. Всех экспертов уволили. Это письмо – их предложение, типа, обращайтесь к нам, но уже на коммерческой основе.

Особенно улыбнули пункты 6 и 7. В частности, рекомендуется для ввоза получать документ, называющийся «подтверждение о ввозе культурных ценностей». Видимо, имеется в виду письмо-подтверждение – некий эрзац, порожденный Минкультом пару лет назад. Что интересно, закон требует только СПЕЦИАЛЬНУЮ регистрацию. И ни про какое пиьсо-подтверждение там нет ни слова.

А в 7-ом пункте написано, что выезд инспектора может производиться ПО СОГЛАШЕНИЮ С ИНСПЕКТОРОМ ФТС. Что за бред? Проведение экспертизы – это право декларанта. Причем тут согласие или НЕ согласие инспектора?

Самое интересное, что в Минкульте же говорят, что никакие подтверждения на ввоз они не дают) Поговорю сегодня с экспертом, узнаю про новый порядок действий...

Хотя не удивительно, что местные эксперты на все это забили. Неблагодарная у них была работа...

Должны давать письма-подтверждения. Посмотрите документ в начале этой страницы. Вы его сами выкладывали. Еще есть услуга госрегистрации ввезенных КЦ. Другое дело, что и письмо-подтверждение, и вышеописанная регистрация незаконны. И будут незаконны, пока порядок не будет согласован с ФТС.

Сфотографируйте у него копию вышеописанного протокола. Это очень важно. Особенно кто и с кем совещался.

Это не эксперты на все забили. Это город Москва перестал платить им зарплату.

В 1985 году в греческих Дельфах была принята Европейская Конвенция о правонарушениях, связанных с культурной собственностью/ культурными ценностями. В ней перечень посягательств, обозначенных с филигранной юридической техникой ( около 30 на мой взгляд интересных....Пр.:сокрытие или отчуждение случайно найденных археологических находок;....сокрытие или отчуждение предметов, полученных в нарушение законодательства или разрешения на раскопки, выдаваемого компетентными органами, согласно которому, лицо, обнаружившее археологические предметы в результате надлежащим образом санкционированных раскопок обязано заявить о таких предметах компетентным органам...). Шедевральный документ на фоне скудного и безалаберного правового регулирования соответствующих вопросов ответственности в праве РФ.Давно бы пора дополнить УК РФ нормой/отдельной статьей, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное присвоение культурных ценностей, не имеющих собственника или собственник которых неизвестен в совокупности со ст. 226.1 УК РФ. Много вопросов бы отпало в этом правовом сегменте, в частности и вопросов квалификации контрабанды.Но как обычно наш воз застрял в полях...

Как тащить то культурку теперь, получать заключение заранее??
И что нужно, копии или оригиналы иностранных заключений??

Иностранные заключения не нужны.
Нужно документ на приобретение , фотографии. На основании этого получаете заключение эксперта. На основании заключения эксперта получаете в МК РФ или в Региональном управлении письмо-отношение в котором ввозимые Вами предметы признаны культурными ценностями.Все это можно сделать заранее.

А эксперта где найти, они не в минкульте сидят чтоль? Или они частные есть, типа нотариусов.

Где то письмо я видел из минкульта, что есть перечень специалистов, кто может заключения давать.

Эксперт может отказаться давать заключение по фотографиям. Так было, например, в моем случае. Документы на приобретения вообще никто никогда не спрашивал - ни таможня, ни Минкульт.

Какой вариант они предложили сейчас - договариваться с экспертом, что бы он приехал к самолету и сразу осмотрел предметы. Предметы потом на СВХ, а владелец в Минкульт за заключением - культурка это или нет. Я просил оформить как некультурку, ибо это гораздо быстрее.

Проще всего в Минкульте узнать телефон нужного эксперта. В аэропорту тоже бумажка с телефонами висит, но там эксперты не по всем направлениям представлены. Например, в Домодедово не было фалериста.

Ну у меня вариант, что груз сразу на СВХ, потому что он идет не с пассажиром, а грузом.

В аэропортах разогнали их, теперь никаких нет. Почему и зашла речь.
Раньше то проблем не было.

Экспертов нет, но есть их контакты. Речь об этом.

Странные у Вас сложности в Москве.
В Питере есть две экспертные конторы которые на основании заявления, фотографии и документа на приобретения ( не обязательно) делают заключение. После этого мы отсылаем экспертное заключение коллегам в Москву и там нам делают письмо-отношение.

Не сложности, а скорее отношение к работе) Давать заключение по фото - дело неблагодарное, особенно если эксперт дорожит своей репутацией. Да и фото можно дать на один предмет, а привезти другой, похожий визуально.

Кстати, когда привез на таможню заключение минкульта, инспектор спросил, как мне его выдали без фактического осмотра экспертом вещей. Хотя осмотр по факту был.

В Питере все культурные как-ник, вот и две конторы аж. В Москве то деревенщина одна, вот и маемся...