Да! Уважаемый пенсионер! Есть! Я вчера об этом писала! Не просто есть, а такое есть, что глаза на лоб лезут! Вы были абсолютно правы - нас пытаются выставить не только на пошлину, но и второй раз на НДС.

Вы, честное слово, в кастинге на Битву экстрасенсов себя не пробовали? Должно получиться! Тем более склонность к прорицательству имеете. Статьи УК правда путаете, но как экстрасенсу это простительно. Это, знаете ли, очень хорошо, что я не из числа тех Ваших знакомых, с кем Вы на "ты" и даже в перспективе к тому не стремлюсь. Потому и не цепляют меня Ваши злобные посты, что ничего личного! А Вас, думаю, мои. Удачи Вам IM-EX! Спасибо за внимание!

Не вредности ради, а истины для.
Между тем бесспорным утверждением, которое Вы украсили смайликом и
есть принципиальная разница.

Простите, я ни в коей мере не злорадствую, но, с точки зрения государевых органов они жаждут нарыть не "хоть что-то", а вполне конкретный состав.
"Выгон под услуги" - шикарная тема. Деньги ушли, в ответ составлена бумажка - "Акт выполненных работ", свидетельствующая о получении 2 Мб информации в обмен на 2 млн.вечнозелёных президентов и отцов-основателей.
Как тут не "взвиться кострами"?

Уверяю Вас, они нашли достаточно подтверждений тому, что за этими договорами стояли совершенно реальные работы, в противном случае, нам бы не пришлось догадываться, что там послужило первопричиной. И в акте нам бы пришлось читать не фантастический опус о телепортации носителя (читай - "инновационном способе передачи документации посредством электронных каналов связи"), а совершенно реальные факты и доказательства. Уж 2 года достаточный срок для того, чтобы их собрать, конечно, при условии, что они реально существуют. Увы, ничего подобного. А, да! И порядок цифр куда каак более скромен, и выбор страны для "выгона средств" несколько неподходящий, да и контрагент как кубышка чересчур специфичен ))))

Это справедливо что пошлина и НДС иначе просто технически нельзя, а то Ротмистр говорит что никогда нельзя никого заставлять платить НДС дважды с одного и того же объекта налогообложения. В России все можно :D .
А требование подать ДТ в акте проверки есть ?
Что планируете делать ?

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ

7. В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Нет возражений, это банально, просто Вы (или мне показалось ? ) написали нечто иное.
Наш спор возник из моего предложения задуматься стартеру будет ли он включать в фактурную стоимость ДТ стоимость инжиниринга.И если не будет включать, а будет оплачивать по акту выполненных работ, то ему придется нести его в банк с СПД, а при оплате согласно НК РФ с него БАНК будут требовать подтверждение уплаты НДС.


Кстати любопытная деталь. Как считает ФТС РФ при включении в ТС по ДТ стоимости инжиниринга, в эту стоимость надо включать и НДС который удержан ( или будет удержан) с продавца.:D
То есть пошлина с НДС услуги и НДС с НДС услуги:D

Указанное Вами утверждение я смайликом не украшала)) Хотя, по поводу тех. документации, которая сопровождает оборудование, на одном из вебинаров ФТС уважаемый представитель этой службы заявил, что можно ее декларировать совместно с оборудованием.

(И я не сомневалась, что Вы обратите на этот момент внимание)) Вы становитесь таким же предсказуемым, как и я (это говорю, любя, надеюсь, понимаете)))

(морща лоб):
- Придётся выкинуть какое-нибудь коленце!:)

Конечно можно техдокументацию совместно с товаром, если конечно это документация по товару, например мануалы. Это можно увидеть даже на сайте ФТС в текстах ПКР.

Может кому пригодиться в работе, некоторые так нелюбимые некоторыми ( каламбур ) " цитаты" :

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ

7. В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

================================================== ===============================

Вопрос: Юридическое лицо - резидент оформило ПС на договор, заключенный с нерезидентом из Республики Кипр, на предоставление информационных услуг. После оказания нерезидентом услуг юрлицо-резидент представило в банк ПС справку о подтверждающих документах вместе с актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Банк ПС на следующий рабочий день отказал в принятии справки о подтверждающих документах, мотивируя свой отказ тем, что на акте выполненных работ должны стоять печати сторон, даже если место для них на документе не предусмотрено. Правомерны ли действия банка ПС?

Ответ: Если в применяемой сторонами форме акта место для проставления печатей не предусмотрено, то действия банка ПС по отказу в принятии справки о подтверждающих документах в связи с тем, что в акте выполненных работ отсутствуют печати сторон, следует признать неправомерными.

Обоснование: Согласно п. 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту. Подпунктом 9.1.3 п. 9.1 Инструкции Банка России N 138-И закреплено, что в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в качестве подтверждающих документов выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с указанием обязательных реквизитов первичного учетного документа.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
При этом организация обязана утвердить формы первичных учетных документов по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).
Таким образом, если в применяемой сторонами форме акта место для печати не предусмотрено, наличие ее оттиска не обязательно.

А.М.Мотохин
Подразделение центрального подчинения
Центр сопровождения
клиентских операций "Ясная Поляна"
ОАО "Сбербанк России"
25.09.2014
================================================== ==================================

Перечень документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок (утв. МВЭС России 01.07.1997 N 10-83/2508, ГТК России 09.07.1997 N 01-23/13044, ВЭК России 03.07.1997 07-26/3628).

III. Строительные и связанные с ними │акт приемки - сдачи, │
│инженерные услуги │счет / счет - фактура │
│ │ │
│1. Общие строительные работы по│ │
│возведению зданий и сооружений (в том│ │
│числе на объектах промышленного и│ │
│гражданского строительства, включая│ │
│новое строительство, реконструкцию и│ │
│техническое перевооружение). │ │
│2. Специальные строительные работы. │ │
│3. Работы по сборке и возведению│ │
│зданий и сооружений из готовых│ │
│конструкций. │ │
│4. Работы по установке, монтажу и│ │
│пуско - наладке технологического и│ │
│инженерного оборудования. │ │
│5. Строительные отделочные работы. │ │
│6. Проектно - изыскательские работы,│ │
│технический и авторский надзор. │ │
│7. Прочие. │ │


Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно какому ОПИ?
Там много чего можно увидеть. Весьма и весьма странного, как минимум, или безграмотного.

Согласно ОПИ 3(б)

Именно о мануалах и я.

Затрудняюсь ответить, но мне нравится мысль о совместном декларировании:)

А предсказуемы Вы именно в следующем: ("ну, сейчас опять "выкинет какое-нибудь коленце""):D Так что, особенно не трудитесь:)

Декларирование может быть совместным, но классификация обязана быть отдельной.:)
Классификация различных товаров может производиться одним классификационным кодом в том случае, если эти товары собраны в виде набора для розничной продажи.
Таким образом, например, швейная машина, укомплектованная изготовителем инструментом, маслёнкой, заправленной веретёнкой и инструкцией по эксплуатации, классифицируется кодом швейной машины, лишь будучи упакована в одну коробку со всем означенным барахлом.
В иных случаях я не вижу правовых оснований для классификации "расходных материалов", "технической документации" одним кодом с машиной/механизмом/прибором.

.

Распикировал рассаду, затопил баню, отвечаю :

В ФТС в этом управлении всегда толковые люди работали. Если бы этого нельзя было делать, они бы мануалы в единый код не прописывали в ПКР.
Или Вы считаете, что декларируя автомашины, телевизоры, смартфоны, компы и т.д и т.п. надо инструкцию своим кодом заявлять ? Письмецо даже кажется было по этой теме.

ПКР ФТС РФ

Башня вытяжки предназначена для изготовления оптического волокна из стеклянных заготовок (преформ). Башня вытяжки состоит из следующих компонентов: каркас башни вытяжки ..., система подачи преформ ..., шкаф управления системы подачи преформ, система подкрутки преформ ..., система подготовки чистого воздуха ..., вентилятор системы подготовки чистого воздуха, графитовая резистивная печь ..., шкаф управления графитовой резистивной печи, источник питания для графитовой резистивной печи, трансформатор графитовой резистивной печи, холодильная установка для графитовой резистивной печи, измеритель диаметра Zumbach (3 шт.), стартовая тяга ..., система контроля давления наненсения покрытия ..., шкаф управления системы контроля давления, устройство нанесения покрытия на волокно ... (2 шт.), система УФ-отверждения (2 шт.), источник питания для системы УФ-отверждения (2 шт.), датчик концентричности (2 шт.), главная тяга ..., поворотный ролик с измерением натяжения, устройство для кольцевой маркировки, каплеструйный принтер ..., приемник оптического волокна..., шкаф управления приемника, вентилятор охлаждения для системы УФ-отверждения ..., система управления башней вытяжки, стеклянные преформы (2 шт.), техническая документация, детали, шланги, воздуховоды, крепеж, инструменты, в количестве необходимом для монтажа и ввода башни в эксплуатацию. Принцип работы: стеклянная преформа загружается в систему подачи, после чего опускается в печь и нагревается до температуры 1900 - 2200С. При плавлении стекло стекает и охлаждается, а затем подается в тяговое устройство, которое вытягивает волокно из преформы. После вытяжки волокно покрывается акрилатным покрытием и отверждается. Технические характеристики: высота башни 10 м, производственная скорость вытяжки волокна 1 - 250 м/мин, диаметр получаемого непокрытого волокна (не более) 500 мкм. 8475 21 000 0


Система индукционная плавильная для выплавки металла, используемая в производстве чугунных отливок. Система состоит из следующих основных компонентов: 3 печи со стальным корпусом и магнитопроводами, боковым ограждением, укомплектованные водоохлаждаемыми кабелями и шинопроводами системой газоотсоса (3шт.), устройством выбивки футеровки (1 шт.), устройством набивки футеровки (1 шт.), вибрационным загрузчиком (3 шт.), системой взвешивания (3 шт.), дублирующим индуктором (1 шт.); система охлаждения; система гидравлики; панель управления вспомогательными моторами, гидравликой, системой циркуляции и градирней; устройство измерения температуры; 2 полупроводниковых параллельных резонансных преобразователя; 2 промышленных компьютера управления; 2 батареи конденсаторов, 2 трансформатора, 2 переключателя подачи энергии к печам; панель дистанционного управления; программное обеспечение, техническая документация; материалы, оборудование и инструменты в количестве, необходимом для монтажа и первого пуска установки. 8514 20 100 0

Стартеру. Он обижался на код ТН ВЭД " информации":D

Зарегистрировано в Минюсте России 7 ноября 2014 г. N 34606


ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. N 233-р

О КЛАССИФИКАЦИИ ПО ТН ВЭД ТС ОТДЕЛЬНЫХ ТОВАРОВ


77. Техническая документация

Техническая документация в виде чертежей, не являющаяся оригиналом, выполненным от руки, и подкопирочным экземпляром таких оригиналов, классифицируется в субпозиции 4911 91 000 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД.

Но это не аксиома, важны детали.
Это еще один веский довод ( ставка 15 % ) почему не стоит ( когда это допустимо ) выделять документацию из цены товара

Нет уж, тут не соглашусь с Вами! 4911 91 000 0 (копии чертежей) это 0%. А 15% (правда, сегодня это уже 10%) - это 4911990000 (прочее непотребное барахлишко):D

Виноват, я "мыслю" только товарными позициями . Открою секрет , ключевое слово в Распоряжении ФТС РФ "чертежи". То есть если это чертежи с текстовыми спецификациями и прочими текстами которых больше чем 50 % это 4901

Вот же и у меня теперь в этой связи к Вам вопрос, как к сведущему. Да, с одной стороны, в акте камеральной есть решение - декларируйте, и срок на обжалование - 3 месяца. С другой стороны, спустя неделю, выставлены требования на оплату по полной - пошлина, пеня с пошлины, НДС, пеня с НДС. Позвонила в отдел платежей, поинтересовалась, а что за механизм такой? Как так и декларируйте, но и платите по требованию? Допустим, оплачиваем, а нам взамен что в качестве подтверждения уплаты (чтобы вернуть потом эти деньги)? И вообще, а декларация что же? Не нужна? Короче, чувствую себя как буратино в компании лисы Алисы и кота Базилио.

Но ФТС разрешила!:D

Согласна, когда оформляю инжиниринговую документацию на бумаге, туда и классифицирую. Но, электронную - что 4901, что 491191, что 491199 одинаково неприемлемо. Еще и с учетом преференций, которыми на тот момент пользовалась Украина.... В общем, куда не кинь, везде клин:confused:

ФТС может решать сколько угодно. Но, лишь до тех пор, пока решение ФТС не затронет чьих-то интересов настолько, что заинтересованное лицо это решение обжалует, как незаконное и суд не вынесет своё соответствующее решение.

Хотел бы поинтересоваться, помимо попыток обсудить действия таможни на форуме, Вы какие шаги планируете предпринять (или уже предпринимаете)?

Пишем исковое

Это дело.
Помимо того, что в исковом заявлении я отразил бы, что "электронная информация" не является товаром, дополнительно я непременно упомянул бы, что декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу, указав, что в данном случае перемещения электронной информации через таможенную границу не происходило.
И, запасшись поп-корном, с удовольствием бы наблюдал, каким образом таможенный орган будет доказывать суду обратное.

Я бы обжаловал в РТУ и если не будет результата то в ФТС. Как минимум это дает время продумать заявление в суд и, что самое главное " обнажает" все доводы противника которые сразу можно опровергнуть в заявлении в суд.
Акт исправить о чем указать в жалобах.

Удивитесь, таможенный орган и здесь революцию совершил, он трактует таким образом, что перечень способов перемещения товара через таможенную границу (установленный ст.4 ТК ТС) не является закрытым, и считает, что передача через интернет тоже может рассматриваться как перемещение через границу. Единственный вопрос - как материальный носитель можно переместить по электронным каналам связи?

Подача жалобы не приостанавливает действия обжалуемого решения.
А перед судом можно ходатайствовать о приостановлении.

Это не единственный вопрос.
Перемещение товаров через таможенную границу проводится с применением форм таможенного контроля, начиная от прибытия товаров и транспортных средств.
Таможенный орган должен будет доказать, что такое применение производилось, кмк.
Если не производилось, то и пересечения не было. А если было, то в каком пункте пропуска, например?
P.S. Хотя, при такой степени "загадочности" таможенного органа, он, пожалуй, может "возбудиться" по факту перемещения товаров с сокрытием от таможенного контроля!

Если бы можно было сразу в ФТС, так бы я и поступила. А что касается РТУ, я очень сомневаюсь, что такое революционное решение могло быть принято без согласования с вышестоящим органом. Это уж совсем надо быть безбашенным, учитывая очевидную спорность решения, позицию ФТС в этом вопросе (неоднократно излагавшуюся в письмах и устных комментариях) и давно сложившуюся практику в этом вопросе.

Если я правильно помню два случая выставления требования об уплате :
- после выпуска обнаружен факт неполной уплаты
- обнаружен товар не прошедший таможенное оформление. Как я понимаю Ваш случай

В законе эти два случая прописаны, но торопится не буду и если Вы не возражаете изучу вопрос или как минимум подберу нормативку.
Но у меня интересный вопрос, если это товар и он незаконно ввезен ( п.п 19 ст. 4 ТК ТС - КСТАТИ КАК ЭТО МОМЕНТ ОТРАЖЕН В АКТЕ ПРОВЕРКИ ЭТО ВАЖНО ОЧЕНЬ ДЛЯ СУДА БУДЕТ :D) то он подлежит изъятию по акту и помещению на СВХ ( СТ. 168 Зотр). Изъяли, поместили:D. Может пошутим и мы, заявим реэкспорт на иностранный товара и тема закрыта:D

Ну по крайней мере, я бы сказала, что это - последовательное решение таможенного органа во всей его логической цепочке. Самое главное - это же офигенный прецедент для всех без исключения граждан РФ: это решение, если оно не будет оспорено, узаконивает тот факт, что если ты получил что-либо по электронным каналам связи (интернет/ электронная почта) с переносом это на свой носитель и не прибежал с этим в таможню - все! Ты попал. Незаконный ввоз товаров!

Передача файла с одного электронного устройства на другое пользователями, находящимися бок-о-бок в одном кабинете, совершенно очевидно, происходит с использованием сети Интернет. Вполне возможно, что при этом файл "путешествует" через сотню-другую физических устройств, находящихся вне границ ТС. Однако, обязанность установления факта пересечения таможенной границы ТС, и, тем более, незаконного пересечения, а также факта сокрытия товаров при пересечении от таможенного контроля лежит на плечах таможни. Пусть доказывает.

Так они же наши распечатанные в РФ копии в данном случае рассматривают как украинский товар. Следите за изысками: "техническая документация передавалась инновационным способом посредством сканирования (в чем, кстати я весьма сомневаюсь, думаю в Autocad, но не суть) и передачи по электронным каналам связи с распечаткой на бумажный носитель на территории РФ"! Я Вам почему о телепортации толкую - Вы ж видите, здесь телепортация описана! На выходе типа бумага - из нее скан - на входе бумага! Если привравнивать интернет передачу ко ввозу товара - поди ка разбери, где тут момент вывоза, где ввоза, что считать пересечением границы. Вот они и переносят момент ввоза с момента получения электронного сообщения к моменту подписания акта приема передачи, скромно умалчивая о том, что физически материальный носитель границу не пересекал . Ловкость рук! И ни-ка-ко-го мошенничества!

Таможня могла ( и скорее всего так и было ) действовать и без РТУ. Так что можно подать в РТУ. Если хотите в ФТС, подавайте сразу туда.

Ст. 38 Зотр определяет, что жалоба должна быть подана в вышестоящий орган и все. Письмо ФТС России от 30.08.2011 N 01-11/41869) учит, что для таможни это РТУ и это понятно, что бы жалобами не завалили.
Однако ст. 44 ЗоТР не содержит основания для отказа если жалоба подана в ФТС минуя РТУ. Такие жалобы рассматривают, это видно из писем ФТС по практике рассмотрения жалоб. Даже если ФТС перешлет жалобу в РТУ ( так положено ) то РТУ будет более внимательным.
Так что подавайте в ФТС, причем можно позлить людей и подать через таможню ( п. 1ст. 38 ЗоТР ), пусть чуть подергаются, может не будут пока принудительно взыскивать деньги

Думаю, Вы правы! Я, пожалуй лучше этим путем и пойду. А юристы пишут исковое и пусть пока пишут. Если у вышестоящих ТО недостаточно окажется доброй воли и здравомыслия, тогда уж в суд. Хотя! Подача жалобы и туда и туда тоже не запрещена. Точно, юристы пусть продолжают работать по-своему, с учетом всех прочих нюансов, а я сакцентируюсь на чисто таможенных ляпах камеральной.