Цитата:
К ответственности лицо привлекли не за заявление недостоверных сведений, а за "незаконное использование товарного знака". "Использования товарного знака" ни в каком виде не было. И не было намерений его использовать в дальнейшем, ибо лицо не заключало договор о покупке товара, украшенного товарным знаком, дабы пустить товар в оборот или использовать для собственных нужд. Разницу видите? |
Цитата:
Но это несколько в сторону от темы. Все равно попадали под АП. Мы же говорим, когда ненанесение знака ЕАС не приводит к АП. |
Цитата:
|
Цитата:
Что-то Вас заносит... |
Цитата:
Если НИКАКИХ действий по отношению к Товару не произведено, то нет основания возбуждаться, Товар запросто м.б. не Вашим, хоть и пришел в Ваш адрес. Т.е. Вы себя еще никак не обозначили, как владельца/покупателя Товара. |
Цитата:
Если за это не возбуждаться, в каждом грузе будут "презенты", а при досмотре глаза к небу "ах не знал, кЕтаец положил, не предупредил ..." :) |
Цитата:
Юр.лицо, не приобретавшее товар, привлечь к ответственности за то, что прибывший в его адрес товар запрещён к ввозу, нельзя. Всё интереснее становится!:D |
Цитата:
|
Цитата:
У Вас какая цель: оформить груз или собрать АП? :confused: |
Цитата:
1. Товар отправляется экспортером в другом государстве. 2. Перемещает через границу товар перевозчик. 3. Получатель впервые получает доступ к своему товару на ПЗТК/СВХ для дальнейшего таможенного оформления. 4. "Субъективная сторона административного правонарушения — внутренняя сторона противоправного посягательства, основными характеристиками которой выступают вина, мотивы, цель: — вина — это психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Формы вины — умысел и неосторожность. Умысел — заранее обдуманное намерение, когда лицо осознает противоправный характер деяния, предвидит наступление его вредных последствий, желает их наступления (прямой умысел) либо не желает, но сознательно допускает их наступление (косвенный умысел). Неосторожность в свою очередь может проявляться как: — небрежность. Правонарушитель не осознавал, не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть и осознавать по обстоятельствам дела; — самонадеянность. Правонарушитель осознавал, предвидел, но легкомысленно рассчитывал на предотвращение вредных последствий. Кроме вины как основного признака, в субъективную сторону правонарушения включаются также: — мотив — внутреннее побуждение к совершению правонарушения (то, что «толкает» совершить правонарушение); — цель — конечный результат, которого хочет достичь правонарушитель (то, к чему он стремится, совершая правонарушение). Таким образом, если в деянии лица усматривается совокупность четырех юридических элементов, то оно подвергается административному наказанию. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает основания для привлечения нарушителя к административной ответственности.". 5. Установить отсутствие надлежащей маркировки возможно в рамках ст. 187 ТК ТС "Права декларанта" (для тех, кто сталкивался с административными делами в рамках 16 по ст. 16.1, 16.2, 16.3 главы ТК ТС знают, что вопрос о том, по какой причине участник ВЭД не воспользовался правом декларанта на предварительный осмотр груза задается всегда) в рамках опроса представителя юрлица должностными лицами ОАР). 6. В случае, если товар оказывается, что называется, "с сюрпризом", можно оформить реэкспорт, отправив его назад по следующим причинам: а) отсутствует субъективная сторона правонарушения у перевозчика в случае, если у перевозчика не было возможности осмотреть груз при получении его к перевозке (пример - контейнер под пломбой отправителя); б) отсутствует субъективная сторона правонарушения у получателя, в связи с тем, что он не имел возможности проконтролировать товар до момента поступления его в ПЗТК/СВХ. в) субъективная сторона правонарушения появляется в того момента, когда ввиду своей небрежности получатель не убеждается в состоянии товара до подачи ДТ (предварительным осмотром в рамках реализации прав декларанта (ст.187 ТК ТС)), где уже получатель декларирует то, какой именно товар прибыл, какие к нему есть документы (в т.ч. подтверждающие соответствие) и что именно груз собой представляет. Говоря проще, я как Юрлицо отправляю Вам контейнер бананов (отмаркированных в строгом соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011), но в связи с трагической ошибкой мои грузчики отгружают в контейнер апельсины (предназначенные для Норвежского получателя и отмаркированные по требованиям, отличным от ТР ТС 022/2011). На контейнер я навешиваю пломбу, морской перевозчик перевозит товар к Вам и выгружает на требуемую ПЗТК. 1) В случае, если Вы воспользовались правом на предварительный осмотр груза и до подачи декларации на товар установили, что я, мерзавец, отправил вам апельсины (да еще и не отмаркированные в соответствии с ТР ТС 022/2011), а не бананы, несете ли Вы ответственность за то, что я Вам отправил, а перевозчик доставил? Где здесь Ваша субъективная сторона правонарушения? В данной ситуации Вы - жертва. У Вас нет умысла (желания нарушить законодательство), Вы не допустили небрежность (убедились в том, что это не бананы). Отсутствует в Ваших действиях такая характеристика, как вина. 2) В случае, Если Вы НЕ воспользовались правом на предварительный осмотр груза и до подачи декларации на товар были убеждены, что в Вашем контейнере именно верно промаркированные товары, имеется ли здесь субъективная сторона правонарушения? Возможно Вы не имели умысла, однако, допустили неосторожность (в любой форме, будь то небрежность или самонадеянность(в связи с неприменением своего права на предварительный осмотр)). Таким образом появляется субъективная сторона правонарушения. Я надеюсь, что я достаточно подробно изложил свою позицию? В целом спор наш немного меня удивил, ведь мы обсуждаем то, с чем регулярно сталкиваются обе стороны (как таможня, так и участник ВЭД). Мне казалось, что это прописные истины. |
Текущее время: 21:03. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot