Неа. Ну не идет он по наш ГОСТ по этим показателям в принципе. Таких случаев масса. Речь собственно вот о чем.
Если открыть ГОСТ "чегототамтакое. Технические условия" и почитать с самого начала. Не скажу что во всех ГОСТах, но во многих это точно, начало такое "настоящий стандарт распространяется на чегототамтакое, предназначенное...." т.е. ГОСТ распространяется именно на "чегототамтакое". В принципе не страшно.
Давайте читать далее. Пункт технические требования.
Вариант 1: Чегототам такое ДОЛЖНО изготавливаться в соответствии с ТРЕБОВАНИЯМИ НАСТОЯЩЕГО СТАНДАРТА по утвержденному регламенту и т.п...... УПС... а Джон Мамедыч, со своим производством в Боливии и не слышал про такое. Ему дедушка подарил, сказал: "кинешь барана, нажмешь на рычаг, вылезет палка колбасы", вот он семейный бизнес без какихтотам ГОСТов и продвигает.
Вариант 2: Чегототам должно быть трех видов... и пошли чисто конкретные три вида, даже иногда с картинками. А мы фактически видим, что карманов два, а не три как на картинке.

Вот и получается, что импортный товар (если конечно не сказано, что он соответствует ГОСТ) не обязан ПОЛНОСТЬЮ ПО ВСЕМ ПОКАЗАТЕЛЯМ соответствовать ГОСТ.

:D
Дюар несколько для иных целей сосуд придумывал.... и горлышко у сосуда узковато, хотя в некоторые бутылка как раз пройдет.

Вообщето в таких случаях отчасти холодильник спасает. Тоже не дело, но когда выбора особо нет.

Друзья, уже по которому разу каждый пытается доказать очевидное. При этом никто друг друга не слушает. Как глухари на току. Может просто выложить названия учебников по тех.рег., стандартизации, метрологии и т.д. (могу начать). Что-то стало скучно, да и от темы далеко ушли.

всё это так, а что делать эксперту, если у него кроме ГОСТа ничего нет? С чем сравнивать ваш товар?? А экспертиза может быть проведена только в сравнении либо с описанием, либо с образцом. Простой способ - это сослаться на ГОСТ - ведь ни справочников, ни методических указаний, ни коллекций, ни образцов (за исключением ГСО) - ничего нет. А проще всего решить вопрос соответствует товар ГОСТу или нет, или соответствует по ряду параметров и всё. Но таможенная классификация сама с ГОСТами не шибко дружит. А когда в суд материал попадает - с чем судье приходится иметь дело. Тоже с ГОСТами. С чем сравнивать - с ГОСТами. Это простой способ, но не всегда надёжный, когда начинаешь заниматься экспертизой во внешнеэкономической деятельности. И сколько здесь и эксперты и суды наделали ошибок - море. Так вот в этом омуте, где черти водятся, и приходится работать. А порядок в нём навести по-большому счёту желания ни у кого нет.;)
Поэтому ляпы были, есть и будут.

Так вот об этом я и говорю - чтобы в новом Таможенном кодексе были прописаны эти моменты и была дана возможность ФТС определять правила отбора проб и образцов, потому что всё равно не все исследования мы проводим в рамках ГОСТов. А так только нарываемся на скандалы и проигрыши дел в судах.

И учтите, что таможенник может вообще поступить просто.:) Он может эксперту целиком представить партию товара - сами её исследуйте, отбирайте пробы, распространяйте результаты исследования на всю партию и т.д. И это не противоречит никакому законодательству, и не надо акты отбора проб и образцов составлять.

А вот определять однородность партии - это не дело декларанта, а дело таможенного органа, который проводит таможенный контроль и рамках него назначает экспертизу. Декларант представил таможенному органу все необходимые по закону документы - чего вы ещё от него хотите???

А об этом никто не говорит! Ну а для чего вас создали - для решения вопросов в рамках специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле. Так вот и решайте их, а то уже появился как особый класс - класс экспертов НПВ (не представляется возможным ответить). Кстати весьма удобная позиция.:)

Мужики, и впрямь кончай занудстовать и хвастать манишкой. Ну все предельно ясно. Отношение к стандартам в ТО особое, оно отлично от органов по сертификации, криминалистики естественных наук и т.д. Но так и должно быть. Каждый выполняет свои функции и решает свои задачи. Да, с соблюдением законодательства, общего и специального. Для меня очевидно следующее:
1.Я не помню случая, чтобы таможенное регулирование ввозимых или вывозимы товаров проводилось по критерию принадлежности его к какому-либо стандарту (ТУ). Технические регламенты на однотипную продукцию устанавливают общие требования в основном к безопасности продукции. И испытания таковых будут производиться по оговоренным в Тех.Рег. методам, как правило признанным в мировом сообществе. И наплевать, что это будет: духи «Красная Москва» или «Chanel № 5».:p Но таможенным органам это пока до фени. ПОКА.;)
2.В пояснениях, примечаниях к отдельным группам товаров ТН ВЭД оговорены показатели и методы испытания (27-я, 34-я и др.). Если метод не оговорен, используется любой наиболее авторитетный для данной группы товара. ГОСТы постоянно гармонизируются с международными и региональными. Не определились – вперед на Ленинский пр. или в региональное отделение.
3.Во всех ведомствах существуют на законных основаниях ведомственные методики, в том числе, идентификационные, предполагающие измерения показателей и без таковых. Методика должна базироваться на общеизвестном принципе или признаке (допустим, содержание специфических примесей). Применяемые в методике измерения должны быть стандартными (ГОСТ ИСО,DIN, ASTM D и др.). Для придания методике законности, она должна пройти процедуру согласования, рецензирования, апробации и утверждения. Все это регламентируется специальными стандартами. Нечего изобретать и спорить. Мог бы привести ссылки (часть из них фигурировали), но уверен, что здесь не то место. Половина ЦЭКТУ окончила курсы пов. квал. в области стандартизации и метрологии отдельных групп товаров. Мало – запишитесь у Алексахиной. Для любого мало-мальски грамотного научного работника не составит труда отличить воду о водки по 2-м 3-м взятым на вскидку очевидным показателям. Для эксперта это недопустимо. Абсурд, но недопустимо. Давай утвержденную методику! И здесь спорить не о чем.:)
4.Вот где соблюдение стандартов обязательно – это сфера отбора проб и образцов. Стандартизованная процедура отбора пробы гарантирует соответствие ее (пробы) качеству товара в целом и во многом гарантирует сходимость и воспроизводимость результатов испытания. Попытки поводырей Метелькова сделать за его б-ки на этом науку обречены на провал (туда ему и дорога. Сообщите дату защиты…:cool:). Методы отбора проб описаны либо в специальных стандартах (по нефти и н/п , лекарственному сырью, продукции винодения и др.- ГОСТ и ASTM) либо в любых ГОСТ (ТУ) на продукт. Между прочим, многие российские и зарубежные стандарты, как правило, разрешают использование подручных средств при пробоотборе. Что не понятно?:confused:

Вот в принципе и ответ на вопрос. ЦЭКТУ - это стая экспертов со своей иерархией и вожаками.:eek: Прикольно. Про ЭКЦ или РФЦСЭ как-то этого не скажешь.

Не спорю, определяется всё другой системой классификации товаров - Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С первой половиной поста не спорю, а вторая спорна. Не эксперт должен бегать по Ленинке, а ЦЭКТУ должна дать ему методику исследования - это требование и по регламенту (руководитель должен создать условия для работы) и по приказам ЦЭКТУ (по Положению о ЦЭКТУ оно должно оказывать методическую помощь своим экспертным службам). И бюрократия у нас запаздывает с принятием решений лет так на 20 :). Поэтому надежда на ГОСТ и их гармонизацию весьма призрачна, да всеобщей универсализации всё равно не достигнете. Это как в США и России разные метрические системы исторически сложившиеся. Это никак не победить. Надо изучать разные системы стандартизации и давать на их основе методические указивки и т.п. А этого 20 лет толком не было, да и не намечается.

Если ЦЭКТУ утверждает методики противоречащие ГОСТам, без рецензий у тех же "профессоров - полимерщиков", ЭКЦ МВД, Минюста и т.д. Это вызывает целый ряд вопросов. По этому в принципе спорить не о чем - гладко было на бумаге, но оказались впереди овраги. Имеются вопросы к нашим методикам и у судов. Если в ЦЭКТУ не хватает ума или не хватает денег напечатать методики в виде книжечек, для их пущей убедительности, то лучше всё-таки это как-то прописать в Таможенном кодексе или ведомственном нормативном акте (зарегистрированном в Минюсте) - процесс утверждения методики и требования к ней.


опять же спорить вроде не о чём. Но опять встаёт вопрос с количеством проб и образцов и порчей чужого имущества.:mad: Понятно, что порядок отбора проб и образцов будет браться из стандартов, а вот как определить тот минимум

Прикольно, что и у упомянутых Вами коллег ситуация не сахар. Да не о них речь.
Хотя если сравнивать, то один существенный плюс у них есть - подготовка кадров.