а что подтверждено-то? Написано что сначала занизили на 12 тысяч, а потом КДТ сделали и доплатили их

Судебное разбирательство о деле об АП, но при этом дана оценка подходу к определению таможенной стоимости товаров - выдержка из решения суда:;)
"При таких обстоятельствах, следует признать обоснованной позицию
Общества об отсутствии события вмененного административного правонарушения
в действиях Общества, поскольку Общество изначально правильно указало
таможенную стоимость товара."

В целом, похоже, правильно поняли, но акценты предлагается скорректировать:
1) не "в силу своей фискальной сущности", а ввиду отсутствия однозначной позиции у ФТС и Минфина, равно как и у ЕЭК;
2) не "так как действовали согласно письму Минфина", а поскольку соблюдены положения законодательства (возможно - дополнительно - положения разъяснены письмом Минфина);
3) остались ли платежи без изменения - из рассматриваемого дела сделать вывод невозможно, поскольку суть разбирательства - дело об АП. Вполне логично, что УВЭД обратится (обратился) за соответствующей корректировкой:)

ну такк это же еще не конец

Верно:D
Процесс идëт :D

Наблюдаем, участвуем по мере сил... ;)

В полку положительной судебной практики прибыло:
апелляция отменила решение первой инстанции по делу А56-12484/2025 и удовлетворила требования.

Пока не станет НПА, все это великолепно.
Ну и до прекращения СВО.

За участника ВЭД можно порадоваться и отдать должное госорганам (суду), что всё-таки отменили привлечение лица к ответственности в условиях отсутствия ясности позиции у профильных ведомств.

Выдержки из решения суда, дающие основание полагать, что по-прежнему не установлен подход к определению таможенной стоимости товаров в случае, когда счет выставлен в иностранной валюте и оплата по контракту подлежит также в иностранной валюте, но для организации платежа используются услуги агента (которому перечисляется сумма в рублях):
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f...sAddStamp=True
"...
Податель жалобы ссылается на то, что Общество приняло все возможные и
достаточные меры, направленные на соблюдение действующего законодательства,
что свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого
правонарушения.
...
Из совокупного толкования вышеуказанных положений, в частности пункта 8
статьи 38 и пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, усматривается правовая неопределенность
в вопросе корректного применение курса валюты в целях определения таможенной
стоимости товаров и корректного заполнения граф ДТС-1, если счет на оплату
товара, выставлен в иностранной валюте, а оплата за товар осуществлена в рублях
до подачи декларации на товары.
...
В данном случае заявляя сведения о таможенной стоимости, Общество
руководствовалось
официальными разъяснениями федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, по
вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном
регулировании (Минфин России), которые были изложены в письмах от 20.11.2024
№27-01-21/115456 и от 12.02.2025 №27-02-21/12637...
...
Таким образом, в силу императивных требований п. 3 ст. 258 Федерального
закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ таможенный орган обязан был руководствоваться
разъяснениями Минфина России, изложенными в письмах от 20.11.2024 №27-01
21/115456 и от 12.02.2025 №27-02-21/12637.
...
С учетом изложенного, Общество руководствовалось вышеуказанными
разъяснениями в целях соблюдения действующего законодательства и требований
таможенного органа.
При таких обстоятельствах, следует признать, что событие вмененного
административного правонарушения в действиях Общества отсутствует.
..."

Принятое судом решение для участника ВЭД определенно положительное, но для решения вопроса по существу - скорее нейтральное.

суд ссылается на письмо это трэш:D

Если рассматривать это в контексте объяснения отсутствия достаточных оснований для наказания лица, то такие ссылки не выглядят неуместными: любые аргументы годятся:)

Но судя по отдельным элементам Решения, суд не обратил внимание на то, что в рассматриваемой ситуации и счет выставлен в евро, и сумма подлежала уплате (и фактически уплачена) также в евро!

Вывод в Решении вроде как верный, но к этому делу не относящийся:
"...усматривается правовая неопределенность
в вопросе... если счет на оплату
товара, выставлен в иностранной валюте, а оплата за товар осуществлена в рублях
до подачи декларации на товары."