Сообщение от Югорский (Сообщение 1417041)

Еще как может, два дела по ч.1 ст 16.2 привлекли брокера и того кто подписал ДТ. Первая инстанция была районный суд - он и привлек, обжаловали в областной - оставил в силе, обжаловали в коллегию - все то же самое: сумма штрафа одинаковая что на брокера что на подписавшего ЭДТ. Вот и докажите мне потом что СПТО-не физлицо.
Может пора в конституционный суд обжаловать, вон вчера в новостях показывали тетка северные льготы через КС пробила?

Последнее решение суда по жалобе от 23.01.2012 года.

Сообщение от Югорский (Сообщение 1417041)

Еще как может, два дела по ч.1 ст 16.2 привлекли брокера и того кто подписал ДТ. Первая инстанция была районный суд - он и привлек, обжаловали в областной - оставил в силе, обжаловали в коллегию - все то же самое: сумма штрафа одинаковая что на брокера что на подписавшего ЭДТ. Вот и докажите мне потом что СПТО-не физлицо.
Может пора в конституционный суд обжаловать, вон вчера в новостях показывали тетка северные льготы через КС пробила?

Последнее решение суда по жалобе от 23.01.2012 года.

Сообщение от Anda (Сообщение 1417070)

Как физ.лицо, но как должностное?
А что Вы будете обжаловать в КС??? КоАПом предусмотрено одновременное "наказание" "брокера" и физ.лицы - да...Нарушение было - да... :rolleyes:

Сообщение от Ken-T (Сообщение 1417303)

Гы, о чем я и грю уже долго. Закон позволяет это делать. Это не совсем по совести, и поддержю товарища Югорского - это положение надо менять через КС РФ, потому что оно не отвечает принципам права в части соразмерности наказания.

Сообщение от Ken-T (Сообщение 1417309)

В КС и обжаловать часть 3 статьи 2.1 в части запрета ее применения для привлечения физлица в качестве гражданина при совершении АП юридическим лицом из-за несоразмерности ответственности. Обязать законодателя предусмотреть для физлиц соразмерную ответственность.

Сообщение от Anda (Сообщение 1417315)

Ну это если у него действительно такой случай...:rolleyes:
Он же не уточнил....
А так - КС не примет жалобу, написав, что нет такого в КоАП-"привлекать физ.лицо как гражданина при совершении АП юр.лицом.... а указание есть только на должностное лицо... ;)

Сообщение от Ken-T (Сообщение 1417319)

Про КС я вообще, потому что не знаю этот конкретный случай.
А КС как раз и примет. Из части 3 статьи 2.1 как раз и следует, что при привлечении ЮЛ привлекается виновное ФЛ. А уж кем оно будет гражданином или ДЛ - смотрите специальную норму для ДЛ - статья 2.4 КоАП. Если не ДЛ, то гражданин. Укажите норму, сужающую круг ФЛ при применении части 3 статьи 2.1 до ДЛ.

Сообщение от Anda (Сообщение 1417321)

Ну вот опять Вы про общее... В "Особенной части", особливо в интересующей нас главе 16 уточнения и конкретика! :rolleyes:

Сообщение от Ken-T (Сообщение 1417322)

Где?!!! Индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица? То что Вы ранее приводили - это Ваши выводы/домыслы/догадки без оснований на конкретных буквах закона. И пока, к сожалению, ни одного весомого аргумента "против" части 3 статьи 2.1, позволяющей привлекать СПТО как гражданина, я не увидел.

P.S.: В каждой части каждой статьи 16 как раз и предусматривается ответственность для ФЛ либо как гражданина, либо как должностного лица. Только в случае привлечения СПТО как гражданина при совершении АП юридическим лицом его ответственность будет как-то не соразмерна. И норма права (ч. 3 ст. 2.1) нарушает принципы права о наказании как о воспитании и коррекции поведения, а не только как карательном инструменте.

Сообщение от Ken-T (Сообщение 1417322)

P.S.: В каждой части каждой статьи 16 как раз и предусматривается ответственность для ФЛ либо как гражданина, либо как должностного лица. Только в случае привлечения СПТО как гражданина при совершении АП юридическим лицом его ответственность будет как-то не соразмерна. И норма права (ч. 3 ст. 2.1) нарушает принципы права о наказании как о воспитании и коррекции поведения, а не только как карательном инструменте.