Мне так жаль, что Вы не модератор!!
Вы - милый, милый!!!

...16.1...субъект перевозчик,...16.2....субъект декларант....исчо вопросы есть ?

не получится....стиль оснований для возбуждения АП не позволяет....и методика (....был бы человечишко...а статейка всегда...найдётся...)

Да, конечно. Это только начало.

Если правонарушение, предусмотренное 16.1 выявлено было ТОЛЬКО в ходе декларирования, это не означает, что привлечь перевозчика не возможно. В некоторых случаях, если правонарушение (например 16.2) выявлено в ходе декларирования возбуждают также дело на перевозчика по 16.1 если есть конечно основания. Было и разъяснения по этому поводу ФТС если найду выложу.

далее - оскорбления - это сообщения где ССБ названа шакалами.

про перевозчика...я даже не спорю..чистый его косяк...вопрос по декларанту...и то только в том случае если он успел...своевременно применить 133 и 134...если не своевременно применил...тот же косяк...

ССБ шакалами назвал сейчас только ТЫ...а до этого был применён общепризнанный афоризм...

Судье дело проиграть невозможно........судья не является стороной спора.........

Хочу Вам помочь!!
Очевидно, Вы имеете в виду постановление ФАС МО от 8 ноября 2007 г. №КА-А41/10753-07.

но именно ...он принимает решение...

у меня нет времени на пустую балтовню - ВРЕМЯ ДЕНЬГИ.

учитесь говорить по сути.

сейчас я покидаю вас - нет времени.

всем спасибо.

П.С. я также хорошо разбираюсь и в авторском праве. и знаю где кончаются ковычки... учить меня не надо.

еще раз всем спасибо.

Если в Акте проверки написано:....проверка ПРОВЕДЕНА.....оппонент утверждает, что она, оказывается, проводится....и судья принимает сторону оппонента...и в решении пишет ...что проводится....то кому проиграла ПЕРВАЯ сторона ???