Столь дремучие, но воинствующие профаны встречаются редко. Очередной совет: почитайте первоисточники, например по сертификации и стандартизации, приказы ФТС об аттестации, положения о ЦЭКТУ и ЭКС, ФЗ73 и ФЗ79. Это не вас аттестационная комиссия трижды заворачивала?:confused: Вспоминаю. :p Мнения надо высказывать на основе знаний, а потом убеждений. Тогда смешить не будете. В остальном с вами согласен - в Управлении бардак в квадрате. А комиссия уже пришла. Хорошо бы она почитала ваши опусы, думаю они помогут ротации кадров высшего звена Управления. Так держать, Владимир ЭКС!!! :rolleyes:

В том то и дело, что мнения надо высказывать на основе знаний. Несмотря на ваши 2000 проведённых экспертиз (т.е. около 10-15 лет экспертной работы) вы к сожалению не знаете ни приказов ФТС, ни что такое нормативно-правовой акт, а о 73-ФЗ представление имеете очень скудное, положение о ЦЭКТУ вообще не читали. Об экспертной работе у вас представления человека с улицы - абсолютно случайного человека в экспертизе, скорее всего самоучки, неотесанного в молодости опытными наставниками. У нас такие есть. Многие годы пишут экспертизки, постоянно влетают в разборки, проигрывают дела в судах, но держатся. У них все виноваты, кроме них самих. :D

Из первоисточника: "Фу! Как не культурно!" А впрочем, с облегчением!

Спасибо. Но ещё раз повторюсь, что та структура ЦЭКТУ, изобретённая членами узкого кружка московских управленцев вроде Картавцева и Шутова, является полным остоем. Она ничего никому не дала. Во-первых, все эксперты угодили в идиотское состояние, когда отсутствуют какие-либо нормативно-правовые акты регламентирующие производство экспертиз и подготовку экспертов. В России издании нормативно-правовых актов в виде писем не допускается. Поэтому Методические рекомендации, изобретённые Картавцевым и Ко - являются нарушением 73-ФЗ. Приказ ЦЭКТУ о подготовке экспертов не является нормативно-правовым актом, так как ЦЭКТУ как структурное подразделение не имеет права издавать нормативно-правовые акты, что является нарушением 73-ФЗ. 73-ФЗ говорит о том, что экспертная организация должна издать три нормативно-правовых акта (в России это приказ, распоряжение, положение, постановление, инструкция) об аттестации экспертов, о порядке производства экспертиз, о подготовке экспертов. Имеющееся Положение об экспертной аттестации экспертов противоречит 73-ФЗ, так как закон определяет понятие конкретной экспертной специальности, у нас же виртуальные области экспертной аттестации. Конкретная экспертная специальность подразумевает под собой наличие программы обучения, которая кстати определяет компетенцию рода вида экспертизы, т.е. те границы, за которые эксперт не имеет права выходить, список литературы и используемых методик. Как видят сегодня все, ЦЭКТУ для всего этого ничего не сделало ни при Картавцеве, ничего не делает и сегодня. В правовом плане необходимо учитывать и то, что экспертизы, проводимые в рамках Таможенного кодекса никакого отношения к государственной судебно-экспертной деятельности не имеют. Поразительно, но факт. В таможенных органах судебную экспертизу могут назначить только дознаватели. Поэтому вопрос проведения таможенных экспертиз регламентируется практически только Таможенным кодексом. Имеющиеся Методические рекомендации противоречат очень многим статьям Таможенного кодекса и не являются нормативно-правовым актом, поэтому не обязательны к исполнению. В приказе по делопроизводству ФТС прямо говорится, что начальник таможенного органа может прямо применять нормы права, не обращая внимания на письма. Ещё одно огромное противоречие - это производство осмотров товара. Эксперт может составить только заключение эксперта, составлять какие-либо акты осмотра он не имеет права. Ссылки на Руководящие документы Минтранса несостоятельны, так как они регламентируют ОСАГО и оценку, а не судебную экспертизу или таможенную экспертизу, да к тому же данные Руководящие документы сами не являются нормативно-правовыми актами (не прошли регистрацию в Минюсте). Поэтому требования к экспертам составлять акты осмотра очень сомнительны в правовом плане, а по-большому счёту, это выход эксперта за пределы своей компетенции.
Далее можно продолжить, что ЦЭКТУ не разработало нормального табеля положенности, например, для лаборатории по исследованию нефти необходимо оборудование такое-то... Поэтому создали бестолковую техническую комиссию (гоняют в бестолковые командировки людей), вместо соответствующих приказов ФТС о табелях положенности на, например, пищевую лабораторию, лабораторию исследования нефти и нефтепродуктов, лабораторию по исследованию наркотиков и т.д.
Нет нормальных норм, а сколько времени должна производиться та или иная экспертиза, какова должна быть нагрузка на экспертов. Дождались известного приказа ФТС - теперь займёмся хронометражом времени и потратим на эти утверждения ещё лет 20.
В организационном плане дожились до доверенностей начальникам служб - теперь у нас оказывается доверенности начинают отменять приказы ФТС, породили ситуацию местных божков, которых никто не проверяет, которые могут творить, что хотят.
Понакупали при Картавцеве за бешеные бабки оборудование и не дали методик его использования. Оборудование во многих ЭКС простаивает или используется по разу-два в год. Дешевле было людей с Камчатки в Москву гонять в командировки. А потом кричат не было коррупции. Что-то не верится. Некоторые ЭКС у вас этого оборудования даже не просили. А что просили не дали.
И вы спрашиваете откуда пар? Кстати товарищ Антип, а экспертиз я выполнил побольше вашего раза в два, если не в три. А вот 20-летие Московского управления заканчивается закономерным разгромом, к которому оно шло.:cool:

Можно продолжить и далее. Вы говорите о методиках. Из известных методик за которыми ещё кто-то гоняется - это алексеевская методика определения стоимости автотранспортных средств для расчёта таможенных платежей. Это единственная методика, за которой гоняются до сих пор. Все известные методики исследования - это методики Минюста, ЭКЦ МВД и ФСБ. Либо наш любимый ГОСТ. О выдающихся методиках ЦЭКТУ, за которыми бы гонялись эксперты из других структур - что-то не слышно. Вы говорите, что ЦЭКТУ спустилось до уровня заурядного НИИ? Но может быть надо было быть просто головной экспертной организацией, а не в облаках летать. Да и ваши цэкатушные методики даже у самих экспертов из ЭКС особой популярностью не пользовались. Почитаешь отчёты по НИР, как переделывали тесты на определение наркотиков в моче, для определения наркотиков в других средах. Прикольно, но зачем? Лежат ваши тесты практически без движения. Нафиг никому не нужны.
Интересно, а куда делась идея Нестерова о системе аккредитации в рамках таможенных лабораторий. Идея была абсолютно интересная и достаточно новаторская. Утонула в вашем болоте? Кстати похожая идея была реализована Минюстом, правда, для сторонних организаций. Теперь наши туда бегают методики сертифицируют. При Нестерове ещё встречались документы в которых были и программы обучения экспертов, куда они делись?
Так что ещё раз подчеркну - ЦЭКТУ - это отстой! Как это ни обидно. Контора имеет столько возможностей - а реализовать их не может. Двадцать лет топчемся на одном месте.

Впервые на этом форуме. Интересно и заставляет задуматься. Уважаемый Владимир ЭКС! Вы излишне эмоциональны, не всегда правы, как будто обижены. По роду службы я вынужден взаимодействовать с ЦЭКТУ. У меня иное мнение об Управлении и экспертах. Однако нельзя не согласиться с понижением качества экспертиз в последнее время. Там.органах все чаще обращаются в сторонние экспертные организации, и это за гос. средства. ЦТУ неоднократно обращало на это внимание. Не надо брать на себя неблагодарную роль бичевателя и ассенизатора. Таких сегодня много, даже на этом форуме. Не беритесь за столь безапелляционную правовую оценку положения дел. Вы в этом явно не специалист.

Вопрос, конечно, и в обиде. Я об этом писал. Обидно работать в структуре, способной решать огромные задачи, но по каким-то причинам не желающей это делать. К тому же вы не знаете очень многих вопросов, творящихся внутри Управления и Служб. Понимаете есть огромная усталость из-за того, что уже почти 20 лет Управление ходит по какому-то замкнутому кругу. Каждые четыре - пять лет по каким-то залётам приходят проверки и меняют руководителей Управления. Это уже стало некой традицией. Вам повезло с профессионалами экспертами, а такие в этой структуре имеются, как некое вкрапление - процентов 10, может 30. Но заставляет задуматься такой факт, что практически любая комплексная проверка деятельности ЦЭКТУ или ЭКС, таможенной лаборатории приводит к смене их руководства. К тому же не забывайте, что у нас в моде не издавать приказы и распоряжения, писать инструкции, а решать вопросы по звонку и письмами, т.е. фактически их не решать. Вам повезло. А мне работнику ЭКС доводилось слышать, что к нам в ЭКС не хотят обращаться и кто? дознаватели. В экспертной практике случались факты, когда эксперты автобус превращали в грузовой автомобиль, когда в суде умудрялись не подкреплять своё мнение ссылками на методики, справочники, а заявляли что "и так все ясно". Методики пишутся так, что не поймёшь, что это подмена нормативного акта и попытка за законодателя решить те или иные вопросы, или всё-таки методика для эксперта. Так что у нас весело.

Уважаемый Антип! Ответ попозже. Вопросы очень интересны, но надо идти гулять с ребёнком.

Ну назадавали вы вопросов? Вопрос в том, почему начальники структурных подразделений сами не посписывали как и полагается по факту израсходования те или иные материальные ресурсы? Всё имеет свои сроки списания. Если они это не сделали вовремя, а на них навешивают материальную ответственность, то это глупо - налицо дисциплинарная ответственность. Любая ответственность наступает после проведения служебной проверки, проведённой в рамках нормативно-правовых актов. Должны быть доказаны факт дисциплинарного проступка, вина, степень этой вины и т.д. До нас никаких приказов о проведении служебных проверок в ЦЭКТУ и утверждающих их результаты не доводили. Так что здесь с моей стороны несомненно гадание на кофейной гуще. И если не прав, то это вытекает из этого. Если это делают без служебного расследования - это нарушение нормативно-правовых актов ФТС, в частности, приказа ФТС, регламентирующего проведение служебных проверок и Дисциплинарного Устава. Сперва расследование, а затем всё остальное. Если будет доказано, что имущество утрачено по халатности - однозначно, возмещение ущерба, если израсходовано на нужды организации, но вовремя не списали из-за каких-то проволочек - дисциплинарная. Остальные вопросы из теории подумай за другого человека. Здесь вариантов ответа миллион. Стоит ли гадать на кофейной гуще. И не забывайте, что у нас во всей стране, особенно у всех руководителей низшего, среднего, да и высшего звена, создали систему неуверенности в завтрашнем дне. Как однажды кто-то выразился, чтобы повысить управляемость всей системы.
Меня конечно волнуют несколько другие вопросы, хотя материалкой занялся плотно. Например, когда у людей отбирают свидетельства о повышении квалификации, выданные им лично... на основании решения семинара:confused:. У нас что семинары начинают выдумывать нормативные акты:confused:. Паспорт никто у человека отобрать не может. А ЦЭКТУ выдумывает нормы, противоречащие Конституции. И это вместо того, чтобы заключать с людьми дополнительные соглашения к контрактам - прошёл переподготовку - отработай год, прошёл повышение квалификации - отработай - полгода. А то что творится абсурд. При увольнении всё равно всё придётся вернуть людям, так как в дипломах написано, что получил их Петр Иванович Семёнов, на не ЦЭКТУ или ЭКС. В противном случае просто получат десятки судебных процессов, люди ещё и моральный ущерб стребуют. И выиграют.
И потом, уважаемый Антип, экспертная служба не должна бороться с пресечением контрабанды. У нас другая работа. Или вы предлагаете как в 1993 г.г. когда всех экспертов ЭКЦ МВД одели в бронежилеты и с дубинками выгнали в оцепление белого дома - а там стояли кандидаты наук, выгнать всех экспертов ЦЭКТУ на линию бороться с контрабандой? У нас другие задачи. Эксперт независим - так говорит закон. Он нейтральная сторона. Но по результатам своей работы он может давать те или иные рекомендации по противодействию контрабанды - это называется профилактическая работа. Я себя не чувствую борцом с контрабандой или недостоверным декларированием. Мне это не надо. Для этого есть опера, органы таможенного контроля. Это их задача - моя задача скромнее - обеспечить эти органы такой экспертизой, которая отражала бы современное состояние науки, техники, искусства и ремесла. Всё. Пух. Как только вы начинаете бороться с контрабандой - вы становитесь зависимым экспертом, вы можете повестись за опером, рвущимся сделать уголовочку и поставить/застолбить палочку. Здесь недалеко и от нарушения Конституции. Всё-таки гражданин Российской Федерации - это тот товарищ, на страже интересов которого мы стоим.