Давайте рассуждать логически. Этот гаджет НЕЛАМПА. В нем нет источника света. В нем есть источник ИФ излучения.

УФ, опечатался

Давайте. По Вашей логике бактерицидная настенная лампа, которая в больничке на стене висит - не 9405? Она ведь тоже в основном в УФ-диапазоне "светит"...


ЗЫ: тУФтология какая-то :настенная лампа на стене висит... :)

ЗЗЫ: ишшо мыслЯ пришла: вот ежли бы этот "гаджет" (тьфу!) излучал монохромное когерентное УФ-излучение (опять! :( ), можно было бы про 9013 подумать... А так...

Будем исходить из функции. Освещать помещение посредством одного УФ невозможно. Глаз не воспримет этот диапазон как свет. Таким образом, если это "лампа" предназначена не светить, а облучать в УФ диапазоне это 9018. Это черным по-русски написано в пояснениях. Кроме того, облучение ограниченно по времени воздействия по противопоказаниям.

По этому топику понимаешь значение "Буря в стакане воды")))

Dixi.

Ну ты слишком многого от форума хочешь. Для меня, например, это повод языком почесать, поупражнять мозги.

Как к этому относится. Можно пацЫэнта на входе послать нах, и никаких бурь не будет. А можно разложить ситуацию на молекулярном уровне, предусмотрев и обсудив все теоретически существующие варЬЯнты. В этом и есть форумЪ. Любой.

Этот аргумент может не сработать.
Veni Vidi vici.

А это и не было аргументом. Это я к тому, что мои аргументы в пользу 9405 закончились. Аргументы "противников" тоже меня не переубедили.

А вот в этом:
я с коллегой Складским абсолютно согласен - этот форум - прекрасная тренировка для башки, чтоб "кровь не застаивалась"
(ну, пожалуй, только его "...Любой"... слишком уж... А ЭТОТ - да!)