Коллега, Вы зря упорствуете. У Вас диалог.И это очевидно. Ваш диалог не требует расширенного написания. Простой пример.
-По какому пути пойдешь?
-По этому.
Нет в ответе с использованием указательного местоимения слова путь. Но от этого, оно (местоимение) не становится наречием. Так понятней?:)

Показал шашкой, я полагаю? Осторожно, я надеюсь? :D

Пример весьма удачный, но чуть "простонародно" изменен. Правильно так: мне Ваши узкие взгляды по «это (показал уровень) место» - падеж винительный (кого, что?) Далее можно уточнить место. Или сразу. Но тогда теряется смысл использования указательного местоимения. Зато указательный жест останется ;)

http://content.foto.mail.ru/mail/con...ers/i-3134.jpg
;):D

То, что Вы привели пример, в котором слово, упомянутое в вопросе, не используется (умалчивается) в следующем сразу же за ним ответе, вовсе не означает, что в обсуждаемом нами примере так делать можно.

Чтобы не затягивать процесс дискуссии, как предложил многоуважаемый коневладелец, предлагаю Вам вставить в текст обсуждаемой фразы отсутствующее контекстное слово.

Итак: Дааааа... тоже прибалдел. По этому [] и посты такие однобокие. Взгляды узкие...видимо.

PS: я пробовал. Кроме "По этому [причину (м.р.) :D] и посты такие однобокие" у меня ничего не вышло. Мож, фантазия бедная? Поэтому и посты такие однобокие....

Про запятые поговорим? ;)

Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей.

Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.

Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь.
(Пушкин):)

Мы все же отвлеклись от темы. Предлагаю вернуться в ее русло, а не выяснять, кто здесь грамотный, а кто Гоголя не читал...

http://kerchland.com/most.htm:confused:

А можно быть грамотным, но не читать Гоголя?:)

А кто такой Чичиков, знаете? А то Превед (приверед) тут по всякому в оскорблениях изгаляется, уходя от ответственности за свою литературную безграмотность!