А на что это влияет?

Влияет именно на то что вы и написали, АП не возбуждается, УД тоже, выставляют требование вы его оплачиваете а дальше принимаете решение либо в суд, либо оставляете все как есть.

Каким образом на это влияет? Есть зарегистрированная ДТ с юридически значимой информацией. И именно первоначально зарегистрированная ДТ и имеет значение для оценки действий лиц, декларирующих товар. Как потом развиваются события - на факт правонарушения не влияет. Выявлен факт недостоверного декларирования до выпуска или после не влияет на сам факт недостоверного декларирования. Разве не?

Безусловно. И конечно описанное в теме дело по АП и УД возник не из - за смены кода, а из-за недостоверного описания повлекшего смену кода и неуплату, причем эта недостоверность должна быть очевидна. А кода это обнаружено значения не имеет

Интересен еще тот факт, что товар то таки да оформили по правильному коду и уплатили все платежи. Но после этого к уголовной ответственности все-таки привлекли.

за подложные документы

Я к тому, что преступление экономическое и ущерб устранен.

.
Ранее согласно законодательству таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации и преступление по 194 считалось оконченным с момента принятия таможенной декларации.
Сейчас, как я понимаю ввозные пошлины подлежат уплате до выпуска ( ст. 211 ТК ТС ) и по безграмотности у меня получается, что если доплатили до выпуска то нет объективной стороны ст. 194.
Вроде ВС РФ что то разъяснял по этой теме

Хотя ст. 194 все же за уклонение и в инете есть такой комментарий.

3. Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей характеризуется чаще всего так называемым смешанным бездействием, связанным с полным или частичным сокрытием объекта платежа, но возможна и неуплата таможенных платежей при полной информации об объекте. В частности, уклонение от уплаты таможенных платежей может выражаться в заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенной процедуре, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств или в заявлении иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, представлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения.

Из комментарий в инете :

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 193 УК, заключается в нарушении установленного порядка таможенного контроля при пересечении таможенной границы, а также в уклонении гражданином от выполнения конституционной обязанности платить налоги и различные сборы (ст. 57 Конституции РФ).

Следует заметить, что в науке уголовного права нет единства взглядов по вопросу о непосредственном объекте рассматриваемого преступления. Большинство авторов высказываются в пользу финансовых интересов государства как объекте преступления[116]. Другие относят данное преступление к группе деяний, посягающих на отношения в сфере таможенного регулирования[117]. Представляется, что более правильную позицию занимают те ученые, которые усматривают два непосредственных объекта: отношения в сфере внешнеэкономической деятельности и финансовые интересы государства[118]. Таким образом, непосредственным объектом преступления являются отношения в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля. Дополнительным непосредственным объектом — финансовые отношения в сфере формирования государственного бюджета