Да уж, Вам курса ВПШ явно недостаточно для ведения подобных дискуссий. Там одиозно преподавали все, что связано с церковью.

О какой дискуссии может идти речь,если Вы излагаете обывательскую точку зрения(как и я,впрочем).:D
Хотя Дед задал вопрос,надеялся получить аргументированный,то бишь подкрепленный фактами ответ.;)
Я читал о причинах раскола лет 20 назад, а у Вас,так как вы позиционируете себя на форуме,как лицо несущее слово божье,эта тема должна от зубов отскакивать.;)
Кстати, а при чем здесь ВПШ?:D

Я же сказал сразу - Евроинтеграция.


http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A6%D...BE%D0%BD%D0%B0


«В XVII в. сношения с Востоком становятся особенно оживленными. <...> Грекофильство постепенно находит себе все более сторонников в обществе, а в самом правительстве оно становится все более искренним. Сам царь Алексей Михайлович был убежденным грекофилом. <...> В обширной переписке с восточными патриархами вполне определенно высказывается цель Алексея Михайловича — привести русскую церковь в полное единение с греческой. Политические взгляды царя Алексея, его взгляд на себя как на наследника Византии, наместника Бога на земле, защитника всего православия, который, быть может, освободит христиан от турок и станет царем в Константинополе, тоже заставляли его стремиться к такому тождеству русской и греческой веры. С Востока поддерживали в царе его планы. Так, в 1649 г. иерусалимский патриарх Паисий в свой приезд в Москву, на приеме у царя прямо высказал пожелание, чтобы Алексей Михайлович стал царем в Константинополе: "да будеши Новый Моисей, да освободиши нас от пленения". <...> Реформа была поставлена на принципиально новую и более широкую почву: явилась мысль греческими силами привести русскую церковную практику в полное согласие с греческой.»[1]
Другим существенным геополитическим фактором, толкавшим Московское правительство к проведению реформ, было присоединение Малороссии, тогда находившейся в церковной юрисдикции Константинопольского престола, к Московскому государству:

С кем Евроинтегрировались простите? С католиками,протестантами или с находящейся под османами Византией?:D
Вы прочли и опять сделали неверный вывод. Пупом земли решили стать,то бишь Третьим Римом, а для сего нужно было укреплять государственность,в том числе и с помощью церкви,где царили разброд и шатание.;)

Во первых выдержку я для Вас привел, чтобы Вы освежили свою память. Евроинтеграция - современный актуальный термин.
В любом случае речь идет о внешней политике, а не о внутренней.
Реформа нужна была для движения в Европу.
Разжевывать просто времени нет.

Чтобы проводить внешнюю политику,к которой будут прислушиваться,нужно укрепить государственность,а на тот момент, одним из самых действенных рычагов было укрепление власти с помощью церкви(веры):) ,для этого нужна общенациональная идеология,как тогда,так и сейчас.;)

Другим существенным геополитическим фактором, толкавшим Московское правительство к проведению реформ, было присоединение Малороссии, тогда находившейся в церковной юрисдикции Константинопольского престола, к Московскому государству:


Актуальную тему Дед поднял.
Ведь и сейчас известные силы на Украине стремятся вернуться под юрисдикцию греческого патриархата. По крайней мере рассматривается такая возможность.

Да при чем здесь церковь и Украина?:D Украина-искусственное государственное образование ,созданное дедушкой Лениным.;) И противоречия католического Запада и православного Востока,никуда не денутся в условиях вассального государства. А гречкский патриархат,как и другие,просто вовремя подсуетился в условиях отсутствия сильной гос.власти,чтобы урвать свой кусочек пирожка.;):D

Все, что по настоящему есть у народа - это его вера.
"Любовь к отеческим гробам" (с)
Это и И. Сталин осознал, как бывший семинарист.
Глубоко это сидит даже в закоренелых грешниках и атеистах.
Поэтому Церковь всегда будет иметь значение.

Сталин сие осознавал не как семинарист, а как прагматичный циник.
А церковь ,таки да,будет всегда. Слабому человеку ведь пофиг кому поклонятся:Христу,Магомеду...или суперкомпьютеру.;):cool: