...здря...две хАрошие народные притчи....НА ВСЯКОГО МУДРЕЦА ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ......и....ВЕК ЖИВИ -ВЕК УЧИСЬ,,,

Тем не менее оппонент принял афоризм лично на себя.
Старайтесь не провоцировать и не увидите ответной грубости.
Всем удачи и хороших выходных!

Я аббревиатуру правильно понял? " служба собственной безапасности"? Если да-то извинятся да же не подумаю!

может безопасности....а может и беспредела....аббревиатура же...

С интересом прочитал обсуждение по теме.

1. Товарисчь под ником ССБ своё мнение считает единственно правильным и не допускает даже тени сомнения в собственном величии и глубокой мудрости.
Ну и пусть ему!
Забавно при этом выглядать его мольбы к модератору: вот мол кругом одно быдло, не оценили гения.
Если бы ССБ выбрал бысебе ник Бельянинов или Завражнов, думаю, ещё и не такое бы в свой адрес получил бы.:)

К ССБ не только участник ВЭД, но и сами таможенники неровно дышат.


2. По поводу позиции ВАС, которая во многом подогрела дискуссию.
К сожалению квалификация судейского корпуса даже на самой верхушке пирамиды третьей власти не всегда соответствует должности.

Понимание судом недекларирования как указания в декларации меньшего количества товара - глупость.
КоАП чётко разделяет два понят недекларирование и недостоверное декларирование, и одно исключает другое.
По КоАП недостоверное декларирование - это указание недостоверных сведений о товарах, сведений, перечень которых приведён в ст. 12 ТК.
Если товар заявлен в декларации, но его количественная характеристика указана не верно (меньше), то это - недостоверное декларирование. Но никак не недекларирование.

Жаль что суд ставит знак равенства между товаром и его свойством. Вернее устанавливает, что товар это пара - наименование товара и его количество. Без количества товар - не товар.
Это довольно опасно. Ведь такая позиция не согласуется со многими российскими законами и международными правовыми актами, к которым присоединилась Россия.

ВАС создал для декларанта проблему в правильной квалификации АП. Поскольку части 1 и 2 ст. 16 КоАП предусматривают различные санкции, то тут есть за что бороться.

.

Видно Вы не в пример своим коллега владеете вопросом.
Тогда как специалист с другой стороны баррикады поясните мне вопрос мучающий меня до выхода на пенсию. Почему при несогласии таможенного органа с ТС и дальнейшей корректировке не возбуждаются дела по ч. 2 ст. 16.2 о чем есть письме ФТС.
Ведь или или. Или ТС заявлено достоверно или недостоверно И ТОГДА есть событие АП.

хм...да потому что в судах...за ТС...постоянно по мордам получают...( и потом ТС до корректировки практически всегда подтверждена документами)...

отчего же....везу 1000 кг...декларирую (умышленно 500)...чётко событие + состав (думаю ВАСя в этом разрезе и отписал)

а вот если не умышленно...и принимаю меры для устранения ошибки в соответствии с законом....событие будет....состава нет...

достойный вопрос. далее буду писать без точных ссылок на НПА - нет под рукой базы (я в отпуске, точнее завтра улетаю).

письмо ФТС - знаю (ознакомлен).

итак.

1. внимательно прочитайте письмо - там написано в каких КОНКРЕТНО случаях следует возбуждать дело об АП при корректировке ТС по ч. 2 ст. 16.2. (нет там такого, что во всех случаях - это однозначно).
2. надо четко понять разницу между "ЗАНИЖЕНИЕМ ТС" и "ЗАЯВЛЕНИЕМ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О ТОВАРАХ И Т/С (под сведениями пожет пониматься и заявленная ТС о товаре)" (именно об этом идет речь в диспозиции ч. 2 ст. 16.2).
А ведь эти два понятия НЕ ОДНО И ТОЖЕ. Вот если они совпадают при совершении конкретного действия - да, есть состав ч. 2 ст. 16.2 (и надо возбуждать).
Если нет - нет и оснований для возбуждения.

для лучшего понимания приведу пример (сведем спец.ситуацию до уровня легкого дибилизма) -товар реально на рынке стоит 30 тыс. долларов, а УЧАСТНИКИ СДЕЛКИ (продавец и покупатель)договорились оценить товар (в договоре) в 1 тыс. долларов. Имеют право - ДА, ИМЕЮТ.

Никто не ИМЕЕТ ПРАВО указывать по какой стоимости продавать товар (участники так решили и все тут). - 1-й метод он основной.

Вот в этой ситуации можно говорить о "ЗАНИЖЕНИИ ТС" (так как ее уровень существенно отличается от мирового и пошла корректировка с использованием методов 2-6), но не о "ЕЕ НЕДОСТОВЕРНОМ ЗАЯВЛЕНИИ" (для недостоверного заявления в плане ч. 2 ст. 16.2 - необходимо чтобы эта ТС была "СФАЛЬСИФИЦИРОВАНА", и тут пошли - "поддельные инвойсы", которые распечатывают на право и налево и т.д. и т.п.). И вот если ТАМОЖНЕ это удается ДОКАЗАТЬ то - ч. 2 ст. 16.2 (ВОТ ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ЭТО ТРУДНО ДОКАЗАТЬ ТАК МАЛО И ДЕЛ ОБ АП В СВЯЗИ С КОРРЕКТИРОВКОЙ ТС).

п.с. ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ПО АНАЛОГИИ - в налоговом кодексе РФ есть ст. (сейчас не назову) - что если цена товара отличается от рыночной более чем на 20% налоговые органы также имеют право ее корректировать и соответственно, доначислять подлежащий уплате налог.

и самое последнее - дела об АП тем и отличаются от просто дел по корректировке ТС, что в первом случае ДОЛЖЕН БЫТЬ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ. Понимаете? что такое состав объяснять не буду, а то до вечера просидим.

ну что тут скажешь.......ладно два слова по сути - модератор (или тот кто уполномочен) удалил мое сообщение. удалил справедливо - не спорю. я сказал что надо занимать "взвешанную позицию" ко всем. отреагировал, молодец. тоже поступил по справедливому. вопросов нет у меня никаких к нему.

для ЯЖЪ - я и не прошу ни от кого извенений. все нормально. проехали.

а вот далее, когда я понимаю, что должен по существу сказать по поводу нижецитируемого сообщения мне хочется выругаться матом.... но так как нельзя ограничусь (попробую) по существу.

1. все что вы написали - БРЕД (полностью от и до).
2. ни я, ни суд, ни кто другой нигде не пишем, что указание ФАКТИЧЕСКИ МЕНЬШЕГО веса, по сравнению с заявленным в ГТД образует состав какого-либо правонарушения. Наоборот, я НЕСКОЛЬКО раз повторял и повторял, что нет состава у ПРОВОДНИКА.
3. пишите в следующий раз ВЕЗДЕ не ВАС РФ, а ВС РФ.