Инвойс при ВЭД это безусловно счет-фактура и в налоговом смысле. Читаем Налоговый Кодекс РФ. Раздел VIII. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ

Глава 21. НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

Статья 177. Сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации

Сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации устанавливаются таможенным законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящей главы.
А таможенное законодательство и его первейший документ - Таможенный Кодекс - гласят:
Статья 11. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе.
29) коммерческие документы - счет-фактура (инвойс)

Вот "безусловно" я бы заменил чем-нибудь. Применяю Ваш метод:
"Читаем Налоговый Кодекс РФ. Раздел VIII. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ

Глава 21. НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ"
и не перескакиваем через ст. 160 " Порядок определения налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации
1. При ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 4 настоящей статьи, и с учетом статей 150 - 152 настоящего Кодекса) на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма:
1) таможенной стоимости этих товаров;
2) подлежащей уплате таможенной пошлины;
3) подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам)."
В каком инвойсе я мог бы увидеть нашу пошлину и таможенную стоимость?
Не стоит умножать сущности. А насчет цитаты из НК давайте попробуем разгадать, что же сказал законодатель. В международных сделках купли-продажи товаров с участием резидентов РФ применяются как счет-фактуры (при торговле с резидентами Республики Беларусь), так и инвойсы (так законодатель обозначил одним словом счета, выставляемые резидентами прочих государств). Исключить из закона один из видов счета нельзя, сочетать в одном предложении не получается (при использовании любого союза возникает неоднозначность), поэтому инвойс стоит в скобках, которые многие почему-то воспринимают как тождественность понятий. Аналогичные (по Юридическому словарю) - да, поскольку служат одним целям и похожи по содержанию, но никоим образом не тождественные, поскольку имеют принципиальные отличия.

Каким документом Продавца исчерпывающе определяется сумма, подлежащая оплате Покупателем в соответствие с условиями сделки купли-продажи? инвойсом? Или нет? Касательно счетов- фактур при экспорте товаров в РФ, то Беларусь это не правило, это исключение, продиктованное наличием специальных Соглашений в рамках Союзного Государства. Напомню, что оборот товаров,происходящих из РБ и РФ между РБ и РФ, вообще говоря не относится к ВЭД. Таким образом, при ВЭД белорусская СФ - частность, не заслуживающая того, чтобы её признавали правилом международного торгового оборота. А инвойс - совершенно напротив- является правилом. Далее, наши пошлины и налоги Вы можете увидеть не в инвойсе, а в Российских законах и Постановлениях Правительства. Инвойс для этого абсолютно не нужен. Не путайте теплое с мягким. Счет-фактура, как первооснова, это счет на оплату отгруженного товара Покупателем этого товара его Продавцу. И формируется СФ не только и исключительно для налоговых целей, а для законного движения капитала между участниками сделки. Это документ (по сути единственный) который подтверждает стоимость сделки и который является основой для применения ЗоТТ.

Давайте.

Разве не бывает, что при продаже на экспорт в РФ, очень часто нерезиденты "выставляют" счета, где есть и цена товара и стоимость перевозки и стоимость страховки? А казалось бы толжен быть только "сухой" итог в виде одной строчки.

Всё это замечательно, но как это влияет на классификацию?

Вы очень правильно написали. Цена товара (а не его частей). Цена первозки. И цена страховки. Это абсолютно правильное разделения для определения налоговой базы согласно ЗоТТу. Т.е. ТОВАР, как таковой, плюс расходы, связанные с условиями его экспорта в РФ. Ведь известно, что под налогообложение подпадают расходы понесенные до места ввоза на ТТ РФ. Это законодательная норма, отраженная в ЗоТТе. Теперь о классификации. Это неоспоримая прерогатива таможенного органа. Таможенное оформление включает в себя ( грубо) документальный и фактический контроль. На этапе документального контроля, в частности, оцениваются коммерческие документы, соответствующие заключенной сделке. И если в инвойсе ( основном коммерческом документе) инспектору ТО предложен набор ввезенных товаров, с указанием раздельных наименований, количества и цен, то это ему дает право рассматривать это, как набор товаров. И объединять, а тем более относить этот набор товаров к одному коду ТН ВЭД инспектор не обязан. Ибо, вообще говоря, он не обладает классрешением и иными экспертными заключениями о том, что этот набор единое целое. А фактический контроль подтвердит именно набор, а не установку целиком. Это очевидно.

Я правильно понимаю, что Вы не считаете "детальный" инвойс чем-то запрещающим классифицировать товар единым кодом, а полагаете, что такой инвойс может вызвать затруднения?
Возможно Вы правы. Но думаю любое разобранное изделие всегда вызывает какие-либо затруднения при проверке таможенным органом заявленного кода.
Что до обладания классрешения или другого экспертного заключения , то это вещь малообязательная и вполне заменимое решением функционального отдела таможни.
И, потом, если таможне это не нравится, то с её стороны должен последовать вывод о недопустимости такого подхода при классификации.
Было бы интересно предположить каким образом они эту недопустимость обоснуют.

Друзья, Вы оба правы. В данном случае ИНВОЙС немного "правее". Когда в магазине (например детском отделе игрушек) в покупаете модель для склейки ТАНК Т34, то на коробке написано, что ЭТО ТАНК Т34, а не перечень деталей. Перечень же лежит уже внутри упаковки!
Т.е. если инспектор при таможенном оформлении такого набора Т34 увидит перечень деталей:
-детали из полимеров этилена 200 шт
- детали из синтетического каучука 2 шт
- клей на основе ХХХ (Швейцария)1 металический тюбик.
- наклейки самоклеющие бумажные
- и т. д.
ЯВЛЯЮТСЯ МОДЕЛЬЮ ТАНКА.
Думаю, что инспектор может впасть в ступор.;)

Коллега, а от чего должностное лицо не может впасть в ступор?

Долго копался в памяти. Примеров "от чего не может" - не нашел. Это склероз?

Зачем я с Вами спорить буду, уважаемый(уважаемая)? Пока не разберусь, что такое "неоспоримая прерогатива", не буду спорить. Пусть за меня суд скажет свое мнение:
http://lawmix.ru/szo_jude.php?id=6018