Не юрист, не готов утверждать ГК или Соглашение о партнерстве с ЕС важнее!
Но, в статьях ГК прописано четко и ясно, все, что связано с "правообладанием"!
А в Соглашении сказано о "не менее благоприятном режиме" и что это Соглашение преобладает над какими то ВСЕМИ законами, правилами и требованиями, касающимися.........
По моему скромному мнению, Соглашение вообще не касается Правообладания, а если касается, то изменения должны прописываться четче и конкретней, а не "ВСЕ законы, правила..."
Первое упоминание о Правообладании только в Вашем умозаключении....

Из Ваших вложений прочитал Постановление по первому делу БМВ-Автологистика (Соглашение с ЕС к этому делу никак не притянуть) - решение: "На спорном товаре отсутствуют какие-либо указания на ограничения по его использованию по территориальному признаку. Истцом не предоставлены доказательства, позволяющие сделать о том, что товар, маркированный самим же правообладателем, является контрафактным в РФ, поэтому в иске БМВ отказать" - полный бред, "басманное судилище", однозначное подозрение в заносе Автологистикой.
Прекращение прав правообладателя регулируется не записями на упаковке)))), а нормативно-правовой базой, так вот российские нормативы говорят о территориальном принципе прекращения прав.
Что четко и ясно прописано в статье 1487 "Исчерпание исключительного права на товарный знак" - Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношений товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Да, товар не контрафактный и БМВ не доказывало контрафактность, но п. 3 статьи 1515 ГК требует следующее: "Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

"апелляционный суд приходит к выводу о том, что товар со спорным товарным знаком, произведенный правообладателем и ввезенный на территорию Российской Федерации ответчиком, не содержит признаков незаконного использования товарного знака (контрафактности товара)"
этим бредом судьи фактически интересуются дорогой в Кащенко)))))
О каком СПОРНОМ товарном знаке идет речь???
Речь идет о споре вокруг ИСПОЛЬЗОВАНИЯ исключительного торгового знака на территории РФ!!!
А действия и права, связанные с использованием исключительного торгового знака, четко прописаны статьями 1229, 1484, 1487, 1515 ГК

А вообще, Автологистика является одним из поставщиков авто для Следственного Комитета и, следовательно, постановление могут сами для суда подготовить, что, похоже, и произошло!
Подумаешь БМВ кинули - от них не убудет да и вообще, кто они такие - коммерсы, а значит должны терпеть!
Поэтому и обращаются люди в Высший Английский Суд!



"Если в вашем случае такой "личной" ситуации противостояния нет, то шансов, что кто-то там пойдет на минимум полгода судиться по гражданскому процессу очень немного. И результативность такого суда будет примерно та же."
А неизвестно будет такая ситуация или нет, поэтому сижу и разбираюсь, точнее разбирался. Поскольку для себя решил, что риск слишком высок (обратят на мои поставки внимание или не обратят, решат провезти показательную порку, чтобы другим не повадно было или нет).

вот и я не юрист

общаюсь с одним из производителей шин из перечня выше (российским филиалом - юр лицом), частенько, их нет в ТРОИСе, но они очень возмущены тем, что их шины пытается ввозить в РФ кто-то кроме них.
если все-таки внесут себя в ТРОИС - то них разрешения точно не дождетесь, так же как и от других, думаю.

кто такие? я их в книжичку запишу - пусть потом не обижаюца! ;)

это большой-большой секрет. тем более, все равно ничего они не сделают, хоть и писают кипятком от мысли, что кто-то еще ввозит их шины и предоставляет их серты на таможню.
по большей части они возмущены, что саоме интересное, тем фактом, что часть опеделенняа доля ввозимых не ими шин вообще не предназначена для россифского рынка - в этом, я так понимаю и суть всей подоплеки и их безумное намерение попасть в троис

Ну раз неюрист, а в статьях ГК вам все четко и ясно прописано, то продолжайте сидеть ровно :)

Может, если уж вам даже в ГК все ясно, то помимо статьи 1487 почитайте еще статью просто 7. Или уж для разнообразия и расширения кругозора почитайте основы конституционного строя РФ, статью 15.

И имейте в виду - это тоже написано потому, что занесла Автологистика. Басманное правосудие погоняет басманным законодательством.

Так что ни в коем случае ничего сами не везите, а только (*?:*(?: на форуме погромче. Это очень круто.

А то иначе никто не поймет, что вы - старый мудрый д'Артаньян, а все остальные - тупые безмозглые гомосексуалисты, которые не в состоянии в отличие от вас прочитать ГК, в котором все ясно и понятно написано для таких дебилов, которые зачем то отвлекают от более достойной работы суды и втирают им про общественные интересы и свободу перемещения товаров, которая в отличие от иных прав и свобод не может быть ограничена правом на товарный знак.

Если, конечно, хоть что-то понимать в соотношении общих и специальных норм хотя бы статей 55.3 и 74.2 Конституции РФ, к примеру. Или 1252 и 1515 ГК.

Но тут вы правы - дуракам закон не писан. Так что поделом им, безголовым.

Подскажите как физику ввезти шины вес 4 шт превышает допустимый , сказали нужны сертификаты. Шины новые из штатов размер 285\75\18 тойо производитель

физику сертификаты не нужны, главное заявить в личных целях.
сверх веса пошлину оплачиваешь и вперед:cool:

Я не хочу таможить по весу , хочу по коду . Возможно ???

если не для личных нужд, тогда сертификат нужен